Пост-Родченков признала увлечение россиян допингом "институциональным сговором". Но царь не знал

Ладно. Родченков сначала был своим в доску - сыпал соль в пробы мочи, а потом стал отмороженным предателем.

Бывает. Переехал на родину дьявола (в понимании патриотично двинутых рассеян), Родченков утверждал, что к подмене анализов спортсменов были причастны агенты ФСБ, а все происходящее было системным заговором.

Но и и.о. главы Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Анна Анцелиович заявила, что "это был институциональный сговор". Она сообщила, что была "шокирована" результатами расследования, и подчеркнула, что высшие правительственные чиновники не были связаны с происходившим.
Путин заявил, что весь скандал является «целенаправленной кампанией», основанной на «двойных стандартах», «принципе коллективной ответственности» и «отмене презумпции невиновности».


Модель поведения россиян объяснил политолог Алексей Макаркин: «С советских времен россияне считали, что обойти правила, которые мешали жизни, - это форма искусства, так что общество редко когда шокировано, когда оказывается, что и государственные институты делают то же самое», В России допинг сравнивают с фальсификациями на выборах, к которым привыкли и за которые никто не несет ответственность.«Спорт – это имитация войны: мирный, без оружия, но в нем есть яростная борьба.
Спорт показывает, что Россия – это великая держава».
Понятно, что виноваты только бояре. Путин соль в мочу не сыпал. Но заговор то был
http://www.newsru.com/sport/28dec2016/rusada.html
http://inosmi.ru/politic/20160825/237640147.html
http://www.newsru.com/sport/28dec2016/rusada.html
Комментарии
нет бы проверить инфу...
но это тебе не нужно
сущность твоя - брехнуть первым...
старая школа:
https://lenta.ru/news/2016/12/28/rusadacontecst/
После него получается, что самая честная западная пресса (а за ней и г-н Поддубицкий) немножечко сбрехала.
Но
- западные серьезные газеты достаточно осторожно относятся к вбросам. Это не киселевщина
- в публикации в ленте сама Анцелиович не опровергает, а некий "коллективный" орган. Подозрительно.
Думаю, что в газете есть аудиозапись. Это практика.
И еще.
Раз Русаду обидели, то она подаст в суд и выиграет ? Вот тогда серьезная амерская газета будет посрамлена
Насчет аудиозаписи. Племяннник жены, работающий на одном из ТВ каналов Украины звукорежиссером или что-то в таком роде, рассказывал, визируют не ее, а точную расшифровку на "твердом носителе" - распечатку. Причем на каждой странице. И обе стороны визируют все копии. А аудиозапись редактируется. Через аналоговую аппаратуру и опять в цифру. Это он же рассказывал.
Я просто не верю, что случайно все гонки подряд можно выиграть. Или что совершенно случайно 5 лыжников одной сборной могут попасть в шестерку (кроме 5-го места). Вероятность ничтожно мала.
А ответ ваш принят. Ясно что самогонщик. Потому что не видели, что за водкой бегает.
Но вернемся к заявлению ио директора Русада. Если эту лабораторию оболгали, то она обогатится ведь. Согласны ?
Я почти уверен, что дальше невнятного заявления дело не пойдет. Эту директоршу снимут под благовидным предлогом.
Что касается допингов, то они есть всякие разные. Например, для концентрации внимания. Диа и стреляет Фуркад весьма прилично в этом сезоне, но далеко не идеально. А вот бегает - как лось под скипидаром. Причем практически без спадов. А так не бывает.
Кстати, Фуркад-старший, Симон который, "цинично" (как написал когда-то Закржевский) потребовал доказательств, а не голословных обвинений.
Но важно то, что любой профи спортивно-медицинской отрасли впадет в осадок, узнав глубину проникновения госпрограммы допинга в России.
Россия - щедрая душа. Подтверждается.
Все интервью записываются. У западников это железное правило
А то, что г-н Поддубицкий "не читал" очевидно по тому, что во втором докладе Макларена не говорится о госпрограмме допинга, градус обвинений несколько понижен до некоего"институционального сговора". Не задумывались на тему почему?
Что касается записи. Представьте следующую ситуацию: некий злодей, например я, делает запись общения с вами. С вашего ведома, ессно, но запись остается только у меня. Далее я публикую полученные от вас сведения в нужном мне контексте, выставляя вас в исключительно неприглядном виде. Как вы думаете, в случае попытки обвинить меня в клевете через судебную систему, я предоставлю оригинал записи? Ответ очевиден. Не предоставлю. Она у меня "потеряется". Что преступлением не является (в отличии от клеветы). Более того, даже заставить меня не удастся, т.к. нельзя заставить обвиняемого свидетельствовать против себя. Это не демократично. А без оригинальной записи остается слово против слова, которые трактуются в пользу обвиняемого. Ну так принято
Все всё знали, сегодня россияне уже признались в применении допинга.