Предвыборная программа кандидата в президенты (часть 1)

Вот, принял-таки решение вынести на суд сообщества текст, сочиненный мной в 2007 году, в качестве заготовки для программы будущего НАРОДНОГО президента России (он же Царь, Князь, Протектор, нужное зачеркнуть). К сожалению, только версия 0. Ну ничего: заинтересуетесь - вместе и подправим и добавим. Через несколько часов и вторую часть приготовлю.

А теперь - смейтесь и плачьте! ;)))

-------------------------------------------------

В этом, если можно так выразиться, околополитическом 
псевдонаучном "труде" собраны результаты примерно 20-летних
досужих размышлений о строении эффективной системы управления,
обильно разбавленные чужими мыслями и на скорую руку 
сцементированные собственным опытом работы во властных структурах.
Заранее прошу прощения, если нечаянно защемил чье-то хиленькое
самолюбие.
Автор

Лирическое отступление

   Да кто вы такие, чтобы давать оценки Президенту!?"
(из ЕЛЕктронной переписки)

 Именно такой вопрос (в разных, но близких формулировках) был задан неоднократно на публичных интернет-форумах, как лично мне, так и моим немногочисленным явным единомышленникам, а иногда просто "в пространство", неким неназванным "дерьмократам" или "либерастам". 

Люди, задающие подобные вопросы - на мой взгляд - существа сугубо религиозные: мистики, ортодоксы, либо начетчики, склонные бездумно воспринимать некие "священные" словосочетания и попугайски их повторять, не заботясь о том, имеют они какое-либо отношение к реальности, или нет. Многие из них при этом притворяются (а некоторые из них действительно считают себя) не имеющими никакого отношения к религии. На самом деле это, разумеется, не так. Религия (в общем смысле, безотносительно к названию конфессии) - не набор неких тайных заклинаний и психотехник, а МЕТОД УПРАВЛЕНИЯ человеческим стадом, элемент системы, позволяющей держать рабочую скотинку постоянно в пределах досягаемости (лучше в стойле), взнузданной, запряженной и стреноженной. Причем конкретно эта подсистема (религия) как правило, практикует управление без помощи насилия (вернее, религиозное насилие в современных условиях есть метод исключительный, практикуемый в основном маргинальными сектами).

Существа, не только не способные сами усомниться в тотальном примате некого набора канонов над голосом разума и действующие исключительно по ним, но и всеми силами стремящиеся загнать в собственное стойло и всех окружающих, являются религиозными. Безотносительно к тому, исповедуют ли они ислам/христианство, жаждут торжества всемирного сталинизма или действуют по алгоритмам, внедряемым в сознание адептами древней, но лишь недавно явленной миру стараниями товарища Невидимова "религии денег".

Любая система запретов и предпочтений, понимаемая строго буквально и принимаемая как всеобщий не подлежащий нарушению кодекс поведения, есть религия. Соответственно, каждый, кто постулирует некие словосочетания в качестве аксиоматических правил, обязательных к исполнению (тем более если они сформулированы не им, а повторяют уже множество раз сказанное до него), заслуживает быть как минимум заподозренным в принадлежности к религиозным проповедникам. А уж если настаивает на том, что оные правила обязательны к исполнению ДЛЯ ВСЕХ (например, для вас лично), - не взирая на то, совпадает ли подобное поведение с актуальными интересами и здравым смыслом - подозрение должно превратиться в уверенность.

Здесь меня обычно перебивают, ставя в пример Евклида, Архимеда, Галилея
и прочую плеяду великих ученых прошлого. Вот мол, тоже имеем
постулаты и аксиомы - это что, можно говорить о "религии математики" или "секте физиков"?
Мимо, уважаемые оппоненты. Религия, как уже было сказано выше, есть система управления поведением людей, а через него (поведение) - обществом в целом.

Поведением в быту, а не выбором способов решения научных задач.

С религиозными адептами спорить бесполезно. Эти существа устроены так, что информацию, противоречащую догматам, они отметают начисто. Даже если бы их разумы не были погружены в сон (на самом деле это специальный вид транса, каждой религии присущ свой), информация просто не проходит первичных фильтров, не выдержав проверки на совпадение с матрицей канонов.
Дискутирующий с существом религиозным - не важно, правоверный ли это "коммунист", недавно спустившийся с гор ваххабит или высокообразованный диакон Кураев - ставит себя в положение вопиющего в пустыне. Спорить с фанатиком - все равно, что спорить с деревом, камнем или морским прибоем. В лучшем случае сам у себя ораторский голос/стиль выработаешь. А твой визави в пароксизме попугаизма будет продолжать повторять в разных вариациях одну и ту же "мысль" - раз некий человек каким-то путем пробрался в кресло президента, давать оценку ему ТЫ не имеешь права. Почему это не имею? А неважно!

Не важно, каким верованием диктуется эта каменно-деревянная позиция. Это может быть убеждение в том, что "всяка власть от Бога" (следовательно, властвующий - непогрешим, какую бы людоедскую политику он не проводил; уже давно существуют движения, ратующие за канонизацию не только Распутина и Иоанна Грозного, но и Сталина!). Может быть уверенность в том, что возможность критиковать верховную власть способна разрушить основы государства. А может быть просто опасение, что критикуемый правитель прислушается к "гласу с мест", что может привести к реформам, совершенно не нужным вашему конкретному оппоненту и клике (партии, классу, "прослойке"), к которой он принадлежит. Ненужным и опасным - потому что некоторые реформы могут способствовать оскудению денежного потока, льющегося в карман.

Так вот: причина по которой данное конкретное существо настаивает на недопустимости критики верховной власти не играет никакой роли. Главное здесь - сами действия, а вовсе не причины.

Что мне в том, что они считают себя разными? Ведь по сути-то они ОДИНАКОВЫЕ!
"По делам узнаете их"

"Так что же" - спросит дотошный читатель - "раз спорить с ними бесполезно, зачем же ты споришь? Не лучше ли бросить это бессмысленное занятие, и обратиться к другим, более полезным делам?"

Не стоит спешить. Подобная позиция была бы оправдана лет полтораста назад. Сейчас же, в эпоху нарастающей инетернетизации, когда информация стала доступна широким массам, польза от любой дискуссии есть. И она может быть немалой. Дело в том, что дискуссии на открытых форумах читают не только их участники, но и так называемая "широкая публика" - от интересующихся конкретной темой до праздношатающихся. За последние несколько лет интернет-общения я опубликовал в Сети более 100 тысяч высказываний. Вряд ли их прочло меньше сотни тысяч человек (а учитывая масштабы, например, кураевского форума, их, скорее всего, много больше). И даже если хоть один из десятка задумался, а один из сотни изменил в результате свое поведение - так ли бесполезны эти дискуссии?

Однако, дело не только в открытости обсуждения. Получая от оппонентов обратную связь, я начинаю видеть не только их, но и свои ошибки, натяжки, слабые места. Но, поскольку у меня нет догматов и канонов, от которых нельзя отступить, я могу не только менять свое поведение, но и корректировать точку зрения. Отказываться от ошибок, укреплять слабые стороны и еще больше усиливать сильные. Поэтому дискуссии приносят пользу еще и мне.

Так, например, постоянно встречающаяся в утверждениях оппонентов сентенция "да вы можете только критиковать, но сами не способны сформулировать внятную альтернативную стратегию" (с подтекстом "а ты бы что делал на месте президента?") заставила меня ненадолго отвлечься от критиканства и подобную стратегию таки разработать. Предварительно во всех деталях представив, что я пишу не фантастический рассказ, а разрабатываю реальную программу, которой буду руководствоваться в том случае, если лично я приду к власти в России. Вот так, ни больше, ни меньше. Программа (дополненная всевозможными важными мелочами, вплоть до персоналий - тех, кто займет ключевые посты в моем правительстве) в общих чертах придумана. И теперь я предлагаю ее на суд читателя.

Все, отступление закончилось. Начинается НАСТУПЛЕНИЕ!!! :^)

-------------------------------------

Полный текст первой части расположен по адресу
http://www.akchurin-nn.narod.ru/text_prez.htm