Образование: достояние народа или бизнес государства?

Согласно Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа», все  подрастающие поколения - это «человеческий капитал». Все очень четко и прямо — мы и наши дети ни что иное, как «капитал».

Чванливые аристократы 18-19 веков сравнивали «народ» со скотом, по их мнению,  он должен был на них «пахать». Большевики любили использовать понятия «трудовые армии», либералы, как видим, несколько другими словами выражают те же желания. Времена меняются, а отношение власть имущих к народу  остается прежним.

С первой же страницы «инициативы»  ясна идеологическая преемственность в подходе к образованию между советской и «Нашей новой школой». Читаем:

«Советское образование предназначалось для того, чтобы обеспечить бесперебойную профессиональную деятельность человека в какой-либо одной отрасли или сфере деятельности на протяжении всей жизни..» и далее: «..Теперь же  в эпоху быстрой смены технологий должна идти речь о формировании принципиально новой системы непрерывного образования, предполагающей постоянное обновление, индивидуализацию спроса и возможностей его удовлетворения». Вопрос: чем одно лучше другого?

Если в хозяйстве «Газпрома» или любого иного «..прома» где-то возник «спрос», то новая система образования должна его быстро «удовлетворить».  На кого возник спрос на рынке, именно того и должна поставить школа. Возник спрос на рекламщиков, на проституток, на олигархов - делать нечего, школа должна быть готова и к этому – рынок диктует, школа исполняет. Ранняя специализация – хорошо и, главное, дешево. Избыточное образование может навредить не только заказчику, но и самому будущему «узкому» специалисту.

Россия все больше включается в  мировое разделение труда, а это значит, что узость специалистов будет возрастать. Поэтому на той же первой странице концепции «Наша новая школа» прописано: «В условиях глобального рынка, в котором участвует и Россия, востребованы такие качества…  Эти обстоятельства и определяют инвестиционный характер вложений в образование». Другими словами требования глобального рынка будут определять характер вложений наших денег в наше же образование!

Подтверждений того, что их (нынешних хозяев страны) «Новая школа» ориентирована только на рынок - более чем предостаточно и это «логично», если смотреть на страну и на ее образование «их» глазами.

Стране нужны рабочие, новые трудовые армии, человеческий капитал, человеческий материал (так выражались нацисты) и система образования должна этот капитал/материал обеспечить.

Кто полагает, что где-то там, на западе иначе, глубоко ошибается. Уровень, качество, структура образования в «развитых» странах регулируются и дозируются в строгом соответствии с интересами власть имущих. У них другая производственная структура, следовательно, другие требования к «человеческому капиталу». Кто с кого «срисовал» модель системы образования, представляющую из себя аппарат по производству «человеческого капитала» -  либералы с коммунистов  или наоборот, сегодня уже не столь важно.

Однако существует еще и научное толкование образования, которое сегодня не афишируется. И это понятно: наука всегда вызывала у власти подозрение, если она не желала сотрудничать. Как коммунисты относились к науке хорошо известно благодаря либералам, но сами либералы социальными науками «руководят» не хуже КПСС, просто методы иные — денежно-бандитские взамен гулаго-идеологических.

Поэтому для подавляющего числа граждан нашей необъятной Родины будет новостью, что еще более ста лет назад, основоположник российской научной педагогики П.Ф. Каптерев утверждал: «Педагогический процесс должен быть автономным от государства, от церкви, от борьбы классов». Интересно, что  требование автономии школы от государства горячо поддерживали большевики…. до своего прихода к власти. Придя к власти, они тут же подчинили образование политике, ввели дискриминацию в образовании и заменили научную педагогику на советскую. В связи с этим, некоторые труды П.Ф. Каптерева были напечатаны только в 1982 году. С тех пор его по прежнему не жалуют и не публикуют, хотя активно пытаются использовать некоторые его идеи, перевирая суть и по ходу выдавая за «инновационные концепции» в той же «Нашей новой школе» и в новых образовательных стандартах...

Собрание сочинений П.Ф.Каптерева не издано до сих пор. «Рынок» не дает ходу идеям ученого, возможно потому, что его теория намного более неугодна современным политикам, чем коммунистам 80-х.

Предложенная им научная педагогика подходит к школьному образованию не с точки зрения требований «рынка» или иных идеологий (читай — средств манипуляции людьми), а с позиций подлинного развития человеческого общества, не замутненного всевозможными «..измами».

«В развитии личности, ее самосовершенствовании главная роль принадлежит семье» утверждал П.Ф. Каптерев и был убежден, что семейное и общественное воспитание, взаимодополняя друг друга, всесторонне формируют ребенка.

Семейное воспитание Каптерев называл «новооткрытой областью научной педагогики» и призывал связать образовательный процесс в школе с традициями и обычаями семейного воспитания. Под его редакцией вышла первая в России и уникальная в истории педагогики «Энциклопедия семейного воспитания».

А ведь совсем недавно в угоду невнятным «общечеловеческим ценностям» в России спешно внедряли ювенальную юстицию, в которой семья рассматривается как злостная помеха интересам власть имущих. Внедрение пока приостановлено, но надолго ли?

Даже несколько цитат из трудов П.Ф. Каптерева заставляют задуматься над тем «а туда ли нас партия ведет».

Критичность мышления, научность знания, отказ от догматичного и «церковного» обучения,  воспитание воли, трудолюбия – все это практически напрочь отсутствует в целях и задачах современного школьного воспитания, а у Каптерева – это главное.

 Поэтому образование, предлагаемое Каптеревым, нерационально с точки зрения современной образовательной концепции «бизнес-инкубатора», штампующего нужные власти «человеческий капитал».

После вступления России в ВТО, в контексте мирового разделения труда задачи российской экономики упростятся до умения крутить гайки и подметать полы, а по либеральной концепции - образование должно соответствовать исполняемой функции, не более того. Заметьте, о чем постоянно говорят сегодня высокие начальники: стране нужны рабочие! Сразу возникают вопросы — какой именно стране, сколько и каких именно «рабочих» надо готовить в век инновационных технологий?? Но не отвечая на эти вопросы, нам уже объявили, что государственных ВУЗов в России будет всего две сотни (83 региона: получается в среднем по два — три  ВУЗа на 2 миллиона жителей.)

Логика превращения России в страну обслуги глобальной экономики подтверждается всей деятельностью Министерства образования, которое последовательно выстраивает на протяжении  последних двух десятков лет потрясающе гибкую систему реагирования на нужды «рынка» со стороны системы отечественного образования.

При этом следует вспомнить, что курировал и даже финансировал разработку реализуемых сегодня программ в области образования еще совсем недавно... МБР (международный банк развития). Кредиты этой международной организации, выданные под наши же государственные гарантии, дали возможность получателям этих денег – «аналитикам» из  ГУ ВШЭ , Национального фонда подготовки кадров и ряда других супер «научных школ», пролоббировать реализуемую сегодня «образовательную доктрину».  Результатом этой «научной деятельности» стали ЕГЭ,  «подушевое финансирование», «новые образовательные стандарты», вакханалия с учебниками и учебными программами, вхождение страны в боллонский процесс и прочее и прочее.

Пора нам, простым гражданам, серьезно озаботиться  происходящими в образовании изменениями, поскольку то, что делается , становится просто опасным для будущего наших детей.

Мы, родители, должны знать, что с точки зрения педагогической науки, без нас не может быть полноценного воспитания и образования.

Поэтому нам следует заняться самообразованием в этой области и объединяться с представителями педагогической общественности и науки, они наши естественные соратники в деле отстаивания права наших детей не только на бесплатное, но главное — права на  качественное и глубокое образование. На такое образование, которое даст возможность  стать нашим детям не «человеческим капиталом», а Людьми...

Nota Bene:

Недавно принят и уже вступил в силу новый  образовательный стандарт для младшей школы (стандарт основной школы тоже уже скоро появится). Этот документ позволяет свести, при надлежащей сноровке, уровень образования к любому минимуму. Новый стандарт напичкан самыми «современными» убаюкивающими, ласкающими  слух громкими обещаниями типа научить учится и т.п.

В то же время, практически ни одно из этих обещаний не имеет под собой реальной почвы, в первую очередь, методологической и даже материальной. Достаточно сказать, что в новом стандарте нет требований … к объему усвоенных учениками знаний!

Кроме того, стандарт вводит, казалось бы, благие требования «к условиям» образовательной среды в виде наличия бассейнов, танцевальных залов и увеличения часов на внеклассную работу.. Кто был бы против!

Возможно, в этом присутствует старая бюрократическая уловка: в документ, заранее, закладывается несколько неисполнимых, или мало исполнимых позиций. Это позволяет в дальнейшем его или дискредитировать или открыть дорогу к бесконечным подзаконным актам «толкующих», «уточняющих», т.е. к открывается дорога к чиновничьему произволу – что хочу, то исполню, что не хочу, обосную. Наша жизнь, к сожалению, полна лукавством, двурушничеством власти, примеров ее честного поведения по пальцам сосчитать. В итоге - вопросы, вопросы, вопросы...

Если читать стандарт внимательно, приходишь к простому выводу: этот документ — не стандарт знаний, а красиво изложенное основание для манипуляций. Манипуляций всем: деньгами, «человеческим капитал», результатами «освоения знаний» (заметьте: не «усвоения», а именно «освоения» - разницу улавливаете?), ну и т.д.

Поэтому, в продолжение начатого разговора, я предлагаю нам заняться  чтением нового стандарта и исследованием вопроса: куда покатится качество школьного образования дальше и как родителям будут «втирать очки», сообщая  о выполнении ничего не обещающего и ни к чему не обязывающего стандарта...

Продолжение следует.