КАК, УБАЮКАВ РАЗУМ, ПОРОЖДАЮТ ЧУДОВИЩ

Наша жизнь: в Едином Завете
или по «Тайной» доктрине?

Как, убаюкав разум, порождают чудовищ …

Ошибочно полагать, что политика независима от религии. Хотя в этом и состоит идеал «гражданского общества», но он убийственен для тех народов, которые следуют в политике этому принципу, столь полюбившемуся многим в наши дни: так в прошлом могучий Рим рассыпался в течение четырех столетий по причине того, что один из его чиновников – Понтий Пилат – не пожелал вникнуть в существо религиозных разногласий в микроскопической Иудее.

Современность же такова, что в Югославии пять лет идёт война, в которой выражается недееспособность бывших атеистов-материалистов, но её участники в сообщениях прессы стали сербами, хорватами и… мусульманами. Но нет такой нации: мусульманин – это вероисповедание, которое выставили на показ в югославской агонии марксизма.

Но в тех же средствах массовой информации в ближневосточном кризисе религиозный фактор тщательно обходится молчанием. Всё происходит под вывеской «арабо-израильский конфликт», будто арабы злоумышляли, чтобы на ту землю, где их предки жили более 1000 лет, где родились и выросли они сами, со всего света съехались религиозно и культурно чуждые им пришельцы, опекаемые сначала Лигой наций, а потом ООН. Для устройства жизни пришельцев на земле, якобы их предков (кто это помнит родословные до IX в. до н.э., или хотя бы до I в. н.э.?) было создано государство Израиль. После этого коренное арабское население, в начале XX в. численно преобладавшее, было выдавлено из его границ. Всё это было скрыто в мифе о глобальной неоспоримости полномочий ООН и добровольном исходе арабов из Палестины, после чего реальная история возникновения кризиса была утоплена в заговоре молчания.

Больше десяти лет западные политики и средства массовой информации стенают о судьбе Салмона Рушди, приговоренного аятолой Хомейни к смертной казни за написание «Сатанинских аятов», чем Рушди намекал на источник возникновения Корана. В частности и за этот приговор, Иран, в котором перед этим произошла исламская революция, был назван Западом «террористическим государством», будто создание Израиля не было глобальным государственным терроризмом Запада по отношению к тамошнему коренному населению. Рушди, однако, до сих пор жив.

Когда же Шарон, в молодости известный как один из лидеров головорезов, чей реальный бандитизм при попустительстве ООН вызвал добровольный исход арабов из Палестины под угрозой убийств, стал премьер-министром Израиля, то никаких стенаний не было. И, естественно, что Израиль, с момента своего возникновения принявший для себя нормой игнорировать резолюции породившей его ООН, ни разу не объявлялся «террористическим государством» и в отношении него не было западных санкций, подобных санкциям в отношении мусульманских Ирана, Ирака, Ливии; авиация ВМС США не бомбила Тель-Авив, а крейсера не сбивали израильские авиалайнеры.

Более того, в Алжире победа исламистов на демократических выборах оказалась столь неприемлемой для Запада, что Запад ни разу не вспомнил о своих «демократических принципах» и «праве алжирского народа самому решать свою судьбу», а поддержал усилия режима не допустить исламистов к государственной власти, после чего исламисты, как всегда, были объявлены «террористами».

М.С.Горбачеву лично в руки было вручено послание аятоллы Хомейни. Как явствует из его фрагментов, цитировавшихся в «недемократической» прессе, мусульманский лидер предостерегал руководство СССР от попыток решить проблемы советского общества на основе западных рецептов. То есть он предостерегал всех нас от внутрисоциальных бедствий, сопровождающих развал СССР. Но этот акт заботливости о благе другого народа, предостерегающий его от бед, проявленной Исламом, утопили в молчании и «коммунисты» и антикоммунисты.

Приведённое и многое другое в совокупности говорит о систематическом и предумышленном выделении средствами массовой информации исламского фактора исключительно в негативном контексте: терроризм, фанатизм, мракобесие и т.п.

Человечество едино, и один и тот же смысл каждый народ имеет возможность выразить словами своего родного языка, и все пользующиеся им поймут сказанное единообразно. Но вопреки этому в русский язык введена разноязыкая словомешанина «исламский» (арабск.) «фундаментализм» (латынь), не имеющая в нём общепонятного смысла. Это означает, что каждый придаст ей смысловое значение по тому контексту, в котором чаще встречает. С учетом сказанного ранее можно понять, что в обществе взращивается мнение: «Исламский фундаментализм – угроза цивилизованному человечеству.» В этой фразе – всего два русских слова, а общепонятно «цивилизованным» подразумевается исключительно Запад, скоропостижно забывший, что изрядная доля терминологического аппарата его науки (алгебра, алхимия, зенит – общеизвестны) была заимствована из арабского языка в период расцвета Коранической цивилизации и суеверного невежества библейского Запада в средние века. Поскольку наличие или отсутствие терминологического аппарата во многом определяет возможности науки и школы, то это означает, что нынешнее благоденствие «гражданского общества» Запада во многом обусловлено тем, что в средневековом прошлом он в готовом виде перенял многие достижения Коранической культуры.

Средства массовой информации не раскрывают содержания исламского фундаментализма, как жизненных идеалов той части человечества, которая несёт через века Коран. Они используют разноязыкую словомешанину «исламский фундаментализм» для возбуждения в обществе предвзятого отрицательного (от страха до ненависти) бессмысленно-эмоционального отношения к Исламу, заботясь о том, чтобы оно было лишено какого-либо содержательного мнения о том, для кого, и почему Ислам представляет реальную угрозу.

Вызывание заведомо избранных эмоций при одновременном блокировании непонятным словом-знаком даже проявлений интереса к смыслу происходящего – одно из средств нейро-лингвистического программирования поведения людей. То есть наше общество, начиная с Афганской войны и «узбекского дела» до чеченских событий наших дней, целенаправленно программируется на конфликт с Исламом. Этим отрицается весь прошлый исторический опыт России-СССР, где мусульмане и православные жили и трудились сообща столетиями: в частности в Поволжье. И вследствие лености ума имеющих возможность говорить через средства массовой информации, это программирование далеко не безрезультатно. Оппозиционная пресса уже лепит образ вожделенной будущей России – «спасительницы цивилизованного человечества» от «исламского фундаментализма»:

«Что значит РОССИЯ в противостоянии Христианского и Мусульманского миров – со всей очевидностью раскрывается сейчас. Это ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАНА, КОТОРАЯ МОЖЕТ СДЕРЖАТЬ ИСЛАМСКИЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ. (Ещё бы на русский язык перевели, чтобы все узнали, что предстоит сдерживать по существу). Угрозу со стороны арабских мусульман ощущают сегодня уже во Франции. России, а не США, предстоит играть роль главного регулятора отношений между христианской Европой (где нашли такую Европу?)и мусульманской Азией. Для этого недостаточно иметь сильный ВПК, должна быть мощная идеология.» – «Молодая гвардия», № 2, 1995, стр. 147, замечания в скобках наши.

Тем, кто придерживается аналогичных воззрений, должно знать, что известные им слова Александра Невского: «Не в силе Бог, а в Правде!» – в таком контексте приводят к сообщаемому в Коране: «Аллах написал: Одержу победу Я и Мои посланники!» Отговорки в том смысле, что «Аллах – не Бог», – не помогут, поскольку в арабском языке слово «Аллах» обращает человека к Тому же, что в русском языке слово «Бог». И это значит, что должно прекратить заклинать социальную стихию бессмыслицей «исламский фундаментализм», дабы знать, от чего и кого защищать наш дом – Россию, и что защищать всею мощью России для блага остальных людей Земли.

Должно понять, что в Коране содержится информация, оглашение которой неприемлемо для хозяев «гражданского общества» Запада, по какой причине они и вынуждены, возбуждая эмоционально толпу против Ислама, пугать ее филологической абстракцией «исламского фундаментализма».

Но, чтобы защитить себя и будущее своих детей от нейро-лингвистического программирования подсознательного уровня психики на неприязнь и нетерпимость к Исламу должно осмысленно относиться к тому, что возможно узнать из Корана; хотя бы в переводах, которые сейчас лежат на тех же книжных лотках, что и детективы, «фантастика» и оккультно-знахарская литература, столь популярные в последние годы.

Возможно же узнать из Корана следующее: Иисус назван в нём одним из посланников Божьих к людям. Ему – Иисусу Христу, – а не Матфею, Марку, Луке, Иоанну или кому-то ещё было дано Богом Евангелие: по-русски – Благая весть людям. Однако, общеизвестно, что текста с заглавием: Святое Благовествование от Иисуса Христа – в христианской Библии нет: только от Матфея, Марка, Луки, Иоанна. То есть Новый Завет – «эхо» Благовестия Христова. И, как сообщается в Коране, это умышленно искаженное «эхо». И действительно: из истории, Библии и Корана можно увидеть, что Никейский собор (325 г.) только освятил авторитетом легитимной иерархии уже сложившийся, извращающий смысл Откровения стандарт вероучения. По этой причине для утверждения истины был ниспослан Коран (610 -632 гг.; письменная канонизация – 652 г.).

Исторически реально, что в Никейском символе веры нет ни единой фразы Христа, из сохраненных евангелистами и редакторами их текстов в Новом Завете. Никейский символ веры:

1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.

3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.

4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна.

5. И воскресшаго: в третий день по Писанием.

6. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

7. И паки грядущаго со славою судили живым и мертвым, Его же Царствию не будет конца.

8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца   исходящаго, Иже с Отцем и Сыном споклоняема и славима, глаголавшаго пророки.

9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.

10.Исповедую едино крещение во оставление грехов.

11. Чаю воскресения мертвых,

12.И жизни будущаго века.

Аминь.

Если же не полениться, и начать чтение Нового Завета с его КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ, но далеко не первых в тексте – Благая весть, благовествуется – всё же присутствующих в нём, выстраивая от них смысл Евангелия Христова, то читатель обретёт иное Учение, отличное по смыслу от Никейского символа веры и обыденно привычных церковных наставлений, которое разодрано на куски, а куски утоплены в годовом цикле храмовых служб:

«С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него.» – Лука, 16:16. «Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам.» – Матфей, 6:33. «Господь Бог наш есть Господь единый.» – Марк, 12:29. «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.» - Матфей, 22:37, 38. «Не всякий говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.» – Матфей, 7: 21. «Просите, и дано будет вам; ищите и найдете; стучите и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят (…) Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него.» - Лука, 11:9, 10,13. «Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину…» – Иоанн, 16:13. «Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: подымись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своём, но поверит, что сбудется по словам его – будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, – и будет вам.» – Марк, 11: 23, 24. «Молитесь же так:

«Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое; да придет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила, и слава во веки.» – Матфей, 5:9 – 13. «Не придет Царствие Божие приметным образом (…) ибо вот Царствие Божие внутри вас есть.» – Лука, 17:20, 21.

Не кривя душой и не извращая смысла слов, из этого можно понять, что Иисус учил своих современников по плоти жить так, чтобы Царствие Божие снизошло в общество людей. Иными словами, проповеданное Христом среди живых людей Учение было подменено Никейским символом веры и вероучениями церквей, взращенными на основе никейско-карфагенского канона христианской Библии о «чаянии жизни будущаго века».

Но приведённая тематическая выборка из канонов Нового Завета в полном согласии с отвергнутым церквями редким апокрифом «Евангелие Мира Иисуса Христа от ученика Иоанна». Отличие их только в том, что в Евангелии Мира Благая весть Христа изложена как целостное последовательное повествование, а в канонах она же рассыпана и перемешана с прочими сюжетными линиями, вследствие чего её пришлось заново выстроить в целостность, начиная с ключевых слов Луки (16:16).

То есть кораническое указание на извращение в Новом Завете смысла Благовестия Христова подтверждается Никольским символом веры текстуально, а исторически – катастрофичностью истории Запада вследствие анти-Христианства его Церквей в течение 2000 лет без малого, что в конце концов и привело к трансформации Запада в «гражданское общество.»

Согласно мусульманской традиции Коран был передан Мухаммаду через архангела Гавриила. К тому времени Мухаммад уже был известен среди своих соплеменников тем, что всегда был правдив и никогда не лгал. Это стало основанием для первых мусульман принять его пророком Бога Истинного. Иисус в Коране – единственный из посланников Бога, названный Мессией, «мессия» по-гречески «Христос» в каждом языке – своя фонетика для указания на один и тот же смысл. Бытие Иисуса во плоти в Коране нигде не отрицается: он – человек во плоти, зачатый от Духа Святого праведницей Марией-Девой, и в нем Слово Бога и Его Дух. Это означает, что христианские церкви свыше лишены возможности отрицать Коран в качестве арабской записи истинного Божьего Откровения формальными ссылками на Иоанна: «ибо всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога» – 1-е Иоанна, 4:2.

То есть, чтобы игнорировать или отрицать Коран в качестве записи Откровения, данного людям через истинного пророка Мухаммада, церквям остается показать ложь в самом Коране и жизне-убийственность коранического учения: этого за 1300 лет (!!!) не сделано ни римским католичеством, ни православием.

Опровергать же Коран для христианских церквей – весьма затруднительно, поскольку Иисус и апостолы, с одной стороны, и иудеи их времен, с другой стороны, как явствует из канона Нового Завета, не имели каких-либо догматических (богословских) разногласий и сходились в том, что первая заповедь: Господь Бог наш есть Господь единый; а вторая: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.

Мухаммаду было повелено учить людей тому же: 1) «Ваш Бог – Бог единый и нет иного, кроме Него, милостивого милосердного.» 2) «Я не прошу за это у вас награды, кроме как любви к ближнему.» В Коране так же, как то прежде порицал Иисус, отрицается доктрина вседозволенности одних людей по отношению к другим: «И пусть одни люди не издеваются над другими, может быть те лучше них.»

Поэтому христианским церквям должно вспомнить: Как возник догмат о «Троице», противопоставивший их исторически реальным иудаизму и исламу? Кто и с какой целью возбудил отцов церкви на её догматическое обособление?

У иудеев конфликт их с Иисусом и апостолами был вызван не догматом о «Троице», а тем, что 1) ортодоксы-иерархи иудаизма отвергли Иисуса, не признав его Мессией – Христом, а 2) заповедь о любви к ближнему относили исключительно к единоверцам-единоплеменникам, придерживаясь обособленности и вседозволенности по отношению к остальным людям. Это было обусловлено тем, что им, КАК И ВСЕМ ИЕРАРХИЯМ, было свойственно своею отсебятиной и самодурством, унаследованной от таких же предков религиозной традицией, препятствовать нисхождению Царствия Божиего в общество людей. По такого же рода причинам они впоследствии отвергли Мухаммада и Коран.

В богословских вопросах есть только одно расхождение: термин «сын божий» –исторически более древний, чем Библия и Коран. В Библии он многократно употребляется и в Ветхом, и в Новом заветах. Коран же категорически утверждает, что Бог – один и Он – превыше того, чтобы у Него были дети. В соответствии со смыслом Корана отношения «отец-сын» – исключительно внутрисоциальные категории, описывающие преемственность поколений. При восприятии слов «Сын Божий» в качестве идиомы, уже прежде прижившейся в культуре, понимание которой в буквальном смысле неуместно, между Кораном и каноном Нового Завета нет расхождений и во мнениях о личности Иисуса: новозаветные тексты передают слова благовещения Марии «наречется Сыном Божьим», т.е. будет назван так людьми; а сам Иисус нигде в канонах не говорит: «Я – Бог. Моя мать – Богородица.» Всех же разногласящих по этим вопросам рассудит Бог: и в этом мнении Коран и Новый Завет едины.

Содержательных же разногласий между Благовестием Христа о жизни людей в обществе и кораническим учением нет. Благовестие: «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими: но между вами да не будет так (почему была сметена в России монархия, а православная иерархия подверглась гонениям понятно? Перспективы монархистам-реставраторам ясны?), а, - кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; а кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом.» «Не можете служить Богу и мамоне (богатству)». Коран:

«О обладатели Писания! Приходите к слову равному для нас и для вас, чтобы нам не поклоняться никому, кроме Бога, и никого не придавать Ему в соучастники (т.е. никто не ровня Богу), и чтобы одним из нас не обращать других в господ помимо Бога.» «Стремитесь опередить друг друга в добрых делах.»

Это – разноязыкие выражения Единого Завета – «Матери Писания» (Коран, 13: 39) – отрицающего иерархию холопско-господских личностных отношений людей в обществе, порождающую угнетение одних людей (или народов) другими людьми (или народами). Согласно Корану и Благовестию Христову едино: для каждого человека в его земной жизни один господин – Господь Бог единый: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.» «Просите, и дано будет вам (…) Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него.» «Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину.» «Что вы зовете Меня: Господи! Господи! и не делаете того, что Я говорю?» – Евангелия. Коран: «Я ведь создал джинов и людей только для того, чтобы они Мне служили.» «А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь Я близок, отвечаю призыву зовущего, когда он позовет Меня. Пусть же и они отвечают Мне и пусть уверуют в Меня, может быть они пойдут прямо.»

То есть Иисус и Мухаммад – каждый в своё время – учили людей одной и той же вере-религии, в которой человек – без иерархов-посредников – обращается непосредственно к Богу Вседержителю, а Бог отвечает каждому в его жизни, в зависимости от того, насколько человек верен Богу в своем земном Ему служении. И в этом – неразрывное единство жизни и веры, земного и небесного добра и понимания зла: «По вере вашей – да будет вам…»

Это приводит ещё к одному принципиальному разногласию, но не между Благовестием Христа и Кораном, а между ними обоими и всеми христианскими церквями. В Коране сообщается, что Иисус не был распят по приговору синедриона: «Это только представилось им (…) Бог вознес его к Себе. Бог могущественен, мудр!» – 4:156. Это кораническое сообщение означает, что молитва Иисуса в Гефсиманском саду была принята и исполнена: казнь «его» протекала в его отсутствие, потому что Иисус воистину веровал, непреклонно исполнил уже к этому моменту возложенную на него миссию Благовестия, и воистину был готов пройти и через Голгофу. Апостолы же проспали непосредственное явление им Царствия Божиего, не вняв предостережению Иисуса: «бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение.» И всё исполнилось так, как о посягательстве на жизнь «сына Божиего» пророчествовал Соломон: «Так они умствовали, и ошиблись ибо злоба их ослепила их, и они не познали тайн Божьих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных.» – Премудрость Соломона, 2:21, 22. «Премудрость Соломона» была исключена из библейского канона ещё в древности, потому что на её основе невозможно построение веры в убийство Христа по Божьему предопределению. Премудрости нет в западных изданиях канонической Библии, созданных дабы насадить веру в то, что писание и Божье предопределение – одно и то же. Это желательно тем, кто упорствует в своём самодурстве, подменяя им благой Божий промысел.

Оспаривать же кораническое свидетельство 4:156 убедительно невозможно: в такого рода спорах текст библейского канона и церковная традиция ничуть не авторитетнее, чем текст изъятого из канона пророчества Соломона и подтверждающий его Коран. Если же подходить по существу, то Иисус молился. А согласно Единому Завету (в выражении его в Благой вести и в Коране): Бог поистине отвечает тем, кто верует Ему и живёт по совести, непреклонно творя Его волю. Апостолы же не молились, вопреки предостережению Христа, и им, как и всем прочим, могло представиться наяву всё, что было у них на душе. И всякий, кто отрицает значимость молитвы Иисуса и значимость неучастия в ней званных им апостолов – тем самым отрицает значимость своих собственных молитв и не-молитв: это – ПО СВОЕМУ СУЩЕСТВУ – вера в безбожие.

Единственное и всеобъемлющее доказательство бытия Божия Бог дает Сам: Он поистине отвечает молитве верующего и живущего по совести. В соответствии со смыслом молитвы изменяется статистика «взаимно-не-связанных» множества случаев, если человек по совести ищет Правды Божией и своими делами, начиная с мысли, отвечает Его промыслу.

И если Бог всеведущ, всемогущ и обладатель прощения людям даже при их нечестии, то с какою целью Ему обрекать на казнь и муки того, кого он послал с Благой вестью о Своем Царствии и «жизни с избытком» (Иоанн, 10:10) для всех людей в нём? И если вам реальная казнь Иисуса въяве в прошлом предпочтительнее, чем кораническое свидетельство о том, что её не было, но очевидцы её были ослеплены их же злобой, их верой в писание, «что так должно быть», и их неверием непосредственно Богу милостивому, милосердному – то ответьте себе: Почему многим нашим современникам вера в казнь Христа приятна, а крестные муки его желанны даже больше, чем тем, многим иудеям, которые вопили: «Распни его!»

Это не вопрос о вере в Библию или в Коран. Это вопрос о вере Богу непосредственно, ибо только одно из мнений о Голгофе истинно; второе – клевета на Бога, и верующий сам должен избрать для себя веру. Но любому ответу на эти вопросы сопутствуют обетования: «По вере вашей да будет вам» – Благовестие; «Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не переменят того, что есть в них.» – Коран.

И исключение из ветхозаветного канона книги Премудрости Соломоновой в сочетании с анализом смысла изъятий текста, восстановленных в синодальной Библии по переводу 70-ти толковников (см. примечание на первой странице кн. Бытие в ней) – подтверждение коранических сообщений, что Откровение, переданное через Моисея, также подверглось извращениям смысла, как впоследствии подверглось извращению и подмене Никейским вероучением Благовестие Христа, приходившего восстановить истину, ранее данную через Моисея для просвещения всех.

То есть из Корана и фактов истории, зафиксированных в иных текстах, можно понять, что есть Единый Завет и история его тайного сокрытия в извращениях вероучений, проистекающих от посланников Божьих, учивших одному и тому же в разные времена: не-книжной вере Богу, основанной на Любви (кою не должно путать с сексом).

И если, признав Единый Завет в его разноязыких выражениях, смотреть на все войны между «христианами» и «мусульманами», то в большинстве своём это были войны за возможность одних людей угнетать других и паразитировать на чужом созидании; в большинстве этих войн одни нечестивые вкушали ярость других, бессмысленно домогаясь расширения сферы власти своих земных владык; одни невольники устремлялись к тому, чтобы в невольников своих земных господ обратить других людей, в то время, как им всем было заповедано, что нет у них иных господ, кроме Бога единого; что, Любя друг друга, все должны творить Его волю, воздерживаясь от отсебятины и самодурства. В войнах же уклонялись от Правды Божией, и потому всё земное благоденствие - жизнь с избытком (Матфей, б:24 – 33; Коран, сура 71 Нух, т.е. Ной) – не дана людям. Тот, кто утверждает, что пророки имели в виду жизнь с избытком после Судного дня, – ошибается. Это – позднейшая отсебятина паразитов,  порождённая для того, чтобы запрограммировать общество на безропотное соглашательство с паразитизмом и богоотступничеством правящих «элит»; для того, чтобы паразитизм был возможен, им было необходимо сокрыть Единый Завет о жизни с избытком в Царствии Божием - сокрыть и извратить.

Если кто-то скажет, что это – проповедь экуменизма, то пусть заглянет в Словарь В.И.Даля: «Бог – один, а веры – разные» и сравнит с Кораном: «Каждому народу Мы дали свой обряд поклонения», «каждый народ будет призван (в день Суда) к своей книге.» Даль: «Никого не бойся, только Бога бойся» и сравнит с Кораном: «Не бойтесь же людей, а бойтесь Меня, и не покупайте за Мои знамения малую цену (т.е. не будьте продажны; для россиян это стало актуально: Басаев не прорывался к Будёновску военной силой, а ему хозяева его купили дорогу)».  Даль: «Богу не грешен – царю не виновен» и сравнит с Кораном: «До чего они отвращены: они взяли своих книжников (в наши дни «элитарную» образованщину-«интеллигенцию») и монахов (т.е. иерархию церквей) за Господ помимо Бога, а им было велено поклоняться одному только Богу.»

То есть выраженное в пословицах и поговорках мировоззрение русского народа в согласии с Единым Заветом – истинной Торой Моисея, Благой вестью Христа, Кораном, переданным Мухаммадом. Единый Завет – жить по Правде Божией, очищая истину от самодурства и отсебятины, накопившихся в разных культах. Экуменизм внешне – молчаливо обходит разногласия в исторически сложившихся культах, уклоняясь от восстановления общей всем истины Божией в её чистоте. Экуменизм внутренне – система долговременного кодирования психики «гражданского общества» на основе извращений наследия Моисея и истинных пророков Израиля и протестантско-католических извращений Благовестия Христова. В нём все христианские конфессии - внутрисоциальные слуги многоликого иудаизма, а иудаизм – внутрисоциальный слуга тайного «мирового» правительства. Это – весьма далеко от религии, как и всякая технология манипулирования общественным сознанием и поведением. Православие спокойно и незаметно сползло бы в экуменизм, если бы его удалось уговорить уничтожить свойственный ему текст Библии и принять стандартный-западный, оставив 70 толковников и неканонические книги Ветхого Завета для обучения специалистов по управлению толпо-«элитарными» социальными системами.

Единый Завет отрицает утаивание, как молчаливый способ сокрытия насаждаемой лжи: «Тайная беседа от сатаны». «Кто же нечестивее того, кто скрыл у себя свидетельство Божие». «Не скрывайте истину, когда вы её знаете» – Коран. «Я всегда учил в синагогах и храме, где все иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего». «Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях (т.е. всенародно)» – Благовестие. И общему указанию на неуместность тайн сопутствует обетование неограниченности: «Ещё многое имею сказать вам, да вы теперь не можете вместить» – Благовестие. «Если бы море сделалось чернилами для написания слов Господа моего, то иссякло бы море раньше, чем иссякли слова Господа моего.» – Коран.

То есть у одних: Дух Святой – наставник на всякую истину, открывающий неограниченное знание безопасным образом, ключи от которого они предлагали людям принять как дар, чтобы те имели жизнь и имели её с избытком. У других: ограниченные тайны от ещё более ограниченных людей и система явных и тайных посвящений, производимых гласно или по умолчанию предоставлением доступа к информации, открывающей доступ к потреблению земных благ.

То есть либо: «Горе вам, законники, что вы взяли ключи к разумению (и скрыли их так, что и сами потеряли): сами не вошли и входящим воспрепятствовали.»; либо «Тайная» доктрина – благо, а посвященные – действительно элита.

И это всё порождает две взаимно исключающие концепции жизни общества. Поскольку концепции взаимно исключающие, то и средства воздействия на общество, свойственные каждой из ник, – свои: «Тайная» доктрина – никчемна по её ущербности в обществе, живущем по Единому Завету; Единый Завет, вносимый в общество, угнетаемое «тайными доктринерами» ставит тех в состояние невозможности паразитизма на невежестве, ими же взращиваемом; он им, как кость, поперек горла.

Коран же – последняя запись Единого Завета, и, как сообщается в нём самом, – охраняемая свыше. Поскольку за 1300 лет его не удалось ни выкорчевать из культуры человечества, ни извратить до неузнаваемости, как Ветхий и Новый заветы, то «тайные доктринеры» вынуждены пугать людей филологической абстракцией – «исламский» «фундаментализм», убаюкивая их разум… Так сон вашего разума рождает чудовищ, угнетающих и убивающих вас и ваших близких и дальних. И тому свидетельство – вся прошлая история глобальной цивилизации.

Между кораническим учением о жизни людей в обществе со многими вероучениями и культурами и идеалами православных, «коммунистов» и прочих ТРУЖЕННИКОВ о способе жизни людей в обществе нет противоречий; в религиозных неотмирных вопросах их всех рассудит Бог, общий им всем, вне зависимости от их веры или безверия. И потому конфликт между Россией и Исламом или внутри-Российскую войну на основе антиисламских настроений возможно спровоцировать только умышленно в атмосфере невежества и бездумья обществ, государственных деятелей и духовенства обеих религий. И потому лучше заблаговременно понять и принять к руководству в жизни Единый Завет, нежели воевать, упорствуя в разнородном отступничестве от него и его Ниспославшего.