О «космополитизме»

У понятия «космополитизм» сложная история. Третье издание Большой Советской Энциклопедии, выпущенное при Брежневе, признаёт, что «со времени своего возникновения понятие К. имело различное содержание, определяемое конкретно-историческими условиями». Тем более нелепа однозначно отрицательная характеристика этого понятия в советской пропаганде, начиная со второй половины 1940-х годов.

Александр Гачикус писал:

«Я что-то не припомню термин «космополитизм» у Маркса или Ленина. Нет, этот термин — порождение сталинщины после 2-й мировой войны, когда сталинский оппортунизм уже практически дозрел до насквозь гнилого хрущёвско-брежневского. Под этим термином понимался именно интернационализм с пролетариатом Запада» [1].

Действительно, жупел «космополитизма» был введён в оборот советской пропагандой только после второй мировой империалистической войны. Это ещё один пример постоянного виляния советской идеологии. До войны сталинцы оценивали космополитизм совершенно иначе. В первом издании Большой Советской Энциклопедии указывается, что изначально «главными носителями этой идеи были киники, идеологи обнищавших угнетенных масс» [2]. Более того, довоенное издание заявляет буквально следующее:

«Рабочий класс, являясь патриотом своей социалистич. родины, вместе с тем стремится превратить в свою родину весь мир» [3].

Понятно, что под «рабочим классом» в издании 1937 года подразумевается российский империализм. Именно этот империализм и стремился «превратить в свою родину весь мир», то есть, попросту говоря, завоевать его. Кроме того, сталинцы тогда восхваляли космополитизм в пику гитлеровцам, которые уже тогда яростно воевали с ним.

Вторая мировая война показала призрачность надежд Кремля «превратить в свою родину весь мир». Из-за этого сталинцы и озлобились на «космополитизм», который прежде восхваляли. С другой стороны, германские империалисты были надолго выведены из игры. В этих условиях Сталину уже ничто не мешало сжечь то, чему он поклонялся вчера. Война с «космополитизмом» и антисемитизм явились трофеями, взятыми Сталиным у Гитлера.

XX съезд не затронул основ антизападной политики российского империализма. «Космополитизм» по-прежнему осуждался, хотя уже и не в столь крикливых выражениях, как при Сталине. Правда, хрущёвцы вынуждены были признать, что при Сталине «в пропаганде советского патриотизма допускались некоторые ошибки (вернее, в пропаганде российского коммуно-фашизма допускались некоторые «перегибы». — Ред.). Разоблачая пороки капитализма, в печати нередко вся жизнь в капиталистическом мире изображалась как сплошное разложение (российские империалисты смотрели на себя в кривом зеркале. — Ред.). Деятельность прогрессивных сил недооценивалась, достижения в развитии зарубежной науки и техники игнорировались. Это мешало использованию крупных зарубежных научных и технических открытий, ограничивало творческое общение советских и иностранных ученых и специалистов, затрудняло укрепление связей с демократическими, прогрессивными слоями капиталистических стран» [4].

Однако сами хрущёвцы по-прежнему не давали миллионам «советских людей» возможность свободно знакомиться с жизнью на Западе. Уже отсюда видно, что только поражение СССР во второй мировой войне могло в те годы открыть его народам свободный доступ к западной цивилизации. В результате же так называемой «великой победы» народам СССР пришлось ждать этого ещё почти полвека, и XX съезд мало что изменил в этом отношении.

Далее. Ни во втором, ни в третьем изданиях БСЭ не было приведено ни одной цитаты Маркса, Энгельса или Ленина, где бы они употребляли термин «космополитизм» в отрицательном ключе. В обоих этих изданиях приведена лишь совершенно нейтральная фраза Маркса и Энгельса о том, что «буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим» [5].

Как же к понятию «космополитизм» должны относиться мы, революционеры?

Нужно иметь в виду расплывчатость этого понятия, его внеклассовый характер. Такой же абстрактный характер, как известно, имеет и понятие «демократия». Например, Ленин писал:

«Мы стремимся к тесному объединению и полному слиянию рабочих и крестьян всех наций мира в единую всемирную Советскую республику» [6].

Что это, как не проповедь единого всемирного государства, — разумеется, с перспективой его постепенного отмирания, — «мирового гражданства», космополитизма? Таким образом, пролетарский интернационализм — это и есть ПРОЛЕТАРСКИЙ КОСМОПОЛИТИЗМ. Первое название лишь более точно отражает суть марксистской политики в международных отношениях, но оно не исключает второе. Принципиальное отличие лишь в том, что у марксистов «космополитизм» обращён в будущее, как и отмирание государства.

Что касается тех буржуазно-империалистических сил, которые требуют введения «мирового гражданства» уже в настоящих условиях и замазывают деление наций на угнетающие и угнетённые, то более точной характеристикой их позиции будет НАЦИОНАЛЬНЫЙ НИГИЛИЗМ.

Есть, таким образом, два космополитизма — национальный нигилизм империалистов и пролетарский интернационализм. Поэтому мы не за и не против космополитизма — мы за революционный космополитизм трудящегося и обездоленного человечества (интернационализм) и против реакционного космополитизма богатых наций (национального нигилизма).

[1] Александр Гачикус, О едином фронте.

[2] Большая Советская Энциклопедия, 1 изд., т. 34, М., Государственный институт «Советская Энциклопедия», ОГИЗ РСФСР, 1937, стб. 431.

[3] Там же.

[4] «История КПСС», 2 изд., доп., М., Госполитиздат, 1962, стр. 619—620.

[5] К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 4, стр. 427.

[6] В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 40, стр. 43.