Разорвать порочный круг
Деньги правят миром
Я не во всем склонен соглашаться с Жаком Фреско, но в одном он прав - современная экономическая система базируется на искусственном дефиците и сохраняется ради контроля над людьми.
Экономику контролируют
Очевидно, что экономика давно не является саморегулирующейся системой. ОПЭК, МВФ, ФРС США, ЦБР России и им подобные организации регулируют мировую экономику в собственных интересах, то есть в интересах определенного круга лиц, а никак не на благо мирового населения.
На самом деле именно горстка людей, контролирующих эти структуры - реально правят миром. Сами деньги и экономика в данном случае лишь инструмент управления.
Власть защищает экономических манипуляторов
Где-то являясь манипулятором, где-то служа манипуляторам, но в любом случае без понятия Власть и государство, деятельность этих структур была бы невозможна.
Демократия - иллюзия народовластия
В большинстве стран мира Власть избрана демократическим путем. Таким образом демократия является основой власти и это неплохо само по себе.
Но есть проблема - демократия умерла, остался лишь её портрет, которым и прикрывается Власть.
СМИ и политтехнологи - контролируют демократию
Многие говорят, что ВТО - это зло. Но на центральных каналах говорят о том, что вступление в ВТО - великое достижение России и нынешней Власти в частности.
Предположим завтра оппозиция добьется референдума по этому вопросу. Но мы же понимаем, что результаты референдума будут зависеть исключительно от того, как будет подана информация в СМИ.
В тоже время ни для кого не секрет, что СМИ принадлежат Власти, либо контролируются ею.
Замкнутый круг
В итоге мы имеем систему, при которой контролирующий экономику, контролируется весь мир и с каждым днем становится все богаче и влиятельнее.
Закон сохранения энергии никто не отменял, а следовательно, если система обогащает и увеличивает власть одних, то несомненно с каждым днем беднее и бесправнее становятся другие.
И существует три варианта развития этой ситуации.
Вариант первый: Вечное рабство
Нет рабства безнадежнее чем рабство тех рабов себя кто полагает свободным от оков. - Гете.
Это может продолжаться бесконечно, и те, кто контролируют этот мир будут поддерживать уровень жизни остальных людей на минимально необходимом уровне. Практически так сейчас и происходит, и эта старая модель называется рабство.
Вариант второй: Взрыв мыльного пузыря
Для общества бунт - вещь не менее полезная, чем гроза для природы... Это лекарство, необходимое для здоровья правительства. - Т. Джефферсон
Очевидно, чем сильнее правительство, тем более кровавой должна быть революция. Если речь идет о практически всемогущем правительстве, то и революция, очевидно, будет ужасающей.
Нужно понимать, что манипуляторы - пусть и гениальные, но все же люди и могут допустить ошибку, которая приведет к ситуации выхода общества из под контроля.
Так же вполне вероятно, что этот мыльный пузырь взорвется, столкнувшись с серьезным природным катаклизмом. Мы все видели, как регионы, когда-то поддерживавшие Власть, возненавидели эту Власть во время пожаров в этом году. А ведь эти пожары в масштабе планеты сложно даже событиями назвать. Случись что-то более серьезное и Власть, показав свою недееспособность, моментально перестанет быть Властью.
Вариант третий: Разорвать порочный круг
В нашем порочном круге замыкаются деньги, манипуляторы, Власть, демократия и СМИ.
Мы не можем сегодня отказаться от денег. Вернее теоретически можем, но только если от все люди разом откажутся от них, а это утопия.
Свержение манипуляторов, Власти или захват СМИ - это путь революции. К тому же это не разорвет порочный круг, а лишь сменит персоналии.
Остается только демократия - которая давно является мертвой идеей, а следовательно убивать её не нужно, а нужно лишь похоронить.
Альтернатива демократии
Просто похоронить демократию не удастся, её нужно чем-то заменить. Радикальное изменение невозможно, так как это будет та же революция.
Лично я убежден, что альтернативой демократии может стать интеллекратия.
В демократии все просто - один демос=1 голос. Больше всего голосов у демоса со средним IQ на которого и рассчитана пропаганда, демос с низким IQ легко покупается напрямую, демос с высоким IQ имеет самую низкую явку на выборах и референдумах.
Интеллекратия тоже не слишком сложна - каждый гражданин имеет (IQ-средний IQ) голосов но не меньше одного голоса.
Такая вот, довольно простая модификация демократии автоматически делает безработными политтехнологов, СМИ превращает в рекламные площадки, а не инструмент манипулирования общественным мнением.
Не важно, происходит ли смена власти или старая власть работает в новых условиях, главное, что меняются условия для власти.
Власть становится действительно подконтрольна народу, так как людей с IQ выше 140 в России порядка 15 миллионов и именно их голос становится решающим, в то время как сейчас это тот процент, который никак не может добрать на выборах всеми любимая власть.
Влиять на мнение этих 15 миллионов можно только реальными делами, а не пиаром с экранов телевидения.
В этой ситуации власть будет обязана бороться с манипуляторами и имея поддержку граждан наверняка быстро справится с этой задачей.
Какая после этого будет экономика и останется ли само понятие деньги - не так и важно.
Только при такой системе государство начнет реально вкладываться в сохранение экологии, развитие технологий и действительно озаботится увеличением качества жизни.
Внедрение системы
Внедрить такую систему сейчас не реально ни в одном государстве.
Для изучения системы нами создан проект Intellecracy.ru
Благодаря интернету мы вполне можем провести исследование этой системы, получить достаточно респондентов, провести опросы по различным тематикам и привлечь к анализу результатов экспертов.
Мало того, вполне возможно применять эту систему для выработки коллективного решения внутри крупных общественных и даже коммерческих организаций. В нашем проекте заложена возможность проведения опросов среди ограниченного круга участников - членов организаций.
Когда система даст положительную практику - можно будет вести речь о том, чтобы применить её в каком либо из государств.
Даже если в ближайшие годы данная система не будет применена как государственная модель, то как минимум по мере роста проекта - результаты полученные с помощью модели интеллекратии будут довольно значимы и если не прямо, то уж точно косвенно, смогут оказывать влияния в качестве коллективного экспертного мнения.
С нетерпением жду критики, предложений, пожеланий и вариантов сотрудничества.
Комментарии
Каждая модель имеет достоинства и недостатки, всё решает их соотношение, как количественное, так и качественное.
При этом на сайте проекта четко оговорены стадии и подразумевается не только изучение в сети, но и полевые опросы, так как сеть сужает круг респондентов, а значит искажает результат.
Это первое. Второе интеллекто не означает автоматически умного или мудрого чел-ка. Интеллект это всего лишь объем накопленных знаний, но не способность ими распопряжаться и делать верные выводы. Да и для власти условия никак не меняются.
Что касается подтасовок. Я видел как проводятся выборы, в том числе и изнутри. При низкой явке в избирательных комиссиях возможен вброс до 10% - но это крайняя редкость, реально больше 3-5% никогда не бывает, да и сделать это возможно лишь там, где нет грамотных наблюдателей от оппонентом.
На тему борьбы с манипуляторами - будут, если власть будет избираться преимущественно понимающими людьми и не сможет использовать пиар для формирования общественного мнения.
Вот позавчера - фанаты устроили драку. СМИ объявили, что там были националисты. Многие граждане задались вопросом, что "были - это лишь часть", а мало того кто сказал, что фанат не может быть националистом и наоборот?
Второе вам выдается на участке список кандидатов, о которых вы слышите первый раз в жизни. В инете о них тоже ничего нет. Так будь ты хоть семи пядей во лбу, все равно будешь голосовать методом тыка.
Это путь к диктатуре.
Идей и идеологий немало. Программа есть у любого, уважающего себя сообщества. Люди тем более есть. Как правило нет финансов, но и они могли бы найтись.
Еще нужны условия при которых новая партия могла бы существовать - так вот именно условия моя система и дает, в то время как современная система напротив, делает все, чтобы придти к однопартийной системе.
Россия за пару лет превратится в самую "умную" страну мира. Это забавно.
Если пять лет назад был вопрос "не пора ли валить отсюда?", то сейчас все актуальнее вопрос "а куда валить то?"
Но Вы сейчас говорите о лабораторных испытаниях и прочем, а сами пишите на сайте "Мы никогда не получим государственных денег. Для современной системы устройства власти наш проект гораздо более опасен, чем мировой финансовый кризис, терроризм и ядерная война вместе взятые."
Это чтобы громко заявить о себе и привлечь внимание? Те кто понимает суть этого проекта могут понять это и без слов. Для чего писать очевидное?
Я надеюсь, что Ваш проект принесёт положительный результат. Вот только тестирование модели на примере организации далеко от государства. Ведь работники организации знаю специфику её работы, а за политической жизнью следит далеко не каждый.
То, что говорится на сайте, говорится исходя из споров, диалогов, недомолвок и тот абзац, что Вы привели был тоже написан не сразу, а в ответ. Изначально идея звучала как VoteResult=sum((IQ-avg(IQ))) для каждого из вариантов и это было столько же очевидно, но, увы, приходится писать об очевидном, так как то, что очевидно одному, является откровением для другого.
На тему организаций я говорю об организациях с численностью от 10 тысяч человек, где как и в государстве далеко не все знают всю специфику.
Я так понимаю, пока ещё авторы модели делают пробные шаги и не определены многие технические детали, которые будут составлять её костяк? Пока только предварительная формула расчёта голосов есть из конкретики, ведь так?
По поводу цитаты:
"так как власть имущие в большинстве случаев сразу потеряют эту власть" - опять резкое высказывание, не нужно, мне кажется так вот рубить с плеча, власть то никто не потеряет, просто постепенно начнут работать, привыкать к новым реалиям, приносить реальную пользу, а не отговорками народ кормить. Данное высказывание, прямо таки, революцией попахивает :)
В тоже время предпосылки были в моих статьях на 4cs.ru еще в 2007ом году http://www.4cs.ru/materials/publications/wp-id_197/
Будучи программистом по профессии и общественником по призванию, наткнувшись на множество неразрешимых в действующей системе проблем, лично я пришел сам и привел многих своих друзей к мысли, что без изменения системы делать что либо бесполезно.
Довольно забавно звучит "революцией попахивает" в комментариях к тексту где сказано, что демократию осталось лишь похоронить :)
{
То, что говорится на сайте, говорится исходя из споров, диалогов, недомолвок и тот абзац, что Вы привели был тоже написан не сразу, а в ответ. Изначально идея звучала как VoteResult=sum((IQ-avg(IQ))) для каждого из вариантов и это было столько же очевидно, но, увы, приходится писать об очевидном, так как то, что очевидно одному, является откровением для другого.
}
Ну информация представленная на сайте оформлена не как дискуссия, поэтому, что это ответ на что-то совсем не очевидно. А по поводу очевидного и откровения, думаю, что те люди, для кого это является таким уж откровением вряд ли поймут суть проекта.
Эти высказывания просто лично мне бросились в глаза, это моё мнение, я никого к нему не призываю, просто надеюсь, что оно может оказаться полезным.
А катаклизм - поверьте будет, и будет очень скоро, вернее он уже начался, просто у многих не открылись еще глаза достаточно, чтобы увидеть, что происходит.
У некоторых есть интернет, но это тоже не панацея, а у кого-то и телевизора нет, в котором информация хоть в каком-то виде, но доходит до граждан.
Плюс об этом нужно думать, но не всем этого хочется.
Во всяком случае, желаю удачи! Честно! Ведь если никто не будет что-то менять, то ничего и не изменится.
И будут, пока человек нравственно не изменится.
Как заставить Путина рубить дрова в кремле? Никак! Но стоит Путину отказаться в лесу, где нет охраны и ночью холодно, и он сам пойдет рубит дрова, чтобы согреться в процессе и не замерзнуть ночью. :)
Проверка IQ обычно проводится интегрированно включая разные варианты. Короче, как в социологических вопросах - интервьюер (тот кто проводит опрос) решает все.
Проверку способности мыслить, принимать адекватные решения, на мой взгляд, надо проводить на основе анализа рефлексивных возможностей человека, благо имеются и подобного рода исследования.
Предложу рассмотреть Ваш проект в новом сообществе "Восстановим СССР", коль скоро там пока еще ищут опорные постулаты для современного видения проблемы.
Я понимаю, что тест IQ не самая совершенная система, но как раз тесты то в идеи интеллекратии могут меняться, неизменна остается суть. Так же как когда то был кувшин, потом подсчет на бумаге, а потом ГАС выборы - смена технологий не меняет идею.
Потому как Вы кинулись защищать Ваше, наличное, думаю трудно будет Вашему направлению выдержать конкуренцию оптимальных критериев.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором