МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Международный День прав человека празднуется ежегодно, 10 декабря, начиная с 1950-го года, в память о принятии в 1948-м году Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека. Однако далеко не всем ясно, что представляет собой Источник, дающий человеку его основные права? Возникают ли эти права у человека по факту рождения или же он обзаводится ими еще в утробе матери? Кто и как эти права регулирует? И кто контролирует соблюдение этих прав? Почему, например, нельзя безнаказанно убивать родившегося человека, а неродившегося можно? И можно ли на самом деле?
Право, это, казалось бы, атрибут государства. Отсюда следует, что государство вправе регулировать правовые отношения. Так, например, люди, признающие себя гражданами конкретного государства или, по крайней мере, проживающие на его территории, обязаны подчиняться законам этого государства. Но как быть с формальной логикой, которая говорит о том, что регулировать то или иное право может лишь тот, кто это право создал. Так, кто же создал те самые права, которые ООН декларировала в 1948 году?
Мнения на этот счет расходятся радикально. Одни – креационисты считают, что человек есть продукт Высшего творения, другие – эволюционисты убеждены, что человек возник как бы сам по себе.
Но если человек и в самом деле есть продукт Высшего творения, то следовать он должен, в первую очередь, заповедям своего Творца. Если же человек возник сам по себе, то, следовательно, он вправе поступать так, как ему заблагорассудится. И тогда без государства нам не обойтись. Высший контроль над человеком верующим существует по определению. Что же касается контроля над атеистом, то он существует только тогда, когда за ним присматривает милиционер. Или иной представитель государства.
Впрочем, есть такая вещь как культура. Вера во всевышнего – это частный случай культуры. И, на мой взгляд, превосходной культуры. Правда, у культурологов нет единого мнения о том, что в данном контексте следует понимать под культурой.
Как бы там ни было, интересы отдельных людей могут и не совпадать с интересами общества в целом. Так кто же и по какому праву может регулировать взаимоотношения в обществе и в государстве? И как соотносятся между собой эти организации: общество равных («человеков») и государство, как иерархия (граждан)? Хотелось бы узнать, что об этом думают члены Клуба интеллектуалов и прочие гайдпаркеры.
Комментарии
Она базируется на общепризнанных и уважаемых всеми постулатах Веры.
Как только Вера пошатнулась и стала рзмениваться на звонкую монету, началось разложение государства, пошёл процесс коррупции права.
Неизвестно в какой именно области специализируется ее автор, но он явно не правовик. И при всем при этом он смеет указывать правозащитникам, что именно они должны делать?!Эту статью опубликовал гайдпаркер Геннадий Казанков. Уже не раз говорилось о том, что копирайт не делает чести. Он не делает чести тем более, если гайдпаркер копирует дурную статью. Это в полной мере относится и к статье, опубликованной г-ном Казанковым.
Ждемс-с...
Хотите, чтоб в 1000 знаках трактат по философии написал?
Не по силу мне. Да и, думаю, что Вам.
Поставьте определения, хотя бы на какой теории права вы основываете Ваши утверждения.
«Естественное право» — не существует как нормативное. Это выдумка церковников в утверждение правящего строя.
Вот уже в раннем Римском праве, под редакцией Марка Порция Катона Древнего упоминается права меж равными и равенство перед Законом. Это первая доктрина насчёт прав человека. Ограничение вседозволенности власти ради общего блага.
Поэтому, прошу Вас обосновать, на каком понятии «Универсальности» и на какой теории Права вы обосновываете Ваши утверждения.
Ули у вас, просто, «От души»?
На недавней всероссийской (с международным участием) научно-философской конференции коснулся, в частности, диагноза философии. Который она сама себе в силу принципа К. Геделя поставить не может.
Моя специализация - методология преодолени я нежелательных ситуаций.
А право это все-таки атрибут государства.
Так кто же превыше: человек или общество; общество или государство?
Думаю, что в 1000 знаков уложиться можно. Если известен ответ, конечно.
Поэтому, нет единой истины.
Одни общества предпочитают жить под властью общепринятого Закона, другие — под властью Закона Повелителя.
Я предпочитаю жить без повелителей. Да и считаю, что и общество, и государство нужны только ради блага индивидуума.
Если ради общества и государства постоянно приходится постоянно жертвовать личными интересами, эти общество и государство гроша не стоят.
Основное в общественной истории людей состоит в том, что человек развивается только в результате общения людей, без общения(общества) человек не развивается.Развитие же общества есть результат развития человека, чем больше развитых(образованных) людей, тем более развито общество.
Теперь следует определить, что такое развитие, его цель и параметры.
По-видимому, дать конкретный (желательно - обоснованный )ответ Вы, по-видимому, не в состоянии. Поэтому и прячетесь за общими словами. Типично философская позиция. Ох уж эти филосОфы...
Эта тема заслуживает отдельного исследования, провести которое можно в сообществе "Клуб интеллектуалов".
Общество — группа.
Есть 2 борьбы.
Борьба групп и борьба внутри группы.
Так вот, как обосновал М.П. Катон Древний, при борьбе в группе важен составляемый её индивидуум. И что «будет изгнан тот, кто преувеличивает внешнюю опасность с целью власти над равными или с целью корысти» (Осудительная речь Сципиона Африканского).
Я придерживаюсь этого критерия.
Сципион мне друг, но истина дороже?
А разница между обществом и государством (та самая, которую Вы не видите) радикальна.
Общество это "горизонтальная" структура, представляющая союз "человеков", равных постольку, поскольку всех их Создатель изначально наделил равными правами.
Государство же - это типичное учреждение. Оно представляет собой иерархию, где высшую должность занимает монарх.
Дальше уже не интересно...
Остается только заметить, что государство, возвысившись над обществом и пользуясь его полубессознательным состоянием, совершает в отношении общества развратные действия особо циничного характера.
С социологической точки зрения — группа.
>>Сципион мне друг, но истина дороже.
Марк Порций был наглым циником, между прочим.
>>остается только обратить внимание на то, что государство, возвысившись над обществом, пользуясь полубессознательным состоянием общества, совершает в его отношении развратные действия особо циничного характера.
В этом, 100% согласен.
Но, как государство, составляют тоже люди, а не бога, допускать возвышения нельзя, во благо собственной целостности.
Однако государство - это не группа. государство - это УЧРЕЖДЕНИЕ. Но это очень странное учреждение. Странное потому, что у него нет учредителя...
Надеюсь, что Аристотель, признавая Платона своим другом, не был не только циником, но и киником.
Глсудартсво составляют НЕ ЛЮДИ. Государтво составляют ГРАЖДАНЕ. В отличие от общества, которое и в самом деле состоит из человеков, изначально наделенных (Создателем) соответствующими правами.
Очевидно, что в главном наши точки зрения сходятся.
а это позволяет мне пригласить Вас в друзья.
Только реформы 1861года вернули человеку право на жизнь, разрешив крестьянам(бывшим крепостным) заводить семьи и один день в неделю разрешили этим крестьянам работать на себя и свою семью на выделенном для этого участке земли.Те реформы, к сожалению, не имели продолжения, не закрепили участки земли за крестьянами(право частной собственности на землю) и в нарождающейся промышленности не разработали право на труд и на частную собственность на средства производства. Потому и случилась революция, большевики должны были предоставить эти основополагающие права для развития капитализма, но и они вместо этих прав дали народу ГУЛАГ, голодомор и прочие Новочеркасски, тем самым сломили волю народа к естественному способу развития человека и общества.
За этими правами уже следует борьба за следующие демократические права-общения с Влас
Заходите в мой блог, там об этом подробнее.
Права гражданина определяет государство. Права человека - Всевышний. Попробуйте смешать.
Вера Всевышнему - наиболеее общий...
Культура - весь объём внегененетически передаваемой информации, включая доступную и могущую стать доступной информацию в банках памяти эгрегоров.
Всех благ, высокому суду!
Отсюда плохой или хорошей культуры не бывает, но, как правильно вы заметили, бывает неприемлемая вами и сообществами, С КОТОРЫМИ ВЫ СЕБЯ (И С КОТОРЫМИ ОНИ ) идентифицируете.
Между-народный день - это тоже часть культуры. Просто интересно, что, какая культура, находится между народами?
Так вот, между народами есть только одно - банда - сверхплемя иудейское с идеологией библии и освЕщённого ею ростовщичества.
И это о её интересах, по умолчанию, заботятся все, кто базарит о между-народности и интер-национальности.
Культура же - это своего рода внутренний стандарт, сверяясь с которым, субъект и принимает те или иные решения.
Это оригинальное определение. И, уж поверьте, вполне исчерпывающее.
Если вы считаете развал нашей страны как шаг к прогрессу, то о какой свободе ведёте речь, для кого свобода и для чего? Для превращения России в сырьевой придаток глобальных корпораций? В превращение свободного народа в нищих и безправных бомжей? В беспризорность и преступность , в проституцию и наркоманию. Не нужно говорить о тоталитаризме, ваш намного страшней, он конечен и безысходен.
И во главе угла стоят правозащитники от ООН, все эти Даниэли и Терцы, Солженицины и Алексеевы, Новодворские и Немцовы ,Познеры и Путины. Что они дали России? Ненависть и боль, страх и беспросветность нищеты.
Как говорится : ссы в его глаза, ему божья роса.
У Вас есть свой народ? Может быть вы царь?
что сделали с Вашей страной евреи? Ведь и я еврей, но что плохого сделал для Вашей страны (извините, не знаю о какой стране Вы талдычите).
Совести нет Вас? Но, быть может, Вы фашист, коль скоро все шишки валите на евреев?
Назовите, кто именно проявляет "небрежение" к Вашей стране "и человекам вообще".
Вы счтаете холокост мифом. А у меня от рук фашистов погибла масса родственников. И не только у меня.
С местными любителями евреев вам всё ясно: пригрели, прикупили, заставили оскалиться. А суда за экстремизм не опасаетесь?
Уточните, чьи это комиссары расстреляли Вашего деда и за что.
Руки целовать не надо? Но почему-то мне вспоминается присказака моего отца: куш ин тохес.
Лично я "такой правильный", поскольку правозащитник, но, как видите, не пушистый.
Вы пытались что-то там понять и примириться. Но, как Вы сами заметили, логика не даёт. Оно и чувствуется...
Свои высказывания не призываю считать истиной в конечной инстанции.
Тот, кто отрицает холокост, не далеко ушел от фашизма.
ДАМ, будучи юристом, считает, что РФ должна быть вне международного права. Но это означает лишь то, что РФ должна выйти из всех международных договоров и, следовательно, остаться в изоляции. он этого желает? А если нет, то пусть спасибо скажет ЕСПЧ за то, что он поправляет наших судей, которых не может поправить наше общество.
Кстати, о русской культуре. как бы Вам не казалось это странным, я - человек именно русской культуры. И не иудей, а православный христианин. По-видимому, в отличие от Вас. И я не сторонник дальнейшего погружения России в капиталистическое болото. И без того уж сидим в дерьме по самые уши. Потому, наверное, и не слышим друг друга...
Многие из нас согласны с тем, что: там где существует опасность нарушения "права на жизнь" одного, возникает обязанность соблюдать это право у других.
А вот понятие "интересы общества в целом"-- общеупотребительный образчик демагогии, неоднократно проверенный в "битвах за права человека"!