Нарушает ли Росстат Конституцию?

В Росстат Суринову А.Е. (лично)

 

СОГРАЖДАНАМ

 

Общественным организациям, вузам, НИИ, СМИ и т.д. (по списку)

 

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

 

Открытое письмо

 

НАРУШАЕТ ЛИ РОССТАТ КОНСТИТУЦИЮ, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА?

 

Убеждён, - нарушает. Десятилетиями. Вместе с высшей российской властью: Госдумой, Советом Федерации и т.д. Чем нарушает? Тем, что внедряет, убеждён, неконституционные законодательные положения из области труда и занятости.

 

Тем, что, судя по ответам на неоднократные обращения к руководству Росстата по этому вопросу, не только не добивается исправления этих неконституционных положений, но даже оправдывает их.

 

Хотя, казалось бы, кому как не профильному Росстату, специализирующемуся на вопросах статистики труда и занятости, добиваться их исправления. Кому как не «трудовикам»-статистикам сигнализировать высшим госорганам о нарушении их решениями в области труда и занятости Конституции, прав человека. Потому-то, потому-то и потому-то. Но, увы.

 

Отдельные положения федеральных законов прямо «работают» на нарушение Конституции. А ещё эти законы «работают» на нарушение Конституции тем, что в них НЕТ положений, НЕОБХОДИМЫХ для того, чтобы Конституция, права человека не нарушались.

 

К примеру. Закон о занятости прямо предписывает относить рабочих и специалистов, НЕ ИМЕЮЩИХ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА, к занятым в экономике, к имеющим рабочее место. То есть, - К ИМЕЮЩИМ работу и заработок. Предписывают это и документы Росстата. Как говорят: не верь глазам своим.

 

Речь, в частности, - об отправленных в длительный неоплачиваемый «отпуск». Конечно же, - никакой это не отпуск. В том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса). А самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА.

 

Согласно документам Международной организации труда, безработный (суть, главное) – это тот, у кого нет ДОХОДНОГО ЗАНЯТИЯ и он в нём нуждается. То есть, признаки безработицы такие: 1) нет занятия (работы) и 2) нет дохода (заработка).

 

У отправленных в такой «отпуск» нет ни того, ни другого. Как же можно считать их занятыми в экономике, имеющими рабочее место?! То-есть, имеющими работу и заработок?! И лишать защиты от безработицы, хоть каких-то средств существованию?! Чего прямо требует Конституция (ст. 37)?!

 

У апологетов отнесения не имеющих работы и (или) заработка к имеющим работу и заработок есть такой «довод». Он настолько несостоятелен, что приходится брать это слово в кавычки.

 

Они выводят занятость в экономике фактически безработных рабочих и специалистов из того, что они продолжают сохранять трудовой договор с организациями, отправившими их в длительный неоплачиваемый «отпуск».

 

Но рассуждать так – это всё равно что ставить телегу впереди лощади. А точнее – иметь одну только «телегу» (трудовой договор). Без «лошади» (работы и заработка).

 

Что должен был бы сделать законодатель, чтобы Конституция, право человека на защиту от безработицы не нарушалось? А вот что.

 

Прежде всего - закрепить законодательно определения основополагающих в области труда и занятости понятий - что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ (занятость экономической деятельностью) и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК).

 

Из которых однозначно вытекало бы, что БЕЗ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА занятости в экономике, рабочего места – НЕ БЫВАЕТ.

 

Законодатель этого не сделал. И этим, убеждён, тоже прямо «сработал» на нарушение Конституции, права человека на защиту от безработицы.

 

Если бы законодатель закрепил определения этих исходных понятий, то ему пришлось бы считать рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, БЕЗРАБОТНЫМИ (кем они и являются на самом деле). И платить им пособие по безработице.

 

А заодно и признать, что он десятилетиями НЕОБОСНОВАННО относит НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка к занятым в экономике, к имеющим рабочее место, к имеющим работу и заработок.

И НЕОБОСНОВАННО же лишает их пособия по безработице, хоть каких-то средств к существованию.

 

Ещё в самом начале века Минтруд России (исх. № Г-19746 от 20.08.02 г., Герций Ю.В.) признал, что в «…настоящее время нет четкого понятия термина «рабочее место» и сообщил, что в соответствующий законопроект предполагается включить понятийную часть, куда «… предположительно, войдёт и новая трактовка термина «рабочее место». Но, увы.

 

Можно ли представить, чтобы власть оперировала термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не вооружив практику предельно однозначными разъяснениями, а что это такое - ВВП? С терминами же «занятость в экономике» и «рабочее место» ситуация именно такая.

 

Отрицательные последствия того, что сделал законодатель и чего не сделал (о чём – выше), переоценить невозможно. Они отнюдь не исчерпываются тем, что этим нарушается Конституция, права человека.

 

Это, убеждён, и одна из причин ухудшения качественных и количественных характеристик трудового потенциала страны. Главного богатства и главного экономического ресурса общества. Из-за этого завышается занятость в экономике страны. И соответственно занижается безработица.

 

Это одна из причин и других острейших проблем страны. Массовой малообеспеченности. Просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов. Громадной преступности.

 

Подробнее обо всём этом (в частности) – в моём открытом письме от 02.12.16 г. озаглавленном: «О ЗАДЕРЖКАХ ЗАРПЛАТЫ: МЕДВЕДЕВ Д.А. ПРОТИВ МЕДВЕДЕВА Д.А.» (прилагается). Оно отправлено Росстату с сопроводительным письмом от 10.12.16 г. по электронной почте (по адресу stat@gks.ru).

 

Вот полный текст ответа из Росстата от 12.12.16 г. (если его можно ответом) на письма от 02.12.16 г. и от 10.12.16 г.:

 

«Добрый день! В списке Ваших адресатов Росстат не значится.

 

С уважением, Росстат.».

 

Но письма от 02.12.16 г. и от 10.12.16 г. отправлены в Росстат ПО ЕГО АДРЕСУ. И как же это возможно?! Утверждать, что Росстат не числится в списке адресатов писем от 02.12.16 г. и от 10.12.16 г.?! Это утверждение явно вразрез со здравым смыслом.

 

И главное. В письмах этих поставлены вопросы, которые строго по компетенции Росстата. И, значит, Росстат должен был дать ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в них вопросов. Чего Росстат не сделал. И этим прямо нарушил Закон о работе с обращениями и опять-таки Конституцию (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы).

 

Кто же в ответе за такие порядки в Росстате? Позволяющие должностным лицам нарушать Конституцию, права человека? Отделываться откровенными отписками? Думается, в ответе за это прежде всего – руководство Росстата.

 

Повторять в настоящем письме конкретные предложения, как следует исправить федеральные законы и т.п. (а, значит, - и документы Росстата) явно нецелесообразно. Они – в прилагаемом открытом письме от 02.12.16 г.

 

Здесь же – лишь о ещё двух предложениях (в адрес руководства Росстата):

 

1) сделать всё возможное для исправления неконституционных положений в федеральных законах в области труда и занятости;

 

2) обеспечить строгое соблюдение должностными лицами Росстата Закона о работе с обращениями и Конституции в части работы с обращениями в Росстат.

 

Был бы признателен Росстату за ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в настоящем письме и в письме от 02.12.16 г., ПО СУЩЕСТВУ содержащихся в них предложений. За ответ о принятых по ним решениях.

 

Уважаемые СОГРАЖДАНЕ! Давайте побыстрее двигаться к социальной активности. Преодолевать взаимное отчуждение, самоорганизовываться и т.д. Это - в наших, членов общества (в массе), общих интересах. В интересах общества в целом.

 

Без это, убеждён, власть так и будет нарушать Конституцию, конституционные права рабочих и специалистов.

 

Приложение: открытое письмо от 02.12.16 г., отправленное в адрес Росстата 10.12.16 г., –      

            на 6 листах. (не прилагается; есть в инете)

 

Гречишников Л.В.

            15.12.16 г.