Милость Мира! Или три основы для Культурного общения

На модерации Отложенный

     Какая одна из основ для Культуры человека, Культуры нации , является самой хлипкой и животрепещущей на сегодня у нас? Культура общения.

Ведь для того чтобы изменит мир, как известно нужно сделать малый лишь шаг - начать с себя. С чего как правило надо начинать? С основ, одна и основ является Культура общения. Наиболее важным из общений есть Богообщение. Но его мы не познаем, ежели не познаем Культуру диалога, Культуру общения с близкими своими. Как начать делать такие шаги, как начать улавливать суть того ,что нам завещано праотцами , как на деле применять, как научится общению, от него начать понимать Культуру как таковую, ибо общение и стоит в основе ,ибо в общении есть и Слово и основная заповедь –«Возлюби ближнего своего» . Где как не в общении и проверять ее на себе . Конечно мы можем почитать Диалоги « Платона ,где на примере его диалогов с Гиппием ли ,иль с Главконом или с его любимцем Федром , мы можем поучится искусству диалогов , искусности , но не поймем за всей этой оставшейся у платоников софистикой простые вещи . Эти простые вещи нам нужно четко запомнить , как свое имя, ибо они нам будут крайне нужны именно для нас самих же .

Итак:

-Дело и поступок это разные вещи.

-Прощение и Милость тоже разные вещи.

-Поступок не есть человек.



Вот эти три простые вещи, три основы.

Вкратце разберем все три

Что такое поступок - это действие сознательное, акт доброй воли, нацеленное на результат.

Важным атрибутом поступка является результат и эффективность . Набор или цепочки пар Поступок-Результат формирует Дело

Поступок, не нацеленный на результат, является лишь поступком-развлечением или поступком-симуляцией.

Так, усвоив вышесказанное, двигаем далее ,

Вот диалог двух к примеру. Основная ошибка диалога какова, из которой идут все недопонимания ,разногласия, и как вывод ссоры – это переход на личности . Мы должны усвоить ,что переход на личности не возможен в априори. Мы не вправе судить: обсуждать и осуждать Личность Человека. “Неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же” (Рим.2:1) . Ведь совершенно ясно, что право судить личность есть только у Б-га, и он это право вверил только в одни руки “Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну” (Иоан.5:22) . А уже Сын дал указ “Не судите, да не судимы будете” (Матф.7,1). Соответственно нам весьма ясно и четко заповедано не судить личность Человека .

Но можем ли мы обличать и указывать на поступки и проступки человека? Да, можем и часто должны. “Обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием” (2Тим.4:2) Но различая разницу между Личностью Человека и Поступком. Ибо поступок не есть Человек . “Итак по плодам их узнаете их” (Матф.7:20) Что такое плоды, это результат дела, его конечный результат, который возможно и не сразу виден по окончанию самого дела. А дело как мы знаем, это цепочка пары Поступок-Результат. При том ,что есть еще поступки без результатативные . Соответственно , в лучшем случае ,что мы можем видеть ,это лишь поступок ,реже цепь поступков , еще реже цепь результативных поступков. Итак, мы видим поступок, можем ли мы его обличить, поразмышлять , порассуждать ? Да , именно так и не более ,ибо “И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают” (1Кор.14:29).Так как пророков ныне нет ,и мы можем их голоса слышать только лишь чрез чтение их , там и находя все ответы, мы же при том ,можем только рассуждать о поступке нашего близкого, ежели таковому суждено было случится . При том явно ведь не всегда оказывается и реален такой поступок, зачастую бывает вымысел или непонимание всей ситуации дает нам такое обманчивое видение. Да мало ли ,что ,даже если такой поступок и неблаговидный, мы имеем право лишь рассуждать ,и рассуждать лишь на тему Поступка, но не Личности . К примеру возьмем школьные годы. Кто из нас не сделал хоть раз ошибку орфографическую, пунктуационную, арифметическую итд. Учитель разбирает лишь ошибку ,правит ее ,но не делает на основании одной ошибки переход на личность . А порой родители за простую орфографическую ошибку ,или пусть возьмем для примера за двойку по диктанту , наскакивают на дитё и внушая ему ,как им кажется воспитательные истины называют его дураком, -« Ты ,дурак, не видишь ,что ли …» и далее по тексту чего он там не видит, что пишет или куда идет или куда едет. Такой мгновенный переход на личность не оказывает не только никаких воспитательных целей, но и несет разрушительные для любого общения свойства, а уж тем паче для такого общения ,как родитель-дитё. Такую модель ребенок потом несет в жизнь. И вот уже в простом разговоре,когла по доброму настроенный к нему собеседник указывает на ошибку, на поступок, не переходя на Личность, воспринимается все таки этим выросшим дитем ,как персона говорящая ему «Ты ,дурак» , ибо он сам не научен отделению зерен от плевел, отделению когда обсуждают его поступок, а когда его Личность . И вот он, наш выросший ребенок, уже на работе, ему начальник указал на его ошибку , а он в курилке жалуется, что начальник считает его дураком и прилюдно всем указал на то что он дурак. Ему ведь не понять того, что начальник то имел ввиду совсем иное. Просто ошибку, которая бывает у всех и у вся, но не переходил при том на личность. А конфликт уже заложился. И с каждой такой ситуацией, когда начальник указывает на ошибки, у нашего бедного малого все более и более возникает комплекс личностной обиды.

И он уже не в состоянии исправлять ошибки, он их не видит, его застилает глаза обида, ибо в корнях каждого человека заложено то, ч то его Личность не судима , по крайней мере таким образом. Но не умеет он отличать, не научили. А представьте теперь, что еще и не научили этому начальника. И он вместо того, чтобы разбирать ошибку, и показывая на нее, направлять сотрудника на верный путь ( а мы знаем, что этот путь есть Поступок-Результат), то есть указание верного Результата, он кричит бедняги убийственную для его Личности фразу « Ты дурак. Ты что не видишь…» . А если еще и в офисе все сотрудники не понимают разницы между рассуждением о поступке и осуждением личности, то тогда мы и имеем картинку среза современного общества и его Культуры в части общения.

Поступок так же не является характеристикой Человека ,его Личности ,ибо Поступок не есть плод , как мы выяснили выше. К примеру, человек строит дом, в котором будут жить люди, рожать детей, радоваться, зимовать, вобщем полезнейшее дело. Именно дело, ибо строительство дома есть цепочка пар Поступок-Результат. И плод этого дела будет дом, который и нужен людям, там живущим в последствии. Вобщем плод один из полезнейших в делах человеческих. Так вот, делает этот человек свое дело , но свершает три поступка : напился третьего дня , сальную шуточку отвесил сегодня , и неверно рассчитал дверной проем и вот придется перекладывать стойку кирпичную ,чтобы косяк верно встал. Представьте, целых три поступка или даже проступка! Какое безобразие. И уже многие готовы кричать – « пьяница, урод-руки-крюки и пошляк». То есть уничтожить Личность в Человеке. Но ведь это всего три поступкапроступка. Надо ли разобрать и порассуждать над ними обличив их верным путем? Конечно надо, показав, при этом с Любовью к Личности , его ошибки и принять меры , но не как к личности а меры относительно таких поступков, личность же при том поддерживая и указывая ему на верную пару Поступок- Результат. При том ,еще раз повторю, что дело то у него благое ,он строит дом, который есть его плод. А проступки у него из за ошибочной цели , при том только в одном случае, когда он не верно рассчитал косяк дверной . Когда спошлил, то цели то не было, это поступок безцелевой, развлечение своеобразное неверное ,пустое. Ну и к этому видимо как то можно отнести то ,что напился третьего дня . Но это поступки . А задача близких указать ошибающемуся на верную пару Поступок –Результат . Но ,а представьте себе, что этот малый, делающий воистину благородное дело ( поступки его слабые, но дело то он делает благороднейше) не воспитан и не осведомлен о Культуре общения и все это воспринимает на свой Личный счет, даже когда кто- то аккуратно лишь рассуждает над его поступками. Мы можем поиметь начало распада Личности, ибо это серьезнейшая атака на Образ Б-жий. Ну и в первую то очередь люди наносят вред самим себе, при этом, разрушая благость общения. Ибо “Не судите , и не будете судимы ; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете” (Лука 6,37).

Прощение, именно и оно должно быть венцом всех наших рассуждений о поступках и даже проступках наших близких. Как в социальном общении, так и в простом диалоге , ведь из диалогов и создается цепочка социума , прощение есть основа . Но бывают ли проступки которые нуждаются в более сильном воздействии и указывании на путь исправления свершившего таковой проступок, Да, конечно . И для того есть Суд. Апостол Павел различает два вида судов. “Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите ? Внешних же судит Бог” (1Кор.5:12-13). Согласно этой цитате Апостол Павел указывает на наличие суда христианского и государственного. И ряд проступков есть ведение суда внутреннего, Суда Гражданского. Но и этот суд обязан выносить наказание ( от слова наказ-урок) лишь для наставление заблудшего на пусть исправления, при том каждый по человечески должен иметь акт прощения в своем сердце такого проступка своего ближнего.

И лишь когда поступки являются цепью Поступок-Результат, где цель есть в виде далеко неблаговидного и преступного свойства , то тогда мы можем понимать ,что сталкиваемся с Делом ,которое уже есть Дело преступное и соответственно плоды его ужасны. При любом случае, каковы бы грехи велики не были у этой падшей личности, судит Душу его, его Личность будет Единый Судья, не мы. Но нам надо простить, а как простить, скажем, серийного убийцу или насильника детей, твоих близких. Как? Кода все неслушается тебя, руки, ноги, мозг и все органы против прощения. А никак. Такое нельзя простить , по крайней мере сложно. Такое прощение будет через громадную внутреннюю жертву. И тогда то и выступают к нам самые мудрые слова Христа « Милости хочу, а не жертвы». Тогда и выходит время Милости, и то что не подвластно прощению, то должно понести Милость. Даже к самому преступному из преступников. “Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом” (Иак.2:13).


И вот если это все понять, и самое главное принять, осознав, что Поступки не есть еще Дело, что Поступки не есть Человек , что осуждая Человека, желая осудив Поступки ,мы свершаем страшный грех. Ровно, как и тот грешен, кому пытаются указать на его проступки, воспринимающий на счет своей Личности. Это лишь первый, но уверенный шаг в сторону Культуры общения.

В сторону Культуры!

оригинально было опубликовано в www.shulgin.com