Сталинизм: довольно «драматургии», давайте цифры и факты

Гайдпаркер boris bogdasarov опубликовал в сообществе «Сообщество без Сталина» статью «Сталинизм: довольно «драматургии», давайте цифры и факты», в которой автор, Сергей Баймухаметов, говорит о том, что Геннадий Зюганов не имел права писать книгу «Сталин и современность»: «Акционерное общество "Молодая гвардия" имеет право так писать о Сталине. Председатель КПРФ Зюганов — не имеет. Никто не отменял партийную дисциплину. И элементарную честность. Вы уж, товарищи коммунисты, вначале публично признайте решения XX съезда КПСС ошибочными, а потом говорите и пишите, что хотите. Иначе получается жульничество. Вроде как тихой сапой протаскиваете. Кому верить? КПСС в 1956-м или КПРФ в 2008-м?»

«А после Сталина началось торможение. При том, что лагерная экономика соединялась с искренним энтузиазмом молодежи, осваивающей новые края. Целину еще подняли на энтузиазме. Дальше — сплошные сбои. БАМ — яркий пример тому. Двадцать лет с ним мучились, толком так и не построили. В чем дело?».

«Да пусть будет смешно! Пусть враги злорадствуют и клевещут! Лишь бы после вмешательства Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР, Председателя Совета Труда и Обороны стиральный порошок появился. Так ведь нет! До начала девяностых годов, до краха СССР, со стиральным порошком что-то у нас никак не складывалось».

«Кто в России снял документальный или художественный фильм о том, как русские бабы из раскулаченных семей, выброшенные в тайгу, удавливали своих малых детей, чтоб не мучились? Кто в Азербайджане снял фильм о том, как в сентябре в степь под Акмолинском вывезли десять тысяч ссыльных из Азербайджана, и к апрелю из них осталась одна тысяча? Не знают люди, просто не знают».

«Это значит, что XX съезд не канул. С него все и началось. Полвека назад треснул монолит, замешанный на крови и костях. Трещину можно замазать, что делалось и делается. Но она от этого не перестанет быть трещиной. Окончательное разрушение и распыление треснувшего монолита — вопрос времени. Это время проходило, проходит и пройдет по нашим жизням. К сожалению. Но тут уж ничего не поделаешь».

Гайдпаркеры обсудили книгу и экономическое развитие во времена правления Иосифа Сталина:

Иванов Петя

Сталинская экономика не была экономикой насилия, иначе она никогда бы не выросла.
Успеха добиваются только там, где человек работает с желанием.
Современную капиталистическую экономику скорее можно назвать насильной. Нет в ней у людей желания трудиться. Все из-под палки делается под угрозой костлявой руки голода.

Sergey Garsai

=Когда я в 1963-м впервые приехал в Москву из богатого (по сравнению с Орловщиной), хлебного (!), целинного (!) Северного Казахстана, меня в столице нашей Родины до глубины души поразил ... увидел я, что во всех магазинах хлеб продается просто так, подходи и бери. Мы же занимали за ним очередь с утра и получали к обеду.=
1963 год - засуха, неурожай, с хлебом были большие проблемы по всей стране...

Sergey Garsai

=А кто в 1988 году видел в райцентрах "Московские новости" или "Огонёк"? =
А кто их сейчас видит?
=Итак, на 1 сентября 1947 года в лагерях и колониях всех типов и управлений находилось 2 миллиона 29 тысяч человек. =
Корректнее брать не послевоенные годы: сколько из этих 2 миллиона 29 тысяч сидело за военные преступление? Там, в справке, есть такая разбивка? Сколько из них власовцев, бандеровцев, лесных братьев - прибалтов, членов банд и т.д.?

Павел Парамонов

Господи, да что же это за вопиющая лень, поверхностность, дилетантизм.
Сванидзе заявил, что довоенная экономика была нетехнологичной.
В этой статье аналогичная чушь.
Как можно публично что-то заявлять, не потрудившись элементарно познакомиться с предметои? Господа хорошие, если вам наплевать на науку и практику, позаботьтесь о своем образе. Это ведь вам небезразлично. Вы ведь выглядите, так сказать, некомпетентными.
С Хрущевских времен только и болтают об энтузиазме и рабском труде. Да, еще о гениальных руководителях-самородках. В результате, вся страна живет в ожидании экономического чуда и ничего не делает. И уже не умеет делать.
Ничего нельзя построить без расчета, плана, обеспечения и т.д. Тридцатые годы потому и дали такой темп и такой объем, что управление было комплексным, научным, технологичным.
Как надоело читать чушь.

Юрий Курников

Если Сталин, так планомерно уничтожал народ, то в чем причина?
Или он накормить его не мог?
Или сам народ не мог себя прокормить, не хотел работать и ждал чуда?
Все эти шаманские с бубном статьи - "О закапывании Сталина", только больше вызывают интерес к его личности и успехам СССР.


А безликость и глупость таких людей, как Зюганов, еще больше вызывает симпатии к Сталину и к его надежным соратникам.
Российский народ сам виноват, что только лагерная система может заставить его работать.

Анатолий Гусев

Не знаю, наверное я слишком молод, чтобы помнить все ужасы Сталинизма, НО ПОЧЕМУ ПРИ ВСЕХ УЖАСАХ ТОЙ ПОРЫ НА РАБОТУ ШЛИ КРЕСТЬЯНЕ С ПЕСНЯМИ, нЕТ НЕ ОТ ВОДКИ. А ПРОСТО С ПЕСНЯМИ. гОЛОСИСТО ТАК ЗВУЧАЛИ. цЕНЫ ПОЧЕМУ ТО СНИЖАЛИСЬ, И ХОТЯ НЕ БЫЛО МЯСА В МАГАЗИНАХ, ТО УЖ ДОМА И КОРОВЫ И СВИНЬИ С ОВЦАМИ . кУРОЧКИ. БЫЛИ ПРИУЧЕНЫ, ЧТО все можно получить своим трудом. Квартиры бесплатные даже молодым специалистам давали, а теперь и работающий вряд ли укупит, если не бандит. Дома в деревнебыли открыти и никто не закрывал их и не воровал. Можно было спокойно вечером гулять и не бояться, что нападут бандиты, ограбят. Хотя наверное единичные случаи были. Люди и я в том числе работали для того чтобы всем было лучше, обратите внимание все. Были перекосы. Наверное да! Но это из 100 процентов потянет на 5-10 процентов. А теперь лучше? Я думаю, что именно поэтому люди и вспоминают Сталина с хорошей стороны, там был порядой. Но за банку Колы и жвачку мы продали Россию, из Великой сделали пресмыкающей. То ли еще будет. Мы гордились Родиной, а теперь молодежь не понимает. ЧТО ЭТО ТАКОЕ? Им лучше Запад подавай и побольше ЖРАЧКИ, ТЕЛОК и трава не расти

Седьмой Спутник

У меня один вопрос. Есть ли некий арифметический подсчёт того, сколько заключённых могла содержать советская карательная система? Если брать тюрьмы, лагеря и т. п., сколько физически реально все эти места могли содержать заключенных? На сколько душ было всего понастроено бараков и проч.? Думаю, логика вопроса понятна, если будут ответы и/или ссылки - с удовольствием прочту.

Kavil 6139

Поражает не количество ужасающих преступлений, совершённых большевиками, а безумие прозелитов, которые не были прямыми участниками умопомрачительных преступлений, но присоединяются к ним. Которые не только говорят о своей "вере", но и оправдывают до сих пор эти зверства. Если они притворно ужасались и продолжают ужасаться зверствами фашистов, которые - дети в сравнении с большевиками, то что же происходит с ними, когда узнают про зверства своих кумиров и оправдывают их. Следует считать преступлением против человечества и попытки понять этих "суперверующих". В последнее время на несчастных людей обрушились потоки демагогии по поводу истории России 20-го века. Да она прекратила своё существование в 17-ом году. Это было целью политической "бригады" и они её осуществили. Селекция проводилась в течение, почти века. Целенаправленно уничтожались все, мало-мальски способных к самостоятельной жизни. Все, кто мог бы стать основой возрождения нации. Вот ведь что осуществлялось. И всё под прикрытием болтовни о светлом будущем. Для кого, интересно? И всё же, вопреки всему, малограмотный крестьянин при жизни "гения", точно определил для внука:-"помни, Коля, это банда"!

Валерий Фёдорович Сухачёв

Подменив демократический централизм концептуально властным единоцентризмом подконтрольного ему аппарата, при всех недостатках и пороках такого способа правления, о которых только и пишут очернители той эпохи, И.В.Сталин избавил нас от иудо-интернацистской диктатуры. По существу он противопоставил в партии и государстве аппаратную мафию (названную в период «перестройки» «командно-административной системой») иудейской интернацистской мафии (не называемую до настоящего времени никак), и аппаратная мафия под его руководством победила. Тем самым большевизм под руководством И.В.Сталина выиграл время, необходимое людям для того, чтобы миропонимание общества естественным образом развилось настолько, чтобы освободиться из концептуального плена библейской доктрины в её религиозно-магических и наукообразно-светских формах. Можно сетовать на то, что это сопровождалось большими жертвами, но исторически реально не нашлось никого, кто не допустил бы И.В.Сталина до высшей власти в структурном способе партийно-государственного управления, после чего решил бы эту же многонационально-освободительную задачу лучше, с существенно меньшими жертвами.

Андрей Иванов-Петров-Сидоров

Статье плюс. Однозначно. Полностью согласен со всем.
Повторю Дмитрия Захарова. История бывает трех видов. Первый - восприятие событий через призму личных отношений. Через воспоминания родственников, знакомых. Второй - история подламывается под заказ и интересы рулевых государства. И третий вид, это истинная история, написанная независимо и с незаинтересованным расчетом.
Тему Сталинских времен, я, лично, воспринимаю через отзывы своих бабушек и дедушек. Живых свидетелей. Вполне вероятно, что ошибочно. Но так есть, очень негативно. Но так других источников мизер просто. Где почитать? В учебниках истории? Да я до слез ржу над ними, страны рушатся, а там за 20 лет только два слова поменяли. Дочура учиться в 5 классе, так до сих пор, там злые фараоны морили голодом своих солдат и вельможы геноцидили рабочих и крестьян. Бредятина.
Ну а истинной истории нам и не видать с такой властью. Оно им нафиг не надо.
И еще, меня потрясает мнение, что посмевщие высказаться против Сталина, просто архи любят сегодняшнюю власть. Что за бред. Я бы лично повесил всех хомякочинушей и ворьё, от алкаша до чекиста