От Советского Союза к Социалистической Федерации

Нынешняя Россия застряла наподобие загнивающего стебля между зерном и колосом. И от Советского Союза как первичного зерна ушла – и к более качественной Социалистической Федерации как будущему колосу не пришла до сих пор. Отсюда и кризис.

Следовательно, кто не знает об истоках такой постановки дела, стоит прочитать хотя бы нижеследующих три пункта; а еще подробнее здесь  https://yadi.sk/i/ZkE7Br6732Aj9D Но кто уже знаком с базовыми посылками автора, может перейти ко второму разделу сразу, так как материал начинает цикл о конкретных формах и проблемах вышеозначенного перехода.

***

Социализм в российских условиях состоит из трех основных модернизаций и это:

  • Создание Советов трудовых коллективов (СТК) без горбачевских искажений
  • Превращение всех субъектов федерации в советские республики
  • Создание федерального столичного округа

Первый пункт

Директора госпредприятий и руководители учреждений не выбирались трудовыми коллективами в прошлые советские годы, а назначались «сверху», то есть кооптировались. Но из-за явно затянувшейся кооптации страна погрузилась в пучину бюрократического централизма, что и стало питательной почвой для капитала. В этой связи некоторым «коммунистам» приходится напоминать азы демократического централизма снова и снова. Во-первых, и главное – это выборность снизу-доверху! Поэтому должна быть выборность руководства от трудовых коллективов в виде Советов Трудовых Коллективов (СТК) и до Верховного Совета страны. (Могут быть исключения в силовых структурах и тому подобное, но которые подтверждают правило.) Во-вторых, это отчетность перед народом; в-третьих, подчинение меньшинства большинству; в-четвертых, обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих.  То есть, уничтожение кооптации как рудимента уравнительного «военного коммунизма» должно быть доведено до конца.

Должны соблюдаться принципы постоянного и все более широкого привлечения трудящихся к управлению; демократический централизм; Советы – работающие корпорации; коллегиальность; гласность; законность; пролетарский интернационализм и социалистический патриотизм. И стоит разоблачить в этом плане махинацию с законом о госпредприятии от 1987 года. Это как раз тот случай, когда советскую демократию исказили до неузнаваемости, а затем объявили виновницей бед (сейчас такой трюк называется несколько грубовато, но очень верно подставой). Дело в том, что в этом законе выбирался не только СТК, но и директор с еще большими полномочиями; к тому же его кандидатура утверждалась «сверху». Это являлось полным искажением принципов советского строительства, потому что, наоборот, именно Совет трудового коллектива должен обладать верховенством полномочий, то есть формировать заводскую администрацию точно также - как Верховный Совет формирует советское правительство. Принципы народовластия должны быть едины от верховного органа страны до предприятия и учреждения.

И если трудовые коллективы получают право переизбрать СТК, то мотивируемые таким образом его члены вынуждены организовать переизбрание и плохо работающих директоров, и плохо работающих депутатов достаточно быстро. Такие депутаты вылетят мгновенно, так как финансово-технические мощности предприятий будут брошены на процессы их отзыва, которые при Советской власти тем более легки из-за императивного мандата. Это и дает решающее оружие в борьбе с ведомственно-коррупционными и местнически-националистическими деформациями по всей стране. Федеральный центр не сможет, к примеру, иметь «любимчиков» в виде каких-либо предприятий, ведомств и территорий и накачивать их ресурсами без ощутимой отдачи, так как другие трудовые коллективы и отражающие их интересы Советы разгонят такой центр по методу выше.

Но, получив отпор в этом вопросе, ретрограды заходят с другого боку и пытаются выдать советскую демократию за анархо-синдикализм. Но советское представительство на уровне трудовых коллективов не уничтожает централизм, а усиливает его! Приведем отрывок из «Советского строительства» для наглядной иллюстрации:

«.. К числу г а р а н т и й, обеспечивающих роль сессий как главной организационно-правовой формы деятельности Советов, относятся: а) регулярность сессий; б) презумпция компетентности Совета во всех вопросах, отнесенных законодательством к соответствующему уровню системы управления; в) закрепление исключительных полномочий Совета; г) фактическое рассмотрение Советами наиболее значительных актуальных вопросов экономического и социального развития на своей территории; д) активность депутатов на сессиях, учет в работе сессий и принимаемых решениях наказов избирателей, общественного мнения и предложений граждан…»

Мало того, что высший орган имеет постоянные исключительные полномочия, то есть полномочия, которые трудовому коллективу неподсудны (пункт (в)) – так вдобавок он имеет презумпцию компетенции и в тех вопросах, которые подсудны (пункт (б)). Если трудовой коллектив работает правильно, высший орган не вмешивается и тем самым экономит время для решения других задач. Но если трудовой коллектив примет неверное решение, вышестоящий орган на основании пункта (б) имеет полное право перерешать по-своему. И где здесь анархо-синдикализм?.. Здесь дай бог с бюрократическим централизмом совладать. Поэтому, чтобы действительно реализовать пункты (г) и (д), и нужна четкая зависимость «центра» от народа посредством советского представительства вплоть до уровня трудового коллектива.

Второй пункт

Даже многие члены коммунистических партий не понимают огромную роль социалистического закона о самоопределении наций. Мол, это угрожает «железному централизму диктатуры пролетариата». Но без такого закона, наоборот, не видать диктатуры пролетариата как своих ушей, потому что не будет союза города и деревни; умственного и физического труда; центра и регионов.

К примеру, если каждая область, край, национальное образование в России будут советскими республиками с вытекающим отсюда правом на самоопределение – то в таких условиях и речи нет о тех же ведомственно-местнических перекосах или о нынешней бюджетно-коррупционной вакханалии, когда все соки вытягиваются в федеральный центр, а затем, что еще хуже, уходят в офшоры. Если обездоленная таким образом республика поставит вопрос о выходе из такого «союза», опираясь на законный гнев своих трудовых коллективов; их СТК и зависимых от них в хорошем смысле республиканских депутатов и Советов – это протрезвит мозги разом и приведет к сбалансированному распределению средств. А отсюда и возникнет подлинный союз города и деревни, центра и регионов – то есть, это и будет диктатурой пролетариата, трудового кооператорства и научной интеллигенции.

Третий пункт

 Да и насчет столицы немаловажный разговор. Если федеральная столица совмещена со столицей субъекта федерации, как сейчас Москва; то получается автоматическое, незаслуженное и гигантское дотирование этого субъекта федерации в ущерб остальным. Следовательно, нужен отдельный федеральный столичный округ. В этом округе должны жить только «федералы»», на содержание которых и идут соответствующие средства. Поэтому, с одной стороны, если сделать маленький, но эффективный федеральный столичный округ; а с другой стороны, создать одинаковые субъекты федерации в виде советских республик, которые прямо, без посредников, выходят на него; этим убиваются огромные транзакционные издержки и незаслуженные преимущества, что ускоряет хозяйственный оборот весьма заметно.

***

И если раньше автору этих строк приходилось спорить по подобным основам, и вроде бы кое-что определилось – то спор возник уже и о формах и методах перехода. Мол, ух ты и ах ты, это чересчур опасно в связи с дебильностью путинского режима. Но тогда получается абсурд. Чем олигархия наглее – тем меньше надо бороться, что ли? Чем больше тебя имеют – тем покорнее себя вести?!.. Бред на уровне гейропейской педерастии.

Да, кстати, сторонники президента могут не читать далее. Автор этих строк убежден, в частности, что никакого «хитрого плана» не было, нет и никогда не будет. Путин говорит уже в открытую, что выдохся в смысле «попутешествовать, как все» – а почитатели «его талантов» ждут не дождутся манны небесной. Это клиника. (Один друг называет подобных субъектов «путанозомби» как нравственных проституток вкупе с ментальной недееспособностью.) А вот с остальными и здравомыслящими - давайте посоветуемся.

Феномен революции, как и все в этом мире, диалектичен. То есть, революция может произойти или от центра к окраинам, классическим примером чего является Великая французская революция или Октябрьская революция 1917-го – или от окраин к центру, классическим примером чего являются колонны кубинских партизан, стекающие в крупные города в последнем победном аккорде. С учетом исторической специфики версией последнего является и поход Минина-Пожарского на Москву. Поэтому или одно – или другое.

И автор глубоко убежден, что о революции «в центре» и речи нет в нынешних условиях. Буржуи вывели производства в регионы; оставив в столицах торговые центры да чиновничьи офисы. Конечно, островки существуют тут-там – но не сравнить с Питером и Москвой времен Ленина. Да и имущественный уровень многих жителей столиц достаточно высок, и ждать революционного рвения в этом отношении можно, но небесспорно (хотя если самые умные помогут нижесказанному организационно и материально – помощь сея будет бесценна).

А вот в регионах производства с рабочим классом и трудовой интеллигенцией сохранились, а кое-где даже появились заново – да и имущественный уровень не ахти какой (кстати, в том числе среди правоохранителей). Другое дело, что оппортунистическая КПРФ запорола, к примеру, огромный потенциал регионального «красного пояса». Ну так это уже вопрос тактики; а по стратегии такой потенциал не умирает до сих пор от «приморских партизан» до победы Левченко. Поэтому революционный процесс в современной России пойдет от окраин к центру в целом и общем. Но тогда сценарий один – крупный регион наподобие части Сибири или Дальнего Востока становится советским на основах выше и присоединяет к себе остальные регионы по принципу домино!

Вот в последнем словосочетании – принцип домино – и сокрыт рецепт успеха. Оппоненты вырывают факты из контекста и поэтому искажают суть дела. Мол, нацгвардия перебьет такой регион и так далее. Ну а почему поляки со Лжедмитрием не перебили Минина с Пожарским?!.. Почему головорезы Батисты не перебили отряд Кастро?!.. Да все потому же – народ встал на их сторону. Общая ситуация по стране «достала» большинство нации – и кумулятивная сила от военных добровольцев до всяческого саботажа мероприятий центральной власти сделала свое дело. Каждое убийство Батисты или Лжедмитрия порождало ответное возмущение в геометрической прогрессии – и силы народа стали прирастать, а силы реакции падать именно по принципу домино. Так было и так будет; и это и называется революцией как кульминацией классовой борьбы. Тем более что русский мужик долго запрягает – но быстро ездит. Если уж сорвется с катушек, его не остановить.

Отсюда главный вопрос – «достала» нынешняя ситуация большинство нации или нет?.. Подожжет даже одна региональная спичка общую вязанку хвороста или нет?.. ПОДОЖЖЕТ!

Но об этом далее, чтобы переварить хотя бы сказанное. И еще раз – никто не отрицает ФЕДЕРАЛИЗМ и вытекающий отсюда ЦЕНТРАЛИЗМ. Суть в том лишь, что федерация, составленная из советских республик, освобождается от эксплуататорских отношений. А кто хитрит, пытаясь подобные отношения назвать якобы анархизмом – с тем и разговор особый.