Осенний марафон. Послевкусие

         Здравствуйте, друзья, участники, гости!

         Прошел наш осенний марафон, подведены итоги, учтены ошибки, выслушаны предложения на будущее, будем совершенствоваться.

        В целом, благодаря всем нам, всё получилось замечательно, несмотря на скептические заявления наших любимых читателей:

«Не люблю все енти конкурсы. Во время их проведения или после, часто получается срач и взаимные обиды!»;

«…Не помню здесь ни одного конкурса, который прошел бы тихо-мирно и весело, без конфликтов»;

«…С этими конкурсами всегда так. Какой-то заводила придумает какие - то конские правила и правит потом как он сам это понимает...»

Ну что ж... Каждый имеет право на свое мнение и выражает его как умеет  :)))

         Безусловно, в ходе Марафона не всё было так гладко и мирно, но мы очень старались обойти все острые углы и сгладить неприятные моменты, тем более навязанные извне, чтобы всем участникам Марафона было тепло и комфортно. И в том, что атмосфера на конкурсе была именно такой, тёплой и открытой,  большая ваша заслуга. Спасибо вам за это.

        Но сейчас хочется с вами поговорить о другом. О деликатности, такте, бережном отношении к нашим авторам и друг к другу.

        Вот автор поста № 18 описал жизненную ситуацию отношений между мужчиной и женщиной. Не все её восприняли положительно: разные нравственные устои. Но и выразили своё отношение тоже по-разному.

На замечание «Выразите мысль иначе, а коммент убираю» адекватный человек ответил: «Коли просите - пожалуйста…» - и тут же выразил мысль по-иному. Мысль осталась неизменной, но она всего лишь о том, как автор данного коммента относится к описанной в посте ситуации, а не к автору поста.

      Второй комментатор, которому пост показался безнравственным, оставил комменты: «фу, какая безнравственность… и это называют любовью и благословением, капец… и за пару ночей не нагуляешь». То есть "критик" использовал явно НЕпарламентские выражения. Это, действительно, «капец», а точнее - «полный абзац», только не автору рассказа, а воспитанию самого критика...

       Чем критика отличается от критиканства?

Критика - это взвешенный, уважительный разбор предмета с выявлением как отрицательных, так и положительных качеств.  Поэтому критику нормальные люди воспринимают нормально и делают выводы.

Критиканство - это НЕуважительное отношение к предмету, это всегда упрёк, укол, а то и оскорбление. Причём, целенаправленное. Разумеется, когда  критикан использует резкие выражения  да ещё в адрес автора – это очень неприятно, обидно и незаслуженно.

         «Рассказ динамичный, но мало-художественный. Автор руку набил на дебильной журналистике. Бывает.» Это было высказано в адрес автора поста № 30. «Ирония, в развитие темы. Не всем же поддакивать и восхищаться. Иногда и поперчить не грех.» Вот и переперчил уважаемый критик, ибо автор поста никакого отношения не имеет к журналистике дебильной и к журналистике вообще.

В данном случае автор просто выразил свои чувства в рассказе (посте), поскольку история героини (а она была взята из реальной жизни) его искренне зацепила. А уважаемый критик не заметил и перешел на личность автора, хотя, как профессионал в той самой журналистике, он мог просто объяснить новичку, что это делается так-то и так-то,  и сюжет можно было бы преподнести вот так-то. Ведь поучиться хорошему никто не откажется. Но почему-то нам легче обидеть человека просто так,  походя?  

          Кроме того, критика с удовольствием тут же поддержали: «Автор книг не читал, посему вообразил, что он писать умеет… На заборе тоже «от души» пишут и вполне себе искренне переживают. Вы слишком эмоциональны.))»  Дальше - больше: переход на личность автора. Попытки урезонить ни к чему не привели: «...оцениваем истории, но не автора, хорошо?... Я попросила… это уже ни в какие ворота не лезет. Коммент Ваш убираю за переход на личности. Счеты Вы у нас в сообе сводить не будете.». Пришлось применить административные меры. А ларчик, оказывается, просто открывался: с этим автором критик в каждом обсуждении сводит личные счёты.  Я сочувствую автору, потому что ей, что называется, «ударили по-рукам», остаётся только надеяться, что она не будет брать во внимание все эти случайные эпизоды.    

         И последнее. Многие помнят, как под ваши бурные аплодисменты одна из участниц марафона сделала попытку в корне изменить результаты нашего голосования, передав все свои баллы участнику №31, якобы «пожалев» его.

В результате:

- Участник №31, набравший чуть меньше баллов, чем остальные, был поставлен в идиотское положение. Мало того, что к нему было привлечено всё наше внимание.  Мы знаем и то, что ничто не унижает и не обижает в подобной ситуации, как вот такая жалость.

- Участник №30, рассказ которого героиня неоднократно пыталась привести для сравнения, был совершенно необоснованно обижен, всего лишь за название рассказа.

- Результаты нашего с вами голосования таким образом отправлялись, сами знаете, куда. И если кто-то сочтёт это уважением к нашему мнению, пусть  первый кинет в меня камень. «Я вот возьму и изменю всё, что вы там наголосовали, просто ПОТОМУЧТОМНЕТАКХОЧЕЦЦА! Последнего мне стало жалко, пусть он станет первым, а предпоследний теперь окажется последним (где вообще логика?...)»

И что мы после этого имеем…

- Участник №31 сидит с испорченным настроением и просит не называть его имени. Я понимаю его.

- Участник №30 чувствует себя оплёванным и вообще не хочет больше участвовать в марафонах и конкурсах. И я его тоже понимаю. 
        Вот так вот – одним махом плюнуть в двоих и подвергнуть сомнению объективность всех остальных. И выглядеть при этом борцом за справедливость под бурные овации, вплоть до "обнажения шляпы"…

       Марафон сорвать не удалось. Это – главное. Но горечь осталась. Поэтому, дорогие друзья, давайте не будем поддаваться на подобные провокации. И давайте наконец запомним, что всё это – игра!   Но даже в игре можно ранить человека неосторожным словом.

Любящие вас админы сообщества "Иду к Максиму я, там ждут меня друзья".