Если бы я был историком...

Гайдпаркер Владимир Ермишин разместил у себя статью «Если бы я был историком...», где автор рассказывает, как он бы поступил, переписывая историю:

«Если бы я был историком – всю историю России с достопамятных времён я бы представил в виде исторических дат, событий, личностей, исторических хроник, но никак в виде комментариев советских учёных, которые продолжают иметь место даже в таком, казалось бы, изученном во всём мире вопросе, как война с немецким фашизмом и японским милитаризмом. Общеизвестный комментарий к прошедшей войне, что Советский Союз победил фашистскую Германию, а вместе с ней и Японию – это, по меньшей мере, неправда, а по большому счёту – это ложь.»

«С Германией и Японией боролись, по меньшей мере ещё два государства – США и Великобритания, а по большому счёту  – весь мир. И победа над немецким фашизмом и японским милитаризмом была мировой победой. Но наши вожди и их приближённые историки, не претендуя на победу в мировой войне, ограничились частной войнушкой и назвали её «Великой Отечественной войной», не вкусив пирога от мировой победы, игнорируя известное изречение Александра Дюма-старшего «Лучше есть пирог всем вместе, чем дерьмо в одиночку!» 

Наши читатели рассуждали, как каждый из нас переписал бы историю и чем бы окончилась Вторая мировая война:

Иванов Иван

Раньше это летописью называлось, а история - симбиоз летописи, политики и приключенческого жанра...наверное чтобы веселей было...

андрей тбеттаг

"Лучше есть пирог всем вместе, чем дерьмо в одиночку!" Уважаемый Владимир! Есть дерьмо не следует никак! Ни в одиночку, ни хором. Ну, а если Вы готовы на это, например, с Дюма -папой, я не буду настаивать на своем утверждении.
Уважаемый автор! Мне непонятно, почему наша история не может называть эту войну Великой Отечественной? Только потому, что на Западе ее называют по своему? Не аргумент. Конечно, Англия и США участвовали в войне с Гитлером, даже Франция была представлена "Нормандией-Неманом".Ну и что? Война шла на территории СССР с постоянным фронтом с 41 до 44 года. Где тогда воевали Англия и США?
С приходом Медведева в президенты в России началась планомерная дискредитация истории СССР. Своих достижений у нынешней власти- минимум, значит нужно (для видимости активной деятельности) дискриминировать прошлое. Кстати, очень гадкая русская черта -хаять прошлое.

dasmann dasmann

Отечественная война потому, что русским нет другого выхода кроме как восстанавливать, отбивая очередное безумие, всемирное отечество кое тысячелетиями разделяли, производя почти из ничего разные нации и псевдогосударства наподобие того, как это произошло с развалом СССР.

Кто еще не понял, что уже началась последняя война - и что для одних она отечественная, а для других мировая как её понимает автор статьи! - тому будет это доведено сполна на личном примере. Вы полагаете, истинное значение России неизвестно либо не суть? Так что ж в таком случае нет ни американских, ни китайских дивизий на всем пространстве от Балтийского моря до Тихого океана. И не будет. Потому что логика здесь такая: не могет паразит вот так взять и стать вместо настоящего хозяина, остается только умучивать - пожрал, дал подняться, чтобы было с кого жрать но ни о чем не думать, опять пожрал едва не до смерти, снова дал подняться. Но сроки все уже стремительно выходят. Оттого такая неопределенность и наблюдаем всякие чудеса - что край всему подошел. А что есть и "за краем" поется только в русских песнях. Так что налицо точный критерий к определению каждого - кто есть кто.

Пьер без ухов

Берясь за столь непростую тему, автору следовало бы уяснить. что в Германии никогда
у власти не было фашистской партии. В 1933 на выборах победила германская национал-социалистическая рабочая партия. Обратите внимание, что Президент Медведев, в отличие от других "вождей", выражение "фашистская" заменил на "нацистская" Германия

Иван Соколов

С "войнушкой" Вы, по горячке, перегнули палку, согласитесь! А вот в учебниках по истории через всю школу на обложках и первых разворотах показывать хронологию всех событий (кратенько) это очень хорошая идея, очень! Потому что после школы и двух институтов, мне пришлось очень много лет разбираться, что за чем следует, что от чего зависело,  и откуда такое государство Урарту образовалось...:))

Юрий Никитенко

А я бы вообще на 16 лет (становление одного поколения) убрал историю из среднего образования. может быть хотя бы это поколение сделает Россию цивилизованной страной.

Романовский Иван

Согласен. Историю надо изучать в двух частях: - Хронологию событий ( летопись + свидетельства современников ) и выводы, по изучению исторических материалов.
По большому счету - все исторические описания являются, в какой-то мере, исторической литературой. Можно заранее учесть фактор необъективности в восприятии событий. Но куда от этого деться?