О бедных налогах, замолвите слово.

По мотивам статьи:

Россиянам пора готовиться к повышению подоходного налога

https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=9412974&utm_source=nwsmail&utm_medium=2016-12-06&utm_campaign=9412974

Статья о том, что богатых трогать нельзя.

Надо брать больше с малоимущих и среднего бизнеса, они никуда не денутся.

Читать все - долго и муторно, предлагаю засвидетельствовать основные тезисы.

Итак, выдержки из статьи:

Уже через два года Россия может перейти к прогрессивной шкале подоходного налога, когда богатые платят больше бедных. Но, возможно, платить больше будут все: есть предложения просто поднять НДФЛ с нынешних 13% чуть ли не до 25%. Какой вариант эффективнее и не лучше ли оставить все как есть?

Для обладателей высоких доходов эти 13% выглядели практически налоговым раем по сравнению с налоговой системой многих стран. Для французского актера Жерара Депардье это даже стало причиной получить российский паспорт и прописку в Саранске.

В законопроекте, предложенном ЛДПР, предлагаются следующие изменения. Вообще освободить от уплаты подоходного налога тех, чей совокупный годовой доход составляет менее 180 тыс. рублей. Обладателей дохода от 180 тыс. до 2,4 млн рублей обложить налогом в 13%, но с той суммы, что превышает эти 180 тыс. рублей. Для тех, чей годовой доход укладывается в рамки 2,4—100 млн рублей, ввести фиксированную ставку в 288,6 тыс. рублей плюс 30% от суммы, превышающей 2,4 млн рублей. И наконец, тех, чей годовой доход превышает 100 млн рублей, обязать платить фиксированную сумму в 29,57 млн рублей и 70% суммы, превышающей 100 млн рублей.

/Круто. Но и забавно – 70%, это нечто фантастическое. Чтобы наверняка проект зарубили?/

Предложение ЛДПР не единственное. Есть другие расчеты градаций шкалы, предполагающие другую величину отсечения, то есть размер минимального дохода, который не облагается налогом вообще.

Но есть и принципиально иное предложение. Советник Института современного развития Никита Масленников напоминает, что помимо идеи введения прогрессивной шкалы есть еще и инициатива сохранить плоскую шкалу, но поднять планку. «Обсуждалось три варианта повышения: до 15%, до 17,5% и до 25%», — говорит Масленников. Этот вариант также допускал порог отсечения: правда, не всегда в виде отмены налога для самых бедных — скорее, в виде выплат субсидий малообеспеченным слоям населения.

Станислав Мурашов приводит следующие аргументы против прогрессивной шкалы. Это снижает стимулы для рынка труда (располагаемые доходы растут медленнее, чем, например, производительность труда), увеличивает дифференциацию между регионами, увеличивает объем ухода в тень (богатые имеют больше возможностей уходить от уплаты налогов) и повышает издержки администрирования (необходимо будет точно определить размер дохода налогоплательщика).

Вводить прогрессивную шкалу надо тогда, когда в экономике все хорошо, когда доходы населения быстро растут. Для России такое благоприятное время было в середине 2000-х годов, считает Игорь Николаев. «Мы упустили это время, вовремя не использовали возможность для эффективной реализации данной меры», — сетует экономист.

Правда, в текущих условиях, допускает Орлова, возможно, более эффективным было бы не введение прогрессивного налога, а поднятие планки плоского — до 16—17%.

Однако проблема того или иного сценария повышения налогов в том, что инициаторы идеи никаких точных расчетов не делали. Реформа, по сути, направлена на другое. «В России, несмотря на кризис, ввести прогрессивную шкалу могут уже с 2018 года, — размышляет Игорь Николаев. — И причины этого будут не экономические и не социальные, а чисто политические. Введение прогрессивной шкалы в России в настоящее время — это привлекательная мера для электората. В бедной стране, коей является Россия, это многим понравится: грех не воспользоваться властям для обеспечения безоговорочной победы на президентских выборах 2018 года». Ну а что будет потом?

Обеспеченные россияне могут проголосовать и ногами, полагает Никита Масленников. С начала этого года число заявок, поданных россиянами на временный вид на жительство за рубежом, выросло в среднем по всем направлениям на 40—60%, приводит цифры эксперт. Введение прогрессивной шкалы лишь усилит эту тенденцию.

В итоге основное бремя налога ляжет на средний класс, единодушны практически все опрошенные эксперты.

Итак, президент страны Владимир Путин объявил 2017 год годом открытой дискуссии о новой налоговой политике. Что это означает для бизнеса? Наступающий год становится для них годом неопределенности: пока политики будут обсуждать, на что и как повысить налоги, о повышении деловой активности лучше забыть.

Но значит ли это, что о налоговой реформе надо забыть? Вовсе нет. Налоговые реформы — общемировой тренд.

Дональд Трамп в своей предвыборной программе обещал снизить ряд налогов, улучшив при этом их администрирование.

 В Китае, который делает ставку на рост внутреннего потребления, задумались, как облегчить налоговое бремя для среднего класса. В Индии занялись прежде всего упрощением налогового регулирования, которое в данный момент очень запутанное. Каждая страна, повышая или понижая налоги, вводя прогрессивную шкалу или отказываясь от нее, исходит в первую очередь из задач, которые стоят перед ее экономикой. Возможно, так следовало бы поступить и России.

«Как только мы начинаем говорить о прогрессивной шкале, тут же возникает вопрос, что делать с адресностью социальных расходов, стимулированием инвестиций, наполняемостью региональных бюджетов и межбюджетными отношениями, — говорит Никита Масленников. — Не лучше ли начать с решения других проблем? И тогда прогрессивная шкала станет производной от их решения».

На этом статья заканчивается.

Далее.

Справка:

Какие в мире налоги на самом деле:

Плоская и прогрессивная шкала налогообложения. Мировой опыт это:

http://news_enc.academic.ru/10141/Плоская_и_прогрессивная_шкала_налогообложения._Мировой_опыт

Что же Трамп?

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2297763

Он предложил полностью упразднить федеральный подоходный налог для граждан, не состоящих в браке и зарабатывающих менее $25 тыс. в год.

Трамп предложил полностью упразднить федеральный подоходный налог для граждан, не состоящих в браке и зарабатывающих менее $25 тыс. в год, а также семейных пар, которые ежегодно получают менее $50 тыс.

 Миллиардер также считает необходимым снизить корпоративный налог в США с 35% до 15%.

Кроме того, республиканец выступил за снижение подоходного налога для наиболее состоятельных американцев. В настоящее время существует семь ступеней подоходной налоговой шкалы - от 10 до 39,6%.

Трамп предложил ограничить верхнюю планку 25%. Все эти меры, как утверждает политик, позволят американской экономике расти на 3-6% в год.

 Америке есть что снижать:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Прогрессивное_налогообложение

В РФ, ситуация другая.

Налог 13% выплачивают и малоимущие слои и высокооплачиваемые.

При этом, собираемость с малоимущих – сто процентная, с высокооплачиваемого контингента, только с белых выплат. Которые нельзя не показать. Иначе можно попасть под подозрение, с чего такие безумные личные расходы?

Для малоимущих налоговые вычеты – имеют жизненно-важное  значение. При зарплатах приближенных  к  прожиточному минимуму,  в условиях даже не многодетной семьи? Оплатил налоги и ЖКХ и, …  спи  спокойно, дорогой товарищ.

По идее, государство должно обеспечить граждан хотя бы работой.

Отнюдь.

Ставка продолжает делаться на развитие малого и среднего частного бизнеса. На привлечение чужих инвестиций.

Стратегическая безопасность государства отдается на откуп дикому рынку. От большого количества мозгов?

Государство умывает руки в этом плане.

Игнорируется элементарная необходимость обеспечения страны самым необходимым. Основная масса ширпотреба и продуктов питания – импортная. Тратится валюта на его приобретение.

Моногорода и вообще глубинка, просто провалились в нищету. Предприятия продолжают сокращать численность и закрываться.

Наоборот, у элиты появилось желание обложить налогом безработных. Верх цинизма.

При этом, пропагандируемая самозанятость, разбивается в дребезги от бюрократических барьеров.

Казалось бы, что проще – купил патент и работай, плати налог. Нет, находится масса препон, чтобы ограничить активность населения в этом плане.

Естественно, снижается приток налогов. Его как-то надо компенсировать.

Самое простое – поднять планку налога на беспрекословное, забитое жизнью  большинство.

Поскольку, если ему, большинству,  объяснить, что «Родина мать зовет», то оно воспримет это с пониманием. Убедить просьбой «Родины матери»  обеспеченные слои населения трудно, почти невозможно.

Для средне- и высокооплачиваемого контингента, налог это - чисто номинальное явление. Чем больше доход, тем больше потребностей и соответственно трат. Это явно уже болезнь, болезнь сверхпотребления, а не способ выживания.

Коррупционеры налогов с откатов не платят вообще. А откаты, кстати откуда? А они  заложены  в расходы и в убытки. Их оплатит рядовой налогоплательщик.

Бизнес всячески укрывается от налогов. Разработана масса механизмов, по которым прибыль переводится  в убыток - впору просить дотации.

Именем тарабарского короля, помогите сиротке?

В роли сироток зачастую выступают лопнувшие банки и прочие мошенники.

При этом  либераствующие СМИ, продолжают завывания:  «помогите, бизнесу иначе разбегётся».

Куда разбегётся, не уточняется.

Налоги  в странах вокруг РФ значительно выше.

Но при этом. Отток капитала как был, так и зашкаливает. Даже в условиях мизерного налогообложения. В оффшорах … налогов не берут.

Разве проблема народа - как взыскать налог с буратин, как остановить бег капитала. Это проблема государства.

Но государство приватизировано буратинами - отсюда растут ноги.

Элите не нужна идеология, вы уже слышали? У нас нет идеологии, у нас есть экономические интересы элиты.

Отдельные «победы» над преступным экономическим сообществом,  всего лишь … игра на публику. Для поддержания иллюзии дееспособности власти.

А делать, что-то надо?

Сырьевая иголка не вечная. Безработица, низкие доходы населения, рост цен.

Старый анекдот:

Плакат в туалете одной еврейской семьи: «Не сиди просто так, думай что-нибудь».

Похоже, думают.

Вот как сделать так, чтобы им было хорошо, и чтобы за это им ничего не было?

Самое простое – «раздеть нищеброд». Наверно на это и согласятся.