Как Хрущев Советскую армию громил

На модерации Отложенный

 

Как Хрущев советскую армию громил

 

20 января 2010 в 20:02 Автор Алексей ЧичкинИсточник russianews Опубликовал Sheriff 1138 просмотров 61 комментарий

"Нововведения", которые чуть ли не ежемесячно воплощались в период руководства советского государства Н.С.Хрущевым, охватывали также обороноспособность страны и её безопасность. Причем "новшества" следовали, зачастую, буквально друг за другом и столь быстро, что оппоненты не успевали опомниться и, тем более, должно сопротивляться...

В данном случае речь о том, что полвека тому назад, 13-15 января 1960 года — то есть почти одновременно — было упразднено общесоюзное МВД СССР, а Верховный Совет СССР без обсуждения утвердил Закон "О новом значительном сокращении Вооруженных сил СССР". Из армии и флота были уволены до 1 миллиона 300 тысяч солдат и офицеров — почти треть от общей численности военнослужащих в СССР к тому времени.

Зачем потребовалось проводить столь масштабные мероприятия, причем единовременно?

Мы уже рассматривали ситуацию того периода, в которой быстрый рост влияния элит большинства союзных республик и их экономически мощных "кланов" в высшем руководстве СССР-КПСС фактически начал подминать под себя общесоюзные структуры. Причем главной, можно сказать, мишенью воздействия этих элит стали прежде всего общесоюзные правоохранительные органы. Чтобы "обезопаситься" на случай расследований всевозможных экономических махинаций и, тем более, антисоветских действий в тех же республиках.

Тем временем, социально-экономическая и, стало быть, внутриполитическая ситуация в СССР в тот период ухудшалась благодаря небезызвестным "хрущевским экспериментам" («целина»; "кукуруза"; начало ликвидации "неперспективных деревень" только в РСФСР; продажа по всему СССР государственных машинно-тракторных станций финансово и технически недееспособным, в большинстве своем, колхозам; рост розничных цен на товары и услуги с конца 1950-х и т.п.). Поэтому хрущевскому руководству требовалась растущая поддержка со стороны национальных ("окраинных") элит. Они, естественно, понимали ситуацию, потому и требовали взамен стратегических уступок со стороны Кремля. И в первую очередь — роспуска МВД СССР. По имеющимся данным, особенно активно по этому вопросу выступали власти республик Прибалтики, Закавказья и Средней Азии со второй половины 1950-х годов.

Более того: руководители тех регионов — члены ЦК и более высокой структуры — Президиума ЦК КПСС прямо или косвенно требовали от Кремля "должной благодарности" за то, что они поддержали хрущевскую группу в 1956-1958 гг. И не только в ее противостоянии со "сталинистами" (Булганин, Молотов, Маленков, Каганович, Сабуров, Шепилов), но и в "победе" хрущевцев над министром обороны Г.К. Жуковым. К тому же именно Хрущев в конце 1958-го заменил Н.А. Булганина на посту председателя Совета министров СССР...

Словом, сочетание экономических и политических обстоятельств оказалось столь мощным фактором влияния, что Кремлю пришлось уступить. То есть, ликвидировать общесоюзное МВД. Характерно, в этой связи, что почти всё досье МВД СССР на многих руководящих и экономических деятелей союзных республик в январе 1960-го было передано не общесоюзному КГБ, а министерствам внутренних дел или КГБ тех же республик...

МВД СССР было воссоздано только 26 июля 1966 года, то есть не сразу с приходом к власти Брежнева и Косыгина...

Но, как говорится, аппетит приходит во время еды. Потому в начале 1960-х лидеры ряда союзных республик требовали даже упразднения КГБ СССР, хотя до этого не дошло. Не в последнюю очередь — благодаря снятию Хрущева со всех постов в октябре 1964 года. По некоторым данным, именно для публичной демонстрации значимости общесоюзного КГБ в апреле-мае 1963 г. состоялся открытый судебный процесс над арестованным осенью 1962-го американским и британским шпионом Пеньковским.

Что касается одновременного и беспрецедентного сокращения Вооруженных сил — значит, надо было параллельно ослабить и армию.

Эта акция связана, прежде всего, с опасениями Хрущева, что "сталинистская тень" и влияние Жукова в армии, даже несмотря на его отставку, может привести к отставке самого Никиты Сергеевича.

Естественно, что престиж военной профессии с января 1960-го был снова и весьма существенно подорван, особенно политически.

Мы не оговорились — «снова». Ибо еще в 1955-1958 годах, в бытность Жукова министром обороны СССР, Хрущев инициировал первое сокращение советских Вооруженных сил на треть — почти на 2 млн. 140 тысяч солдат и офицеров. А газеты, журналы и другие советские СМИ и в те годы, и в 1960-1961 гг. с радостью сообщали, например, о том, как с улыбками уничтожают новейшую военную технику, как солдаты и офицеры с криками "ура" реагировали на сообщения о сокращении армии и т.п.

По мнению многих отечественных и зарубежных аналитиков, поддержка тогдашним министром обороны Жуковым лично Хрущева на июньском (1957 г.) пленуме ЦК, "разгромившем" оппонентов Никиты Сергеевича в высшем руководстве СССР, дала понять хрущевцам, что армия и ее полководцы могут эффективно вмешиваться в политическую жизнь страны и партии. Потому и Жуков, и армия в целом стали небезопасны для Хрущева, который смог "избавиться" от Жукова, заменив его своим сторонником — Р.Я. Малиновским. Впрочем, и последний "отблагодарил" Никиту Сергеевича отнюдь не формальным участием в мероприятиях по отставке того же Хрущева в 1964-м...

А новая дискредитация армии готовилось заблаговременно. Еще 27 июля 1959 г. Хрущев подписал постановление Совета Министров СССР о пенсиях военнослужащим и их семьям. Оно вызвало новое недовольство в обществе и армии, ибо военные пенсии сократили, а возможности "выслужить" даже сокращенные военные пенсии — затруднили. По архивным данным, это недовольство выразилось в призывах бастовать, "завалить" ЦК , минобороны и прессу протестами. Власть же ответила тем, что, повторим, 15 января 1960 года Верховный Совет СССР санкционировал сокращение советских Вооруженных сил почти на треть.

Подчеркнем, в этой связи, что ни одна страна мира, не говоря уже о других великих державах, в те годы не сокращала свои войска — ни на собственной территории, ни на зарубежных базах.

Наоборот: численность, оснащение и финансирование зарубежных армий быстро увеличивались. А военно-политическая обстановка в мире ухудшалась. Вот некоторые тому подтверждения: США – принята резолюция конгресса и закон "О порабощенных народах" (1958-1959 гг.), стимулирующие расчленение не только СССР, но и РСФСР; военные столкновения в Тайваньском проливе (между КНР и проамериканским Тайванем) в 1958 г.; наращивание базирования атомного оружия США в Японии, Южной Корее и на Тайване с конца 1950-х; провокационный полёт Пауэрса (У-2) в 1960-м; американская агрессия в Ливане в 1958-м; начало военного присутствия США и наращивание сил в Южном Вьетнаме с конца 1950-х; "Берлинская стена" в 1961-м; "Карибский кризис" в 1962 г.; наконец, быстрое развитие советско-китайской и советско-албанской конфронтации именно с 1960 года.

Тем временем, армия КНР, в отличие от советской, в те годы быстро переоснащалась технически и наращивала свою численность, в том числе вдоль всей границы с СССР — свыше 4 тыс. км (!). Уже в 1964-м Китай испытал атомную бомбу, а советско-китайские отношения быстро ухудшались в основном благодаря лично Хрущеву. Требование же тогдашней "просталинской" Албании к СССР в 1960 г. — вернуть ей военно-морскую базу в албанском южноадриатическом порту Влора (СССР ей пользовался с 1950 года) и неудачная хрущевская попытка ликвидации тогдашнего албанского руководства — едва не привели к советско-албанскому конфликту в 1960-1962 годах.

Между тем, еще в середине 1950-х по инициативе Хрущева СССР "сдал" свои военные базы на северо-востоке Китая, в прибалтийской Финляндии и вывел свои войска из Восточной Австрии. И, своего рода эпилогом такой политики стало упомянутое сокращение советских Вооруженных сил в 1960-1961 годах.

Представляется, что не только "хрущевская боязнь" Жукова и армии в целом — главные мотивы-цели политики хрущевской группы в сфере обороноспособности и безопасности Советского Союза. Такие действия, с учетом пагубного социально-экономического курса и их последствий, означали одно — ускорение разрушения Советского Союза.

 

Либерастам, вроде вас, трудно приводить аргументы.

Вот они и переходят на личность. Ищут ошибки в словах вызванные издержками того что человек печатает не глядя на клавиатуру. А вообще, к вашему сведению, ХХ век был исключительно интересным опытом в человеческой истории – в нем существовал СССР, показавший очень высокие темпы роста и научно-технического развития в крайне неблагоприятных экономических условиях и начав свой старт с крайне невыгодных позиций, проделав в невиданные сроки путь от деревянной сохи до космических кораблей. Известно также, что кроме колоссальных успехов в выпуске промышленного оборудования, военной техники и т.п. в позднем СССР были немалые проблемы с тем, что называют «товарами народного потребления». А именно, в целом, «Москвичи» были хуже «Фордов» и «Тоёт», цветные телевизоры были существенно хуже японских, советские женские сапоги в целом - хуже финских и так далее. Это постоянно приводят как аргумент противники социализма и СССР. Естественно, не всё так просто и по ряду позиций таких как часы и фотоаппараты СССР занимал очень достойное место. Но как говорится: "тем не менее".