Так почему мы сейчас не победили на Украине, как в 1945?
Начало http://cosmos.mirtesen.ru/blog/43657654251/Poddelno-bodryie-astronavtyi,-ili-Gollivud-ot-NASA
Свои ответы вы дали, в комментариях, теперь мой:
<pre>На что способна нация?</pre> <pre> На что способна нация – определяет ее пассионарность, а та, как оказалась, напрямую связана с рождаемостью. Моя работа http://demprosvet.far.ru/an21.htm</pre> <pre>– попытка выразить пассионарность (а значит, и потенциал нации) численно. В первом – очень первом – приближении это К, возьмем его равным КСР. Вот, для примера, мы. </pre> <pre> При К=6-7 мы смогли создать свою Великую Культуру, выработать Идею (это оказалась Идея Коммунизма 1860-1917.</pre> <pre> При К=5 до 4 мы начали осуществлять эту Идею, рывок в промышленности, сельском хозяйстве, образовании, Победа в Великой Отечественной 1917-1950-е.</pre> <pre>За это время было выбито 2 поколения пассионариев, результат:</pre> <pre> При К=1,8-1,9 мы могли только поддерживать сложившийся порядок 1970-1980-е, Застой.</pre> <pre> При К=2 мы смогли как-то воевать в Афганистане 1980-е</pre> <pre> При К= 1,4 (в среднем) – сдача Афганистана, Развал страны, потеря промышленности и сельского хозяйства 1990-е.</pre> <pre> На что же мы способны сейчас?
Что произошло на Украине?</pre> <pre>Победил Запад – Запад Украины. В 2011 он достиг пика в 1,8 и в 2014 подмял под себя всю Украину (К-1,4), вобрав в себя и некоторую пассионарную ее часть, дав им некоторую Идею (убивать русских – наслаждение). Т.о., мы противостоим сейчас Западной Украине, к которой присоединились и украинские и наши псари, и дали себя вовлечь многие гармоники.</pre> <pre> </pre> <pre>Сравнительный анализ противостояния</pre> <pre> Пик на ЗУ был в 2011 (1.8), в 2014 – некоторое снижение, до 1,6.</pre> <pre>У нас, среди русских, в 2014 – 1,6-1,62, и это подъем (медленный, медленный подъем).</pre> <pre>Вы видите, как это трагично – как борьба двух бесконечно слабых инвалидов, которым каждый шаг, каждое движение – бесконечно трудно, высшее напряжение их малых сил.</pre> <pre> </pre> <pre>Так что малая рождаемость и вымирание – не признак ума, а признак малой пассионарности, а без нее победы не видать. Хотите всегда проигрывать – держитесь за свое вымирание.</pre> <pre>Нет? Хотите выиграть, хоть разочек? Тогда надо поднимать рождаемость.</pre>
Комментарии
Исправьте, пожалуйста.
Интуитивно, если у нас выйдет в целом 1,82 (среди русских меньше) - шансы есть. Тогда Победа примет форму денацификации.
Если же подъем окончен - тогда перейдет в третий тайм. Это будет схватка 2 лежачих больных, долгая и мучительная. Победит тот, кто выживет.
Но спасибо за желание помочь.
Конечно, есть нюансы, но в целом так. И если некий фактор не вмешается - это будет означать, что Гитлер и Сталин нас добили (ведь такое наше состояние - результат выбивания 2 поколений пассионариев подряд, с 1914 по 1945).
Так вы хотите меня обмануть, ну, я же дурочка, не замечу подмены.
А главное - вы хотите обмануть себя.
Нет, ребята, не о ЧИСЛЕННОСТИ речь, а о РОЖДАЕМОСТИ.
К 1991 никакого пика рождаемости не было, напротив, в середине 60-ых (шестидесятых) произошел резкий слом рождаемости, с 3,5-4 детей на семью в 50-ых до 2,1, почти вдвое - это вступили во взрослую жизнь рожденные в 40-е.
С тех пор рождаемость так и не поднималась существенно.
Подробнее: http://demprosvet.far.ru/book.htm
глава 2 падения рождаемости в России.
Положение тяжелое.
Чтобы показать вам, как спутаны в вашем понятии эти 2 фактора: назовите САМИ, какую именно цифру о РОЖДАЕМОСТИ вы привели.
Жду.
Сpеднегодовые темпы пpиpоста численности населения России, ‰ 1951—2009 гг.
1951—1955 17,5
1956—1960 14,7
1961—1965 10,4
1966—1970 5,5
1971—1975 6,0
1976—1980 6,6
1981—1985 7,0
1986—1990 6,5
http://maxpark.com/community/129/content/1436644
Одно понятие вы подменили другим, причем неосознанно.
Ваше состояние напоминает состояние под гипнозом, когда человек делает одно, воображая что-то совсем другое.
Приведите данные о РОЖДАЕМОСТИ , а не о приросте ЧИСЛЕННОСТИ.
Не надо "как-то связанных" данных, приведите именно тот показатель, который требуется, а не другие, "Как-то связанные". А то впечатление, что вы всеми способами стараетесь избежать показателя рождаемости (впрочем, так оно и есть).
Нет, уважаемый, РОЖДАЕМОСТЬ в студию, пожалуйста. И не просто рождаемость, а КСР (Коэффициент СУММАРНОЙ рождаемости) - наиболее точный показатель. Остальные и ненаглядны, и ни о чем не говорят, да и не точны.
Так, если у вас есть 2 муж и жена, 1 бабушка и 7 детей- всего 10.
Следующее поколение: 1 бабушка, 7 среднего возраста, у каждого по 2 детей - всего 22 человека, прирост населения налицо, и огромный, а рождаемость резко упала.
Теперь видите?
И все-таки: Вы САМИ-то поняли, что неосознанно ПОДМЕНЯЕТЕ одно понятие другим? Такое впечатление, что я вас загоняю, а вы изворачиваетесь, всеми способами, как уж, только бы не рождаемость. Как будто ждет вас там (в этой рождаемости) что-то ужасное, как будто мир ваш рухнет, если вы вдруг ее коснетесь - и так оно и есть.
У вас откроются глаза.
Так что РОЖДАЕМОСТЬ в студию. Слабо? Глаза-то открыть.
(Я вообще-то представляю себе состояние слепого от рождения, которому вдруг открывают глаза - это шок.)
Я знаю одно, что в 70-е, на моей памяти было много семей с детьми 3 и более..Сейчас таких в моем окружении нет.
И все твердит "как-то связана"... ну можно мне не смотреть на эту рож... дальше не могу! на то, чьего имени не называем!
Я уже объяснила, что связана совсем не напрямую, а зависимость не линейная, т.е. коэффициент не пойдет.
Но держитесь за ЧИСЛЕННОСТЬ. Только бы не рож... чьего имени не называем, только бы!
"На моей памяти" - это не аргумент. Это последний бастион: "Не хочу быть зрячим, нет, нет, нет, нет! Слепому так хорошо...."
Нет, уважаемый, надо. Попробуйте, одним глазком http://www.demoscope.ru/weekly/app/app4007.php
Что видите?
(А знаете, что будет, когда падет ваш последний бастион "Я знаю много семей"? Одно из 2: либо глаза откроются, либо - поток грязных ругательств, которыми вы так и будете сыпать, бесконечно, иногда вскрикивая: Численность росла!!! Росла!
Вот и выбирайте.)
или нет.
Поздравляю.
А теперь вопрос на засыпку: И ЧТО УВИДЕЛИ?
(Я-то знаю, что НИЧЕГО. Вы боялись увидеть цифры, и поэтому и не смотрели, не так ли?)
Нет, только данные о РОЖДАЕМОСТИ по России.
(Это называется "Клещами вытаскивать". Предвижу, мне надо будет спрашивать отдельно по РОЖДАЕМОСТИ за каждый год, а потом сто раз: Это больше или меньше? Ну, я же это сделаю. Раз пошла такая пьянка.)
Вас интересует есть ли у нас шанс выжить вообще? (Сразу скажу - надежда есть. Надежда. Могу и подробнее.)
Или еще что-то?
И все-таки С КАКОГО ГОДА рождаемость в России снижается?
Ну, произнесите.
Я датирую слом серединой 60-ых - ровно поколение после объявления пенсий для всех рабочих и служащих в 1937.
Если мы вообще хотим жить (что не факт), то наша задача - нарастить пассионарность (а ее можно определять по цифрам рождаемости).
Я не сталинистка, считаю его людоедом, убеждена, что кроме лагерей, был другой способ, но не могу не признать, что принял он страну с сохой, а сдал - с атомной бомбой. Отрицать не стану.
<link itemprop="embedURL" href="https://www.youtube.com/embed/FZHO995eYzM">
Комментарий удален модератором
https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fakparov.ru%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fimages%2F%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B6%25D0%25B4%25D0%25B0%25D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C%2520%25D1%2581%2520%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2587%25D0%25B0%25D0%25BB%25D0%25B0%2520%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0%25BA%25D0%25B0.png&text=%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%20%D1%81%D0%BA%D1%80%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%201914&noreask=1&pos=0&lr=1095&rpt=simage - вот график по рождаемости с начала 20 века.
А если взять не начало 20 века, а начало 19, то выглядит так
В начале 19 века - 4-5 детей на женщину.
с 1860 - подъем до 6 и 7
к 1940 - снижение до исходного уровня 4 детей на женщину
послевоенный подъем начала 50-ых, до 5
Середина 60-ых - резкий слом, до 2,1 - ниже простого воспроизводства, т.е. начало вымирания.
Подробнее: http://demprosvet.far.ru/an21.htm
Так что попрощайтесь со своей платой за бездетность, демограф вы наш.
Но даже без этого аргумента - одновременно с пенсией Хрущевым был предпринят ряд мер по дальнейшей урбанизации страны и уменьшению населения деревень - выдача паспортов всем колхозникам и одновременно массовая ликвидация "неперспективных" колхозов. А как известно, урбанизация тоже играет свою роль в снижении рождаемости.
Далее смотрим еще раз http://www.demoscope.ru/weekly/app/world_tfr.php Киргизия в 1950 году - 4,51 ребенка на 1 женщину. Пенсию ввели тогда одновременно по всему СССР. И что рождаемость в Киргизии упала ниже...
И снижение надо считать не от пика, а от исходного уровня 4,5 (в начале 19 века).
А если учитывать и смертность - то снижение до 3-2,5 нормально.
А доказательства - в моей книге http://demprosvet.far.ru/goncharova-book.htm
Вот где.
Читал вашу книгу - вообще неубедительные аргументы. По сути единственный ваш аргумент, что падение СКР ниже 2,1 совпало по времени с введением пенсии, но не рассматривается динамика рождаемости ни до ни после. Вот смотрите http://www.demoscope.ru/weekly/app/gwtfr.php?c136=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA 1957 год - СКР 2,74, 1958 год - СКР 2,69, 1959 год - СКР 2,63, 1960 год - СКР 2,56, 1961 год - СКР 2,47, 1962 год - СКР 2,36, 1963 год - СКР 2,31, 1964 год - СКР 2,19. Что мы видим? А мы видим, что с 1957 по 1964 год рождаемость неуклонно падала и вплотную подошла к рубежу вымирания вообще без всякой пенсии. Смотрим дальше. 1965 год и год введения пенсий - СКР 2,12. По вашей теории после введения пенсий рождаемость должна была резко обвалиться. А что мы видим? 1966 год - СКР 2,13, Т.е. через год после введения пенсий рождаемость поднялась и опустилась только на следующий год. Далее пропуская пару периодов ...
http://demographia.ru/articles_N/index.html?idArt=1087 Соотношение между фактическим и критическим значением суммарного коэффициента рождаемости называется нетто-коэффициентом воспроизводства населения. Если нетто-коэффициент воспроизводства больше единицы, то режим замещения поколений является расширенным, если он равен единице, то этот режим простой, а если меньше единицы, то имеет место суженный режим воспроизводства населения или замещения поколений.
И далее в той же статье "Нетто коэффициент 1986-1987 годы - 1,038, 1988 год - 1,005" Как мы видим в те годы РОЖДАЕМОСТЬ БЫЛА ВЫШЕ ПРОСТОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА СПУСТЯ 20 С ЛИШНИМ ЛЕТ ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ ПЕНСИЙ.
полюбопытствуйте - потом поговорим.
Или вот вы пишите "С 1914 по 1945 были истреблены практически полностью 2 поколения пассионариев (как и в Германии 1618-1648), а «без пассионариев нация не живет»" Ну и где тут влияние пенсий? В ПМВ и ВМВ пассионариев истребили пенсии? Или дальше ваша цитата "Мусульманские и закавказские страны война не так тронула, земли их она не захватила, на фронт их забирали более щадяще, и в Гражданскую они так не пострадали – такого истребления пассионариев не было, вот они и идут дальше гладко, без волн." Вот видите и тут пенсии никакого влияния на рождаемость не оказали вообще (напомню, что им пенсии ввели одновременно с РФССР).
Таким образом вывод из вашей книги, что рождаемость зависит от количества пассионариев и вообще не...
У меня ведь не только теория о связи пенсий и рождаемости, но и Гипотеза о связи пассионарности и рождаемости. Вы бы почитали Пульс жизни нации, а то толчение воды в ступе получается. Вы ДЕЛАЕТЕ ВИД, что не знаете.
А границей я считаю уровень простого воспроизводства, а он 2,3, а не 2,1
Вот проверка на вшивость: Откуда взялась цифра 2.1?
А ваша теория "раньше рожали много детей, чтобы они кормили родителей на старости лет в условиях отсутствия пенсий" легко опровергается одним фактом: до середины 20 века средняя продолжительность жизни не дотягивала даже до 60 лет. Иными словами среднестатистическому человеку не было никакого смысла ...
Тогда обоснуйте, что в те годы уровень простого воспроизводства был именно 2,3, а не 2,2 или 2,4. На основании каких данных вы вычислили именно этот уровень простого воспроизводства именно для тех лет? Это вам проверка на научную обоснованность. Для начала вам ликбез: 2,1 это простое воспроизводство при очень низкой смертности. Однако в зависимости от смертности в конкретной стране в конкретный период времени этот показатель может быть какой угодно - хоть 2,2, хоть 3,5 (в какой-нибудь Африке с повышенной смертностью). Если же вы считаете уровень простого воспроизводства неизменным для всех народов и всех эпох и при этом определяете его на глазок, то значит вы полный дилетант в демографии.
Если вам нужна цифра 2,1 и...
Какие "огрехи"? Если т.н. Перестроечный подъем - то он и не достиг простого воспроизводства.
Лучше сформулировать так: Пенсии В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ОБРУШИВАЮТ РОЖДАЕМОСТЬ, просто подъемы пассионарности при пенсиях остаются, но становятся очень малы.
После пенцыонов приходится иметь дело с малыми величинами, а без них - с явственными подъемами.
И еще: в каждой нации процесс протекает со своими особенностями.
А того, кто хочет разменять жизнь своей нации на пенсийку - ничем не убедить. Вам же сладко умирать.
Так я вам напомню:
1. Если без пенсий только явственные подъемы, то почему падения рождаемости мы фиксируем и до введения пенсий?
2. Вопрос не в том, что пенсии обрушивают рождаемость, а в том, что РЕШАЮЩАЯ и РОКОВАЯ роль пенсий в падении рождаемости вами не доказана.
3. Нигде не доказано, что пенсии хоть как-то влияют на пассионарность. Точнее судя по вашей же книги пассионариям пенсии вообще не мешают.
"Малые величины" и "активные подъемы" у вас опять без доказательств, как ляпнутая вами цифра 2,3. Нигде не доказано, что пассионарный всплеск второй половины 80-х годов был бы сильнее без пенсий.
Ну да когда у тролля нет аргументов, он начинает придумывать всякие бредни про оппонентов.
Вот как украинцы встречали немцев на Западной Украине летом 1941 года.
Вот так с радостью они встречали фашистов в 41-м году! Сами..Не Бандера их заставлял! А на последнем снимке украинцы руки поднимают и Зиг Хайль кричат!
А ту пришли мы и все испортили.
Пассионарность, измеренная через рождаемость. Поэтому бабаи нас и побеждают.
Кто у нас на гелендвагенах ездит?
Это наши победители, встречайте.
У вас, Каран, большие шансы к ним присоединиться, они всех своих принимают.
ПЫСЫ.Это что за намеки,насчет бабаев(бабай,это дед)?И про мои шансы?Так уж не стесняйтесь,говорите прямо-чурка там или зверь ???Насчет гелендвагенщиков,скажите спасибо ВВП!Это он развел барчуков элитных.....Или это от СССР достался???????
Такие же розовые очки у нас насчет пенсий. Никто не хочет видеть, что пенсии поощряют, и очень мощно, бездетность и умирание нации.
А потом будет сюрприз, как с Западной Украиной. Перенесем ли?
Телевизора не было, но расстреливать инакомыслящих - расстреливали.
Что бы победить нужны силы.А силы обществу дает человек.Больше людей, больше сил.
https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fakparov.ru%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fimages%2F%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B6%25D0%25B4%25D0%25B0%25D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C%2520%25D1%2581%2520%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2587%25D0%25B0%25D0%25BB%25D0%25B0%2520%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0%25BA%25D0%25B0.png&text=%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%20%D1%81%D0%BA%D1%80%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%201914&noreask=1&pos=0&lr=1095&rpt=simage - судя по графику в 1914 году накануне Первой мировой войны в России рождаемость в среднем была примерно 7 детей на 1 женщину, а в 1941 году - примерно 3 ребенка на 1 женщину (более чем в 2 раза меньше). Выводы?
Кстати, и в Первой Мировой немцы не выиграли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0 Мобилизовано за всю войну: Германская империя - 13.250.000 человек
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%85%D1%82 Вермахт: Всего призвано (1939—1945) около 47,000,000 человек.
Как мы видим за Вторую мировую войну Германия мобилизовала в 3,5 раза больше солдат в армию, чем в Первую мировую войну. Технически как мы понимаем армия 1939 года тоже превосходила армию 1914 года.
Да Германия в Первую мировую войну не выиграла, но и Российская империя ей проиграла. А вот во Вторую мировую войну Россия выиграла несмотря на куда большую численность немецкой армии (см. цифры выше).
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fistorya.ru%2Fforum%2Findex.php%3Fshowtopic%3D5382&tld=ru&lang=ru&la=1481220096&tm=1481856593&text=%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BE%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B2%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%20%2829%2C6%20%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0%29%20%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F&l10n=ru&mime=html&sign=087241693bbe0203d6a7268b72752541&keyno=0 Современные сведения о количестве мобилизованных в годы войны ( 29 ,6 миллионов человек по СССР)
47 миллионов/29,6 миллиона=1,588
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0 Российская империя мобилизовано за всю войну 12 00...
Мой же сравнительный анализ читайте в той же моей книжечке, Введение, глава первая Россия, и глава вторая Германия.
Ну значит ваш сравнительный анализ ошибочен, если противоречит реальности. Или у вас лозунг "если реальность противоречит моим фантазиям, то тем хуже для реальности"?
Я считаю не мобилизованных, а рождаемость - и тогда соответствует. Раз уж вам западло открывать мою книгу (а на самом деле вы просто боитесь и предпочитаете изображать наивность, рассчитывая, что я дурочка и этого не замечу), то вот вам отрывок из Введения, анализ Великой Отечественной на основе РОЖДАЕМОСТИ, а не числа мобилизованных.
Еще раз - на основе РОЖДАЕМОСТИ, бл. И не надо все время мне численность совать, надеясь, что я подмены не замечу.
Продолжение следует, сбои, не могу отправить.
В России – 3,75 (2)
2. В Германии рождаемость была на подъеме,
С 1,7 в 1933 (3) до 2,5 в 1940
у нас – на спаде
с 4,83 в 1930 до 3,75 в 1940 (был краткий подъем 1937-1938) (2)
3. У нас хотя и спад, но это первое поколение после пика рождаемости 1870- 1900 (7 детей на женщину) (4),
у немцев же пик рождаемости был в 1820 (до 5), потом спад, потом опять подъем в 1870-1880 (до 4,7), кратковременный, потом очень глубокий спад (1). К тому же, в Германии создавались все условия для рождаемости,
у нас же коллективизация и индустриализация проводились самыми варварскими методами, совершенно без оглядки на народонаселение.
4. С обеих сторон – мощнейшие Идеи, но если с немецкой стороны – Идея превосходства германской нации (вопрос гордыни), то с нашей, кроме Идеи Коммунизма, мощной самой по себе, еще и Идея своего Права на Жизнь, в той войне мы воевали за свое право жить (вопрос жизни и смерти).
5. Численность сравнима.
Примерный расчет:
Пункт первый нам дает 70% шансов на победу.
Пункты второй и третий компенсируются.
Пункт четвертый добавляет еще, скажем, 10 – 80% за нашу Победу.
И почему вы не сравниваете с рождаемостью России и Германии в 1914 году?
Тогда, я думаю, с халявщиками быстро разобрались бы.
Да, вот так и представьте себе своих родственников, которые скидываются на пенсию. И представьте, что вы завели одну дочь, а ваш брат вырастил 6 - станут они вас кормить? Думаю, станут, если вы слабусенький инвалид, а если хитропопый халявщик - не станут, не так ли?
В представленной вами схеме просто каждый жил бы сам по себе и сам бы копил себе на пенсию. Потому что тут родные дети не хотят кормить родителей (типичная картина в многодетных маргинальных семьях).
Вот и представьте себе: стали бы родственники платить пенсию Натальи Гончаровой за ее посты в инете? Вы детей не завели, вот вас как халявщика никто бы и не кормил.
Государство - не Род, вы сейчас уже берете пенсии с узбеков - гастеров. Они вам это припомнят.
А войны выигрывает более пассионарный.
(Наивность - защита от правды, не так ли?)
Я пенсию не получаю и ваш выпад абсолютно неадекватен. Или у вас все люди в стране сразу с 18 лет получают пенсию?
Кстати источник на то, что гастеры платят взносы в ПФ, а не работают вообще нелегально?
Войны выигрывает более боеспособный. И часто уровень техники значит больше численности. И вашей пассионарности тоже. Ну сравните рождаемость в Израиле с окружающими арабскими странами, раз такая упрямая.
(Идиотизм - защита от правды, не так ли?)
Если не открывается ссылка, то здесь http://www.demoscope.ru/weekly/app/graphwtfr.php поставить галочки только у Израиля и Сирии (убрав галочки у остальных) и щелкнуть кнопку построить график.
Можете заодно глянуть аналогичный график сравнения рождаемости у Израиля и Египта в 1956, 1967 и 1973 годах - http://www.demoscope.ru/weekly/app/gwtfr.php?c41=1&c115=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA В 1967 году рождаемость в Египте в 2 раза выше Израиля и Египет тогда с позором проиграл шестидневную войну.
А для своей пенсии должны были детей вырастить - но вы этого не сделали, кто вы?
(Ответ: ха.... ляв... продолжите сами.)
"Наивный" вы наш.
Логика. Вот вводят пенсии - и сразу начинают их платить. А деньги откуда берут? С поколения детей.
Такого не бывает, что вот 30 лет копили - а потооооооом начали выплачивать тем же, кто копил.
Нет - сразу дети платят родителям.
А теперь хочет сесть на шею тем, кто завел - кто он?
А вы в реальности проверьте: придите к тем своим родичам, кто реально детей вырастил, и скажите: Вот я гений и особо ценный, теперь ваши дети должны меня кормить.
Ой, я бы посмотрела, что они ответят, ой, посмотрела бы!!
Логика. Вот вводят пенсии и сразу родители родителей идут на пенсию и мои родители их кормят. Нет - родители родителей тоже сначала работают и только потом идут на пенсию.
А так не бывает, что 30 лет деньги отчисляли в ПФ - а потом выяснилось, что ничего не отчисляли и ничего не накопили. Нет - люди сначала отчисляют деньги в ПФ, а потом за свои отчисления получают пенсии.
В реале эти многодетные постоянно сами требуют от бездетных или однодетных денег на своих многочисленных отпрысков. А вот бездетные или однодетные сами прекрасно живут и обходятся без помощи таких вот родственничков. Что характерно дети этих многодетных, когда вырастут, сбегают от родителей и не платят им ни копейки. При этом родители много...
А вы видели недавно репортаж про японских и африканских пенсионеров? Японские халявщики всю жизнь ничего не делали и на пенсии вынуждены землю есть, потому что даже на рис денег нет. А африканские пенсионеры так хорошо работали в своей жизни, что теперь их дети в шелка и бархат одевают и каждый день полет на Луну оплачивают. И у каждого африканского пенсионера унитаз из золота - их многочисленные дети заработали.
Вот вы лично что выберете: начинать с пещерных костров и палок-копалок, лишь бы не платить проклятым пенсам или пользоваться всеми благами цивилизации за плату пенсионерам?
И до 1956 не платили.
(А во вшей получаем вымирание.)
А в 1956 начали платить.
Кому? - ПОКОЛЕНИЮ СВОИХ РОДИТЕЛЕЙ.
А в 1956 году начали платить.
Кто? - ПОКОЛЕНИЕ МОИХ РОДИТЕЛЕЙ РАБОТАЛО И ОТЧИСЛЯЛО ВЗНОСЫ В ПФ НА СВОЮ ПЕНСИЮ.
Об этом я говорю В ПЕРВЫХ СТРОКАХ Вступления к моей книге.
А вы потому и не можете заставить себя читать ПРАВДУ, что вся ваша картина мира рушится! Всю свою самооценку вы основали на своей малодетности (У меня мало детей, значит, я умный) - а больше-то и не на чем, никаких ни подвигов, ни открытий вы не совершили - а тут оказывается, что И это не признак ума, тогда
где вы?
что вы?
за что себя ценить?
А вот и получается, что не за что.
ВЫМИРАНИЕ ПРИЗНАКОМ УМА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Заодно раз вы отвлекли мое время, пройдусь по вашей первой книге о пенсиях.
1. Нигде не доказано, что именно пенсия сыграла роковую роль в падении рождаемости.
2. Нигде не доказано, что люди пенсию не заработали.
3. Нигде не доказано, что люди не заводят много детей именно из-за наличия пенсий.
4. Нигде не доказано, что при отмене пенсий рождаемость поднимется до простого воспроизводства. Не доказано, что количество необходимых для пропитания родителей детей равно или выше простого воспроизводства. Один ребенок на должн...
Вот и я о том же говорю, что ВАША КНИГА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ СТАТИСТИКИ.
А в 1956 году начали платить и пенсии появились.
Кому? - ОТЧИСЛЯЛИ ВЗНОСЫ СЕБЕ НА ПЕНСИЮ. Почитайте наконец-то закон о пенсиях, раз не можете поверить мне. А куда государство временно тратило эти деньги, роли вообще не играет - вы когда берете свои деньги из кассы, то вам ведь не выдают те же самые купюры, которые организация заработала за ваш труд. А то получается абсурдная ситуация по вашей логике: скажем ваша работа принесла в декабре 50 тысяч доходов организации, организация потратила этот доход на погашение прошлого кредита скажем за станки и теперь по вашей логике вы ничего в декабре не заработали, так как ваши заработки пошли на погашение кредита, а не на вашу зарплату.
Если же вас интересует пример людей, которые вышли на пенсию в 1956 году и не отчисляли взносы себе на пенсию, то читайте http://www.ozmo.ru/inform/12108-2015-11-17-14-23-20 "В 1930 году было принято Положение о пенсиях и пособиях по социальному страхованию. Система пенсионного обеспечения была заменена на систему социального страхования, которая работала по следующему принципу: все организации отчисляли государству налоги, из которых формировался...
Каждый человек заводит столько детей, сколько нужно лично ему. Если вас не устраивает решение других людей, то это исключительно ваши проблемы. Могу купить вам билет в один конец в Африку или Индию, где все дофига трудолюбивые и правильные. Будете жить в трущобах и радоваться высокой рождаемости.
И только холявщики будут клянчить подачки.
Умный человек сам способен позаботится о старости и сбережениями и верными детьми.
Впрочем, подавляющая (80%) часть граждан способна работать и содержать себя всю жизнь до смерти.