ЭТА ЗЕМЛЯ БЫЛА НАШЕЙ...

Кто станет хозяевами украинских и российских земель в 21 веке?

На Украине 33 млн. га на 75% пашни уже находятся в частных владениях – утверждает первый заместитель председателя Госинспекции по контролю и использованию земель Украины Александр Бредихин. На данный момент большинство земельных ресурсов уже сконцентрировано в собственности около ста семей. Остатками же Украинской земли заинтересовалась Ливия, Саудовская Аравия и Китай.

Так еще в 2004 г ливийская инвестиционная компания «Лафико» выразила готовность приобрести 100 тыс. га украинской пашни для выращивания пшеницы. В 2005 г. переговоры продолжились с участием представителей новой украинской власти, которые пообещали в случае потребности увеличить арендуемые площади до 250 тыс. га. По словам министра аграрной политики Юрия Мельника правительства Тимошенко, который заявлял, что «мы готовы расширить сотрудничество, потому что потребность Ливии в фуражном зерне и пшенице не ограничивается 100 тыс. га». Он не исключил, что ежегодно Украина может дополнительно предоставлять Ливии до 40 тыс. га земли. При таких темпах ровно через 25 лет у ливийцев в Украине окажется искомый миллион гектаров пашни. С приходом к власти президента Януковича этот проект не был отложен в сторону. Во время недавнего визита премьер-министра Азарова в Ливию продолжились переговоры о передаче украинской земли в долгосрочную аренду.

Процесс скупки земель за рубежом сейчас особенно активно проводят компании Китая, Южной Кореи, Японии, Саудовской Аравии и ОАЭ. Китайские компании в последние 9 месяцев совершили несколько земельных сделок, выкупив права аренды и приобретя в собственность земли в Африке, Центральной Азии, Южной Америке, Юго-Восточной Азии и Бирме, - пишет «K2Kapital».

Политолог Сергей Сибиряков выяснил у экспертов мнение о скупке земель иностранцами.

Сергей Сибиряков: Пока еще украинское и российское законодательство запрещает скупку земель иностранцам. Но есть ли реальная угроза продажи украинских и российских земель через теневые схемы иностранным владельцам?

Виктор Глеба – архитектор, член президентского совета Национального союза архитекторов (Киев, Украина): Угроза есть. Но угроза не от продажи, а от политики управления ресурсным потенциалом страны (в Украине особенная угроза). Продавать необходимо товары, а не ресурсы. Выгоднее продавать пшеницу, а не землю. Но если не хватает понимания того, как управлять - приходиться продавать.

Юрий Бликов – сценарист, кинорежиссер, психолог, публицист (Одесса, Украина): Безусловно, такая опасность существует. Несмотря на отсутствие законодательной базы, несмотря на запрет на продажу земли сельхоз назначения, тем не менее, торговля землей в Украине идет полным ходом. Ничего не мешает любой подставной фирме иностранного владельца захватывать украинские земли. Единственная опасность, для такого теневого инвестора, заключается в том, что он не гарантирован в безопасности своих вложений. Любое законодательное изменение, любое изменение политической конъюнктуры, в сторону борьбы с коррупционными схемами и наведения порядка в стране, может одним махом лишить такого теневика его инвестиций.

Палка, как всегда с двумя концами: наш бардак позволяет творить беспредел с землей, но, он же, отпугивает теневиков-иностранцев.

Павел Мельник – политолог, эксперт компании «МПП консалтинг» (Киев, Украина): Угроза есть, но она немного в другой форме - не нужно применять теневые схемы, если зарегистрировать в Украине компанию, которая будет принадлежать иностранной фирме, и уже эта украинская компания будет скупать земли. Скорее всего, западные инвесторы выберут именно такой путь. Здесь есть один большой плюс для страны - формально владельцем земли будет выступать украинская компания, поэтому ее легче контролировать с точки зрения законодательства, и если запретить отчуждение купленных земель третьим лицам, то угрозы нивелируются.

Юрий Юрьев – политконструктор и в прошлом земельный инсайдер (Одесса, Украина): Реальных угроз четыре. Первая - приоритет международного права над местным, где некая люксембургская доверенность может оказаться важнее местных законов в международном суде, если государство ослабнет. Вторая - манипуляции технологий земельного кадастра, где госакты и записи могут оказаться "двойными" и даже "тройными" на один и тот же надел. В частности в Украине существуют две технологии, единого всепроникающего учёта геоинформационной системой ГИС-6, и разрозненного учёта. Так вот в Киеве учёт разрозненный, что привело к множеству уголовных дел по продажам "дублей" и т.п. нарушений. Третья - отчуждение возможно и без продажи иностранцам, через "прокладки", будь то граждане или фирмы. Четвёртая - угроза реституции земель, в пользу каких-то "дореволюционных владельцев", во что наигрались у "младоевропейцев", и совсем не пользу граждан. Поэтому нужно запрещать все виды отчуждения, а не только продажи

Сергей Сибиряков: Как продажа большинства земли сельхозназначения иностранным владельцам может отразиться на независимости Украины и России?

Виктор Глеба: Никак. Независимость не зависит от продажи или аренды. Границы, язык, денежная единица, вооруженные силы, банковская система, госуправление - это главное для независимости. Запустевшие поля (видел в России заросшие ЛЕСОМ бывшие сельхозугодия советских времён) выжженная удобрениями бесплодная почва, загрязненные реки и озера, пьяные селяне, продающие за бесценок молоко и овощи (для того чтобы насладиться пивом, чипсами, сникерсом, водкой, брагой) всё это БОльшая угроза чем продажа земель.

Юрий Бликов: На этот вопрос невозможно ответить однозначно. Все зависит от того, на каких условиях продается земля, куда и как будет реализовываться зерно иностранным инвестором.

Если речь идет о бесконтрольном вывозе зерна – это однозначно плохо для государства и его граждан. Но тут, наши зернотрейдеры ничем от иностранцев не отличаются. Какая разница кто тащит зерно из страны по бросовым ценам?

– свой или чужой – да еще получает липовый возврат НДС, грабя бюджет?

Другое дело, что нужно создать условия для входа иностранного капитала, на наш рынок сельхозугодий. Иностранцам должен быть запрещен вывоз зерна, до заполнения стратегического резерва, создать льготные условия для внутреннего рынка зерна, за иностранным инвестором должен быть установлен жесткий контроль, чтобы он мог продавать только им произведенный продукт, но, ни в коем случае не заниматься трейдерством. Обязательно должно быть условие входа на этот рынок – интенсификация сельского хозяйства по современным технологиям, а не выжимание из земли "всех соков". В таких условиях, иностранный инвестор – это совсем неплохо.

Павел Мельник: Никак не отразится. Уже сегодня самыми крупными игроками на продовольственном рынке являются дочерние компании крупных международных корпораций, поэтому формальное разрешение приобретать земли этим компаниям просто поставит этот вопрос в рамки закона.

Юрий Юрьев: Если говорить прямо - то первейшим признаком государственности является территориальность. Вне зависимости от целевого назначения земель. Продажа или захват земель - это виды отчуждения, а массовое отчуждение - угроза войны. Ичкерию и её инвесторов и землевладельцев можно взять в качестве примера...Или же более успешный пример - Израиль...Украине и России одновременно может угрожать создание на базе централизованно выкупаемых земель не только создание картелей, но и возможность создания враждебной государственности, будь то "Казакия", продвигаемая Бжезинским, или "Каганат", если семейству Ротшильдов захочется скупать земли и для второго исторического еврейского государства...Эти версии гипотетичны, но Израиль мы рассмотрим ниже, а США не продают земли китайским и арабским инвесторам, как впрочем и любые другие объекты стратегической инфраструктуры государства...

Сергей Сибиряков: Есть ли в мировой истории практика массовой скупки земель иностранными владельцами и к чему это привело?

Виктор Глеба: Да есть - в США. Привело к росту экономики и глобализации.

Юрий Бликов: Апеллирование к мировому опыту в этой ситуации бессмысленно, поскольку кроме США, такого количества черноземных сельхозугодий, как у Украины и России, просто нет. Можно конечно рассмотреть скупку земель, к примеру, банановыми компаниями в третьих странах, но, на мой взгляд, такой подход не корректен.

Юрий Юрьев: Да, есть такая практика, весьма очевидная. "Родина трёх религий" - Израиль был типичным примером изначальной скупки земель Ротшильдами с последующим террором "Британской Палестины", а затем и интервенции на земли не скупленные ранее. Всё начиналось со скупки земель 100 лет назад небольшими наделами, затем начался террор и стоимость земли упала, затем скупка усилилась, и в итоге в 1947 году новосозданный из групп "иностранных ранее владельцев" Израиль перешёл на военные методы захвата земель у арабских братьев-семитов...Что привело к всемирной напряжённости, в последнее время - с ядерным оружием...Про США, Канаду, Мексику - тоже стоило бы вспомнить, там ведь платили за землю не только пулями...А России и Украине неплохо бы призадуматься, почему ареал "горячих точек" и экономических провалов по вине властей в СНГ на удивление совпадает с границами "Хазарского Каганата", и не является ли это всё игрой на рынке недвижимости, только в планетарных масштабах.

И завершил дискуссию комментарий журналиста, политконсультанта и знатока Анатолия Вассермана:

Как говорят риэлторы, "новую землю никто не делает". Это, конечно, не
вполне верно: благоустройство земли, её подготовка под конкретные
хозяйственные нужды - дело осуществимое, хотя и накладное. Но в любом
случае выгоднее скупить по дешёвке землю, уже благоустроенную усилиями
многих поколений.

S> 1. Пока еще украинское и российское законодательство запрещает

скупку земель иностранцам. Но есть ли реальная угроза продажи
украинских и российских земель через теневые схемы иностранным
владельцам?

Несомненно, есть. Искусство наведения тени на плетень освоено ещё
задолго до нашей эры.

S> 2. Как продажа большинства земли сельхозназначения иностранным владельцам может отразиться на независимости Украины и России?

Практически никак - ввиду почти полного отсутствия оной
независимости. Впрочем, то, что от неё ещё осталось, несомненно, будет
скуплено вместе с землёй.

S> 3. Есть ли в мировой истории практика массовой скупки земель иностранными владельцами и к чему это привело?

Есть. Например, всё государство Израиль, включая новые поселения в
регионах, выделенных резолюцией 181 Генеральной Ассамблеи ООН под
независимое арабское государство (в 1947-м эти регионы захвачены
арабскими соседями, в 1967-м отбиты у них евреями и объявлены местом
будущего создания такого государства), создано исключительно на
землях, выкупленных у турок (до 1918-го года, когда эта часть
Османской империи вошла в Британскую) и у арабов (в период британского
владычества). Хотя выкуп формально вполне правомерен, он стал почвой
для множества конфликтов, коим конца-края не видно.