РПЦ будет принимать новые механизмы проповеди и "перезагружать" сознание людей благой вестью.

Кто дал Вам правотак беспардонно лгать?

Сами верите в инопланетян Вангу Шамбалу и прчее дерьмо но имя Христово в силу одержимости слышать не можете и лжете непрерывно!

А где сказано что он Бога искать летит?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Она всегда лизала задницу правящему классу, будь это царизм или социализм. А сейчас церковью стремятся подменить идеологию, которая должна быть в любой нормальной стране. Вместо социализма, равества и братства - рабское преклонение по отношению к властям.

Самое обидное, что большинство верующих и не пытаются вникнуть, в какую фи*ню они верят.

Даже Гитлер так не зверствовал, как евреи после выхода из египта (40 лет их по пустыне водили, чтоб померло всё взрослое население, чтобы они забыли, как плохо им было в египте, (раз население с одной семьи превратилось в полмиллиона, не считая женщин и детей)), а также что они сделали с коренными жителями Ханаана. (для справки: евреи не пощадили ни женщин, ни, детей, ни животных, всё спалили). Не верьте сами почитайте Ветхий завет.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

если так скажете, то как не обидно будет россиянам, но это окажется чистой правдой...

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Если Вы помните наши старые диалоги, то смею надеяться, что подметили за мной скорее ратование "за", нежели "против".

"За" - возможность любому мировоззрению быть услышанным.

"Против" - когда какое-либо миропонимание объявляется истиной в последней инстанции и НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ начинают строится реальные государственные политика и идеология, не учитывающие других точек зрения.

Двадцатый век показал, что "моно" идеологии, хорошо зарекомендовавшие себя на ранних этапах развития человечества - провалились, а на передовые позиции вышли структуры более гибкие.

Китайский коммунизм - явно не марксового толка. Условно "западные" церкви, уже в массе скорее отдельные приходы - каждый находит своего "бога".

А посему, видя и сопоставляя очевидное, конечно же решительно "против" "возрождения России" методами НАСАЖДЕНИЯ (агрессии) средневековых религиозных понятий. Это путь в тупик и к отставанию навсегда....

Комментарий удален модератором

Должны быть несколько путей, несколько альтернатив на государственном уровне, а уж "на ширине" отдельного человека "сколько людей - столько и мнений" и главное - не должно быть никакого гражданского (тем более уголовного!) поражения в правах ЗА МНЕНИЕ, только за ДЕЙСТВИЕ нарушающее права других людей.

Всё, что противостоит потреблядству, западному гуманизму и демократии, есть безусловное и абсолютное благо. Которое не "гибко", то есть не прогибается под изменчивый мир, а прогибает мир под себя.

И которое медленно, но неуклонно отвоевывет в человеке - человека, освобождая его от зверя.

Так, чтобы сквозь лицо проступал Лик.

Способ выражения и отказ другим людям в иных точках зрения - нет.

Всего Вам доброго.

Которую я изложил коротко, а потому мои слова могут показаться категоричными.

Гуманизм, учащий уважительно относится к людям (и не только), допускающий различные точки зрения, Атеизм - объясняющий явления происходящие в мире без участия высших сил, Демократия - способ смены "засидевшегося" правителя возникли примерно за 500 лет до н.э. и никоим образом не могут быть повинны в следствиях КАПИТАЛИЗМА.

Пожалуйста, прежде чем перечислять "бегущей строкой" какие-либо утверждения, да ещё с обвинительным уклоном, узнайте о значении конкретных слов, тем более, что христианские философы критиковали гуманистов не за сами идеи "любви к ближнему", но за то, что гуманисты делали это без идеи бога (и наоборот, но принципы те же).

И уж никак не могу согласится с Вашим постулатом, что "прогибание мира под себя"

"отвоевывет в человеке - человека, освобождая его от зверя".

Вовсе наоборот - действовать (насколько можно понять из Вашего комментария) ТОЛЬКО через подавление окружающего мира и есть способ зверей, но не путь разума.

(Символы конч. см. далее)

Допустим, что Вы правы в оценке нынешней ситуации на 100%. Допустим Ваши предложения по изменениям в стране выполнены беспрекословно и безусловно. (полностью устранены гуманизм, атеизм и демократия «виновные» в капиталистическом «потребительстве»)

Но нынче не средние века, когда одни и те же установления хорошо работали десятилетиями, требуя минимальных поправок. Именно начиная с развития массового производства и выстраивания товарно-денежных отношений КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ способом и приходилось правителям применять всё более «гибкие» и «гибкие» решения, причём со всё возрастающей скоростью.

Не пройдёт и нескольких лет, как Ваши ЛУЧШИЕ на прошлый момент решения устареют, но устранённой напрочь альтернативы уже не будет.

Альтернатива – это иметь «в загашнике» и дубину, но по возможности не применять её.

Альтернатива – это смена «замылившихся глаз» правителей, независимо от их желания. (Демократия – не путайте с капитализмом)

Альтернатива – это когда люди живут и СОБЛЮДАЮТ общие законы, но ДУМАЮТ ПО-РАЗНОМУ. (Верующие ли, атеисты, гуманисты, воинствующие ли и т.д.) и тогда ВСЕГДА появятся люди, которые найдут выход из ЛЮБОГО конкретного тупика.

P.S. Вот почему и Ваше мнение ценно для меня, хотя я с ним не согласен.

Извините, но скорее всего далее отвечать Вам не буду, так-как уже десятки раз попадал в такую ситуацию – короткая нелогичная и некорректная сентенция, требует большого по тексту (и времени) ответа, а вот времени, действительно, очень жаль.

Всего Вам доброго!

Я не принимаю европейский гуманизм только и исключительно потому, что он ставит несовершенного по определению человека на место совершенного по определению Бога. "Человек превыше всего" ест одна из самых разрушительных для человека и человечества идей, до которых додумались люди. Она "освобождает" человека так, что превращает его в самое опасное и самое отвратительное животное из всех, которые только есть на Земле. Почему так получается - додумайте сами, это несложно совсем.

Я не принимаю демократию как один из самых отвратительных спсобов устройства жизни людей. Её коренной механизм - выборы - никогда не работал и не может работать в принципе. Путем выборов формируется властная элита не из лучших, а из худших людей - из тех, кто обладает ресурсами и одновременно наиболее бессовестен, бесчестен, лишен чувства собственного достоинства. С помощью выборов не может быть решена ни одна проблема общества - прежде всего потому, что субъекты выборов, избиратели, совершенно и принципиально лишены правдивой информации о тех, кого они выбирают. Большинство всегда право сегодня,

Так обстоит дело везде, не только в России (просто в России это остро обнажено и совершенно открыто, а в Америке и Европе заглушено разнообразными украшениями, не имеющими принципиального значения).

Я выступаю против атеизма, поскольку это порождение европейского "гуманизма", Вывих сознания, в своем логическом завершении приводящий человека в состояни е животного, руководимого исключительно желаниями и ровно ничем и никем не ограниченного, выводящего человека из мира, учение, которое человека как человека уничтожает и заменяет его машиной - в лучшем случае машиной исполнения ЛЮБЫХ желаний, осознанных или неосознанных, а в худшем - расчеловечиванием человека и превращением его в придаток механического (электронного, квантового, etc.) разума.

Капитализм, социализм, фашизм, монархия и все прочие формы устройства совместной жизни людей - это только следствия

Это если тезисно и очень коротко. На подробно и длинно нет ни места, ни сил.

Гуманизм не может поставить "человека на место бога", просто потому, что не использует это понятие. Гуманизм не освобождает от чего бы то ни было, но заставляет РАБОТАТЬ над собой посредством РАЗУМА, а разум - коренное отличие человека от животных.

Демократия и выборы РАБОТАЮТ не потому, что выбираются лучшие, а потому что ВРЕМЕННЫЙ правитель вынужден РАБОТАТЬ хорошо и соблюдая законы.

Не знаю, какую "логику" Вы используете, многократно приравнивая оппонентов то к животным, то к машинам "желаний", но я как атеист, заявляю Вам, что и люблю, и чувствую, и сопереживаю посредством РАЗУМА, и творю по мере сил добро, стараясь не наносить вреда из внутренних этических ГУМАНИСТИЧЕСКИХ убеждений.

Достижения РАЗУМА Вы называете "вывихами" и предлагаете их убрать...

Да, несомненно, не то что большинство проблем решится само собой, но вообще все нынешние проблемы исчезнут:

ЛЮДИ ВЕРНУТСЯ К ПЕРВОБЫТНОМУ, ПОЧТИ ЖИВОТНОМУ СОСТОЯНИЮ.

Считаю такое решение неудачным.

Всего Вам доброго!

Я считаю, что Вы находитесь в плену расхожих, шаблонных представлений об этих явлениях.

Спорить здесь на такого рода темы невозможно ни технически, ни по условиям формата данного ресурса.

Свою точку зрения я изложил. Если Вы несогласны с нею, я приму это несоглавие за факт - и закончу на этом разговор.

Который, повторюсь, может быть ОЧЕНЬ длинным.

Предпочитаю именно ДУМАТЬ, а потому решения непроверенные разумом, считаю стратегически неверными, хотя тактически, в критические моменты истории, они тоже нужны.

Разговор, действительно, слишком затянулся, позиции выяснились и далее следует лишь "повторение пройденного" - по кругу.

Всего Вам доброго!

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Я знаю, что плохо и что смертельно опасно для мира и человека, но я не знаю, как эту опасность ликвидировать.

Просто не знаю.

А насчет "теплого сортира"... удобства жизни - для чего-то высшего, нежели собственная жизнь, или собственная жизнь для накопления максимальных удобств?!

Иными словами, жрать, чтобы жить - или жить, чтобы жрать?

Комментарий удален модератором

Считаете Вы, что сначала жратва, а потом мысли о высоком - ну и ладно. Пусть так.

Надоела пустая болтовня.

С предложением "думать" - не согласуется.

С ДЕЙСТВОВАТЬ РАЗУМНО - не согласуется, а вот с пустыми мечтаниями "об основах бытия", на том самом мягком диване - извините, но полное соответствие, а других (альтернативных), предложений, к сожалению, Вы не выдвинули..

Всего Вам доброго!

Комментарий удален модератором

Ну-ну.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

В неблагополучной стране количество баранов и овец всегда растёт в арифметической прогрессии, а попы, по меньшей мере, обещают некое божье царство после смерти. Хотя сами за счёт этих баранов и овец прекрасно жируют на этом свете. Почему? А может они знают, что там, за чертой ничего нет? Или есть, но те законы, которые они навязывают своей пастве, как Божьи, там, за чертой, значения не имеют?

Иначе почему они сами их не исполняют? По крайней мере, подавляющее из них большинство.

Комментарий удален модератором

-----

А какая польза от веры? Зачем нам, в научном веке, принимать, что-то на веру? мне очень интересно узнать....

---

Да. И у них люди здоровее: только сравните наших неподвижных бабушек и их спортивных и полных сил.

В институте тоже безосновательно не преподается ничего практически.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Так и тут. То что Бога не это всего лишь позиция.

Специалисты отлично знают о знаниях, которые не известны как знания никому, ибо проверить это выше человеческих сил. Так что эти знания существуют для людей как предмет веры.

Вот известный мне пример: классификация простых групп в алгебре. Доказательство проведено усилиями многих десятков математиков и занимает примерно 10 тысяч страниц. Нет и не предвидится ни одного человека, который бы его прочел и убедился в безошибочновти. Все математики верят, что доказательство есть.

Комментарий удален модератором

---

Я же говорю: Было бы желание.

Давайте разберем по пунктам:

Наука:

- Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. (Опыт, Предположение, Вывод, Проверка)

- Каждая теория фальсифицирована и отвечает критериям Поппера

- Каждую теорию можно реально проверить.

- Каждую теорию могут проверить все и получить ТЕ ЖЕ результаты.

Вера

- нет

- нет

- нет

- нет

О чем мы тогда говорим?

Только после того как были проделаны шаги: опыт, предположение, вывод можно перейти к проверки. По другому никак.

А Вы говорите о теле знания, как культурном институте, и противопоставляете его вере в религиозном смысле. Зачем Вы говорите об этом со мною, мне остается неясным. Не вижу тут ни следа проблемы. все и так очевидно: религиозная вера и существует не так, как знание, и подает себя индивиду иначе, и не поддается не только индивидуальной проверке, но и проверке совокупной практикой человечества.

Вы, наверное, не разобрались, что меня в этом убеждать нет нужды.

PS. Но вот Поппер устарел, неправ и вообще плох.

Комментарий удален модератором

---

И каким это образом они Вас ограничивают?

Комментарий удален модератором

В применении математики для физики и др. областей это бывало не раз (тело кватернионов для техники).

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Так понятней?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

---

Вы не поняли. Вот перед Вами жидкость. Вам говорят: "там есть ртуть". Вы проверили - ртути нет. Вы делаете вывод - в жидкости ртути нет. Но это же не означает, что во ВСЕХ жидкостях ее нет. Ваш вывод имеет смысл только в контексте с данной жидкостью. Сам по себе вывод бессмыслен.

Так и тут. Каким образом атеист делает вывод, что бога нет? У него же нет контакта с сверхъестественности существами. Поэтому единственный возможный путь для атеист это анализ аргументов "за". Т.к приведенные аргументы "за" не обоснованы, то делается вывод - бога нет.

Но это не означает, что завтра верующие не приведут проверяемые доказательства и вывод поменяется. Другое дело, что они уже 2000 лет не могут их привести. Конечно уже закрадываются сомнение: а есть ли они вообще? но тут ничего не поделать.

Комментарий удален модератором

----

Все правильно. Не допускают, что Он может быть в приведенной "жидкости" аргументов "за". Если Вы изучите позиции атеистов, то уведите они опровергают и оспаривают аргументы "за". И на основание этого делается вывод.

Вывод "бога нет" нужно рассматривать в контексте с аргументами "за". Иначе он не имеет смысл.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

-----------

Т.е может бог есть а может нет, но принимать позицию, что нет на основание анализа аргументов "за" оценивается как фанатизм?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Но реальная проповедь - это несение слова Бога всем. Например, идет проповедник на улицу и разговаривает с людьми о Боге, идет в Интернет и разговаривает с людьми о Боге, со всеми. И не просто говорит "с трибуны", он общается, обсуждает, проповедь - это живое общение. Тогда и люди притягиваются. В принципе, говоря на любые темы, можно проповедовать, потому что все в этом мире связано с Богом так или иначе.

Спросите себя, что Вы сделали для Бога?

Хотя сам по себе ваш совет да, хороший.

Храм - не кирпичи под куполом. Храм - это люди, которые собрались там. Это и есть Церковь.

Церковь - это люди. Чтобы изменить Церковь, начните изменение с себя.

Комментарий удален модератором

Делание для Бога есть делание для мира, и прежде всего делание для людей. Иначе служить Богу нельзя, иначе это не служение Богу, а фарисейство, то есть исполнение обрядов и забвение Его законов, или, иными словами, язычничество в одеждах христианства.

Обряд есть помощь в совершении дел. Дела важнее обряда. Православие есть прежде всего образ жизни, а потом уже учение и молитва.

Вера не есть целование икон. Верить - это жить по законам Христа, и иного образа веры - нет.

Комментарий удален модератором

Есть такой выверт в сознании. Рано или поздно такой человек всё же приходит в общину - просто потому, что чувствует необходимость единоверия.

Комментарий удален модератором

Об остальном спорить не стану. Не потому, что согласен, а потому, что неинтересно. Будет длинно, скучно и противно. Всё это уже неоднократно пережевано, съедено и переработано в известную субстанцию. Скучно.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Или вы плюс ко всему предлагаете не обращать внимания на священников, говорящих формальные проповеди, на те самые кирпичи под куполом, которые превратились в места проведения обрядов и сбора денег? Пусть продолжается все в том же духе?

Для людей делать тоже важно, и это вторая заповедь. Но делая для Бога, человек, тем самым, делает и для людей, потому что все люди - Его дети. Т.е. Бог доволен, получается благо для всех. А самая стОящая помощь другим, это помочь им на пути к Богу. Хотя остальные виды помощи, конечно, тоже имеют право быть.

Если Вы будете стремится избежать греха и бороться со злом в жизни, а не в церкви только, то и церковь станет иной.

Потому что Храм - это не кирпичи и раскрашенные доски, а люди и Образа.

Кстати, Вы со своей общиной знакомы? У Вас есть в храме братья и сестры во Христе?

Знакома отчасти, но к ней не принадлежу, если вы об этом. К сожалению, хотя, может, и к счастью, более-менее разумные и знающие о Боге люди попадаются, в основном, в Интернете.

Образ жизни - это и ежедневная работа, которая приносит деньги, это дом, это семья, это воспитение детей.

Чтобы всё это было ПРАВИЛЬНО, то есть по-православному, нужен Бог и нужна молитва. Но главное - нужна искреняя и глубокая любовь к Богу. Тогда будет и любовь к людям, которую провозгласил Христос.

У язычника с Богом отношения товарно-денежные: "Я Тебе жертву, Ты мне - благо".

У христианина с Богом отношения как у отца с сыном. То есть - непрерывные, всегда, до глубины души и сердца, и смертью они не прерываются. И никакие деньги и никакие дары здесь ни при чем.

Топором можно равно и убить, и можно с помощью топора Храм сложить.

В Инете чаще убивают, бо соблазн слишком силен, а человек слаб и грешен.

Живой беседы Инет не заменит. Здесь призраки, а не люди.

Священник, конечно же, прежде всего люди. И у них тоже запас сил конечен. И если их паства - сплошь язычники, то священнику очень трудно оставаться среди них христианином. На это способны немногие, и этим немногим - честь и хвала и благословление Господне.

Потому что молитва - для быта, на каждый день и каждый час, а не быт для молитвы (это только для монашествующих, о которых особый разговор).

Монахи, конечно, отдельный разговор.

Комментарий удален модератором

Живое общение и инет-общение - это как жеребец, полный сил и энергии производитель, и мерин - сильная и послушная рабочая лошадка - совершенно и абсолютно бесплодная.

Почувствуйте разницу!

Любовь к Богу стоит на первом месте не для Бога, а для живого существа, для души. Это нАм важно любить Его, нам. Наши близкие таковыми являются лишь короткий промежуток времени, пока мы живем эту жизнь, жизнь в этом теле. Но Бог с нами везде и всегда, где бы и когда бы мы ни были. И это именно Он дает нам все то, что у нас, в том числе и наших близких. Это Он велик и могуществен, это Он установил все законы, поэтому уважение и восхищение - Ему. И любовь - Ему, потому что Он заботится о каждом, даже о маленьком муравье.

Мир и согласие между людьми возможны только тогда, когда они все понимают, что они - частицы Бога, что Бог - их источник и тот, кто поддерживает их существование. Тогда им не о чем спорить. В противном случае, они начинают каждый бороться за превосходство над другими, чтобы самому быть Богом. При этом, естественно, причиняют страдания друг другу, да и себе. Что мы, собственно, и наблюдаем.

Вообще материальный мир - он для тех, кто не хочет быть с Богом, кто для себя жить хочет, и, соответственно, здесь им предоставляется такая возможность. Со всеми вытекающими последствиями.

Всё дело в том, что в основе подлинной, а не показной любви к ближнему лежит любовь к Богу. Эта любовь к богу создает в голове равенство всех перед Богом в ничтожности и величии человека, единственного существа на земле, кто способен говорить с Богом. А уж вот эта идея равества всех перед Богом и есть основа любви к людям.

Это плохо осознается, поскольку бытует уже давно на уровне традиции и мифа, псевдоаксиомы, принимаемой без рассуждений и доказательств. Между тем, строго говоря, это теорема, подлежащая доказыванию. Поскольку ни из никаких рациональных мотивов постулат "возлюби ближнего" не вытекает.

Я, может быть, скажу и ересь, но меня в последнее время это соображение мучает:

человек создан Богом для самопознания.

Бог как абсолют должен быть безумно одинок, и со стороны взглянуть на Него некому. Кроме человека.

Человек есть зеркало, которое Бог держит перед собой.

Именно для этого человеку и дана свобода воли.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

То, что вы называете "социальная мораль", внерационально и имеет метафизическую основу.

То есть скрытно и неосознанно использует идею Бога, отрицая её на словах и принимая на практике.

Вы можете убедиться в этом самостоятельно, внимательно и совершенно холодно проанализировав основные положения упомянутой Вами теории.

Комментарий удален модератором

Не очень поняла про детей. Ну и что, что там не надо рожать, а здесь надо?

Люди страдают потому, что заслужили это. И пока они живут ради материальных интересов, им от страданий не избавиться, ведь они сами множат их своими поступками. Работает закон "что посеешь, то и пожнешь". Поэтому я и говорю о том, что надо ставить духовные цели. Тогда есть шанс поток страданий прекратить.

Откуда этот набор правил взялся? Вы когда-либо задавались вопросом об его источнике и смысле структуры этого набора правил? А также о том, почему это набор правил так неизменен на протяжении всех веков европейской цивилизации?

Вы, я думаю, не совсем хорошо предстваляете себе, что такое религия не как умозрительное представление, а как образ жизни.

Я не упекаю Вас никак в этом - это беда наша, а не вина. Хотя и вина тоже.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

"Законы" биологии принадлежат не биологии, а живому веществу.

Закономерности "социальной морали" принадлежат исключительно самой морали. Они не имеют отдельного от человека (то есть объективного) содержания и этим в корне отличны от всякого рационального знания. Они принципиально не могут быть объективизированы (и поэтому, в частности, не могут быть переведены на язык формальной логики и алгоримирированы).

Это одна из причин, по которой объединение человечества, равно как и потроение "рая на земле", принципиально невозможны.

Равно как невозможно и дальнейшее развитие человечества и человека без самоограничения, которое накладывает на человека и всякое человеческое сообщество идея Бога.

Пути, собственно, два: или мы резко уменьшим численность людей на планете, обеспечив оставшимся высокий уровень комфорта, либо все вместе и дружно примем идею отказа от сверхпотребления как движетеля прогресса. Второй путь невозможен без идеи Бога.

Комментарий удален модератором

Нельзя понимать принципы того, основы чего отвергаешь. ваша "социальная мораль" метафизична и религиозна, она не имеет никакого отношения к рациональному мышлению.

Я об этом твержу без конца - Вы же упрямо избегаете разговора по существу.

Комментарий удален модератором

Александр Дмитриевич Семёнов, я не стану больше спорить. Вы слышите только себя. Диалог не получается.

Комментарий удален модератором

Будьте здоровы!

Комментарий удален модератором

Будьте здоровы!

Комментарий удален модератором

Только при этом не стоит делать вид "первого среди равных"...

Комментарий удален модератором