О послании

ШАГ ВПЕРЕД, ДВА ШАГА НАЗАД

Много звезд на небе светит,
А одна хрусталина;
Много думок на примете
У родного (?).

Вешним садом расцветает
Наша славная земля;
Говорил любимый (?)
Речь о счастье из Кремля.

 «Прошла зима, настало лето!» - все, кто мечтал наутро после третьего послания Президента РФ проснуться с такой мыслью, разочарованы.

Мне же во время выступления Д.А. Медведева вспомнились стихи из далекого детства, которые  привела выше. Но, поостыв от гневного разочарования, -  «Зачем было будоражить умы предпосланным заявлением о необходимости политической конкуренции, о  забронзовелости правящей партии, etc., если об этом нет ничегошеньки в главном документе года?!» - я подумала: между зимой и летом всегда есть сумбурная, слякотная и с неизбежными заморозками  весна. И эту климатическую переменчивость мы не в силах перепрыгнуть, кто бы ни сидел в Кремле: хоть Иосиф Виссарионович, а уж тем паче – Дмитрий Анатольевич. Переживем это авитаминозное время  силами собственного иммунитета, накопленного опытом общения с властью в разные периоды истории.

Теперь,  по сути. Многие комментаторы назвали нынешнее послание самым слабым из трех до того озвученных.  На первый взгляд (или слух) это правильная оценка.  В нем нет одиозных, но ярких конституционных новаций вроде увеличения президентского и думского сроков, что прозвучали в первом.  В нем нет прорывных  сентенций типа «Вперед, Россия!»,  которыми взбудоражил публику прошлогодний текст.  Но в нем нет и предвыборного пафоса, который рассчитывала услышать значительная часть российской аудитории. Оно отличается от предыдущих, прежде всего, предельной взвешенностью обещаний, рутинным перечнем большого числа предстоящих «малых дел».   Как будто Медведев не «хромая утка» и впереди маячат не президентские выборы, а долгая работа  обыкновенного, хоть и высокопоставленного, администратора.  Понимать это как отсутствие президентских амбиций, или, напротив, как полную уверенность в своих силах взять Кремль в 2012 году - вопрос остается открытым.

Обсуждать можно лишь то, что было произнесено, все остальное – фантазии на заданную тему. Я выскажусь по проблеме, которую  критически настроенное  экспертное сообщество обозначило как банальную, якобы неправомерно вытеснившую из Послания такие глобальные болезни как коррупция, Кавказ и политическая реформа. Это тема защиты детства.  Критики  всячески обсмеяли эту часть президентской речи, вспомнили   бессмертного на все случаи жизни Остапа Бендера, утерли слезы смеха и повели своих деток в элитные детсады и школы. Одна только Чулпан Хаматова, позволю себе процитировать ее полностью, отметила: «Сегодня в блогах и по радио все только и обсуждают, что послание Президента Федеральному Собранию. В таких посланиях все пытаются угадать черты политической жизни будущего года, строят прогнозы. А через год разве кто-то вспомнит эти прогнозы и разве кто-то оценит, сбылись ли прошлогодние предсказания? И решены ли проблемы, поставленные первым лицом страны?

Не знаю, как другие, а мы точно будем следить за судьбой одного обещания из президентского послания.

Вот цитата: «…повторная благотворительная помощь ребёнку, даже тяжелобольному, включается в налогооблагаемую базу родителей. Это несправедливо. Средства, получаемые на поддержку детей от благотворительных организаций, должны быть полностью исключены из налогооблагаемого дохода. Я рассчитываю, что Государственная Дума примет соответствующий закон в короткие сроки». Наверное, впервые за всю историю президентских посланий были озвучены нужды тех, кто нуждается в помощи благотворителей». 

На мой взгляд, очень важно, что абсолютно практическую ценность в президентских инициативах ищут и находят  люди, инициативные практически,  а не эксперты «по общим вопросам».  Не расплывчатое  «всем детям счастье и заботу», а точечно выверенные преференции на отдельных направлениях.  Острой критике в этом же разделе подверглись предложения по демографической политике -  имеется в виду земельный надел и налоговые льготы при рождении третьего ребенка.  Я согласна с тем, что эти меры бум рождаемости не создадут. Действительно, земли бросовой на бескрайних российских просторах - как грязи. Скажете: кто на нее позарится?!  И едва ли эта мера будет действенной на  хиреющих  сельхозугодьях, к примеру, в  Сибири. Но есть же  плодородные Кубань и Ставрополье, есть, наконец, и бесценные земли Подмосковья.  Но главное – в другом.  Предполагаемые меры стимулирования  репродуктивной функции рассчитаны не на абы кого, лишь бы родил детеныша, а на деятельную и трудоспособную часть населения, которая сможет не только родить ребенка, но и дом для него построить, и  на этой земле работой себя и его впоследствии  обеспечить, и трудом своим прокормиться.  То же самое и налоговые льготы: налоги платят те, кто работают.  И это не зазыв рожать, чтобы не платить налог, а улучшение материального положения тех, кто сам решился на рождение третьего ребенка. Таких будет, согласна, не так уж много. Но из этих немногих «третьих» уж точно не вырастут наркоманы и уличные гопники.  Прирост населения может быть небольшим, зато качественным. Острая необходимость защиты детства как приоритетная задача в Послании отражена, на мой взгляд, своевременно, полноценно и, что важно, совсем не  для того, чтобы понравиться публике. Если бы Медведев ставил перед собой исключительно предвыборную цель, аккомпанементом   к теме  детства была бы забота о стариках, голос которых является на выборах решающим. Но торжественный пенсионный мотив в Послании не прозвучал. Это подтверждает мою мысль о том, что намерения, выраженные президентом, носят не обещательный, а исполнительский характер.

И все же досада от «несбычи мечт» остается. Почему, решившись накануне на публичное признание застоя и необходимости повышать в России политическую конкуренцию,  Президент отказался растолковать свой офигительный инсайт в более широком формате? Он скукоживает все  ожидания в малозначительное и спорное по политической рентабельности предложение о введении пропорциональной системы на муниципальных выборах.  «Гора родила мышь», - говорят в таких случаях.  Сделав в виртуальных мечтах шаг вперед, своим молчанием в реальной речи он фактически отступает назад. Политически активный класс разочарован: «Сомневающийся!»