Про ученых и шпану

Интересный разговор состоялся недавно перед телекамерами. Говорили два президента – РФ и РАН. Первый поинтересовался у второго, почему РАН принимает в свои ряды черт знает кого – никаких не ученых, а просто людей из власти? Ответ президента РАН, почтенного ученого был таким: "Бе... ме...". В конце концов он всё же выдавил, что принятые чиновники – большие ученые, и удовлетворенный президент РФ публичную порку прекратил.

Меня заинтересовали здесь не мотивы президента РФ. Вполне допускаю и даже уверен, что, как и любое его действие на камеру, это был пиар ход с демонстрацией миру и граду своей принципиальности и беспринципности академиков. Меня заинтересовало другое: как этот случай был осмыслен в среде протеста одним из непримиремейших и принцииальнейших противников режима.

А проинтерпретирован и приподнесен читающей публике он был таким образом. Шпана, которая бывшей не бывает, издевается над светочами российской интеллигенции. Комплексы свои таким образом реализует. Кто один и кто другой – посмотрите, люди добрые. И чего они над нами творят. В общем, пионеры наших бьют!

Имеет право на жизнь такой взгляд? Имеет. Только он мало продуктивен. И даже просто вреден. Потому что заменяет анализ нашей беды упреками в адрес не-нас. То есть перекладывает ответственности с больной головы если и не на здоровую, то не на единственно больную, это точно.

Беды нашей науки начались не сегодня, сегодня они только продолжаются. За редчайшими исключениями в советское время и почти без исключений в постсоветское, ученые по отношению к власти занимают позицию сервильную – чего изволите? Более сервильную, чем, например, режиссеры, которым не меньше ученых нужны государственная поддержка и деньги. Гораздо более сервильную. Ученые не протестовали против советской господлости и не протестуют против постсоветской. И в советское время академиками не избирали достойных, а избирали (по многим отделениям – точно) черт знает кого, и в постсоветское время продолжилось тоже самое.

Замечу, чтоб было уж совсем справедливо, что традиция эта началась еще раньше – в царское время. Лобачевский академиком не был. И Менделеев не был (только член-корр, кандидат в академики)...

В советское время даже в таком, казалось бы, не допускающем субъективизма отделении, как математическое, царил зверский антисемитизм (великий Гельфанд, академик десятка зарубежных академий, на родине звания академика удостоен не был; на все отделение был один академик – Канторович, лауреат Нобелевки), но не только антисемитизм – барьеры выставлялись перед вполне русскими учеными, если их работы были хоть сколько-нибудь инновационны.

В общем, болезни академии старые и неизлечимые: сообщество во многом случайных и не слишком принципиальных людей без гражданского темперамента самоизлечиться не может. Оно может только самовоспроизводиться. А еще – деградировать. Что мы и наблюдаем в последнее время уже не только на уровне академии, но и во всей системе научной аттестации: дипломы – от бакалавра до доктора наук выдают черт знает кому.

В буквальном смысле – черт знает...

По хорошему, здесь нужно менять всё: нужно создавать другую систему научной аттестации и другую академию – клуб самых больших ученых. Естественно, сейчас мы к этому не готовы. Параллельные академии получаются еще хуже...

В общем, простите на двусмысленном слове, не то важно, что президент РФ под камеры опустил президента РАН, а то, что РАН сама так опустилась и так продолжает опускаться. То важно, что Фортов не ответил Путину: "Да, вы что, Владимир Владимирович, с луны что ли свалились? Да, как мы можем их не избирать, когда Вы сами создали систему, где каждый дурак-чиновник может резать финансирование науки как хочет? Когда мы сидим на голодном пайке, и ученый не может жить на зарплату не то что достойно – никак не может. Когда мы во всем зависим от чиновников. И от вас – в первую очередь. Издеваетесь вы, что ли? Насмешки строите? Накинули удавку на шею, а теперь принципиальности требуете?".

Не ответил и не мог ответить. И не потому что он там за науку печется или за свое благополучие. (Хотя второй мотив, естественно, не может не присутствовать, как же иначе – семья, дочь...) А потому что с молодых ногтей, с учебы на физтехе был приучен не вякать. (Я знаю о чем говорю – сам тот же ВУЗ заканчивал). Он не трус – где только и на чем только не плавал... Но гражданской смелости, да и просто гражданского темперамента у него нет и быть не может. Иначе бы он, пожалуй, и институт не закончил. Не говоря уж об остальной карьере. Гражданско-темпераментных отсеивали на дальних подступах к науке. И раньше, и сейчас. Кому нужны неприятности? Деньги нужны, а не неприятности.

Вот существо проблемы – сгнившая наука. Положим, те, кто обязаны были ее хранить в работающем состоянии, тоже не расстарались. Но ведь и мы сами, ученая братия, гнить согласились. И сегодня согласны. Вот, где корень зла.

Об этом бы и нужно было писать протестным публицистам. А мы? Кто у нас пишет об этом? Никто. Тональность прямо противоположная. Не мы виноваты-ответственны, а кто-то другой (конечно – клята власть) виновата. То, что на профессиональном жаргоне психологи называют внешним локусом контроля – приписывание причин своих бед кому-то другому и отказ принимать ответственность на себя. Психология, к слову, не рассматривает внешний локус как патологию. Что само по себе стоит отметить.

Конечно, клята власть виновата. Она во всем виновата. На то она и власть. Клята. Но, во-первых, власть состоит не из инопланетян: тот же Фортов успел побывать и министром при Черномырдине, в самые темные годы последнего... А во-вторых, что много важнее, виновата не только, а может – и не столько власть. Власть делает с нами то, что мы ей позволяем с нами делать. А мы позволяем что угодно.

Вот о чем нужно было бы говорить. А не о том, что мы ни в чем не виноваты. Мы виноваты. Очень виноваты. И начинать чистить нашу авгиевку нам надо со своего стойла.