Почему я против смертной казни

Гайдпаркер Николай Кофырин разместил у себя статью «Почему я против смертной казни», где автор рассуждает о преступлениях, нравственности и о том, почему не нужно вводить смертную казнь:

«Дискуссии о необходимости отмены или введения смертной казни возникают в обществе периодически, и свидетельствуют о смягчении или ужесточении нравов. Если мы ратуем за введение смертной казни, то тем самым признаём, что недостаточно цивилизованы, как европейские нации, и кроме угрозы смертью никак не можем решить свои проблемы. Главный аргумент сторонников смертной казни состоит в том, что страх смерти будто бы удержит злодея от совершения преступления. Ничего подобного! Опыт разных стран свидетельствует, что страх смертной казни не снижает уровень преступности. Если мужу, решившему убить свою жену за измену, она скажет, что его ждёт за это расстрел, угрозы его не остановят. Также угроза смерти не остановит человека, решившего отомстить преступнику за убийство близкого человека!»

«Да, есть маньяки, серийные убийцы, педофилы, которых страх смертной казни не отвращает от совершения своих гнусных действий. Многие из них патологически больны, а многие неизлечимы, как, например, клептоманы. Некоторые педофилы сами выбирают химическую кастрацию, поскольку не в силах справиться с пагубным влечением. Встаёт вопрос: должно ли общество убивать неизлечимо больных людей, представляющих опасность для окружающих? И хотя речь идёт о преступниках, неизлечимо больными являются и заражённые вирусом СПИД. Психически больных преступников признают невменяемыми, и не казнят».

«Лично для меня главным аргументом в споре о целесообразности введения смертной казни является судебная ошибка – когда людей осуждали за преступление, которое они не совершали, а потом выяснялось, что расстреливали невиновных людей. Сколько у нас в России невинно убиенных?! – не сосчитать! Бесспорно, с введением смертной казни общество ожесточится ещё более. И если мы хотим двигаться к миру в любви, то смертной казни нет места».

Наши читатели поделились своим мнением, изменит ли введение смертной казни статистику преступлений и за что именно нужно давать высшую меру:

Ётгор Памиров

Да, нынешний закон несовершенен. Но бывало и такое: расстреляли человека, а потом выяснилось, что он не виновен, преступление не он совершил. Не путайте мух и котлеты. Если рассматривать смертную казнь как санкцию за определенный круг виновных, противоправных деяний, квалифицированных как преступление - то наверно это правильно и нужно. (это мухи) . А вот механизм реализации данной санкции, должен быть строго проработан в исполнительно производстве (котлеты). На пример в случае вынесения приговора, правозащитники создают комиссию на которой еще раз рассматриваются материалы дела с привлечением спецов Уг. Права. Если есть сомнения в доказательной базе вводится мораторий на санкцию и проводится доп расследование Далее спецслужбы накачивают химикатами тело (сыворотки правды и прочее), после чего.... в общем вопрос не в смертной казни, которая необходима на мой взгляд, а в механизме реализации

Анисья Минаева

Эх, ты матушка Россия! Вечно стоишь ты на перепутье: на право пойдешь …. , налево пойдешь ….. Вот и вопрос вводить или не вводить смертную казнь в России поставил тебя перед выбором - в какую сторону пойти.С одной стороны мы хотим быть самой «демократической» из всех «демократических», впереди планеты всей, а с другой стороны есть наша собственная история, в которой, как ни крути, а без смертной казни не удавалось подавить ни один бунт, ни одно восстание; не удавалось остановить предательство и казнокрадство в государстве. Что изменилось за прошедшие века в самом человеке? Да ничего! Та же алчность, стремление к наживе любым способом, через кровь и слезы других… И только одна величайшая ценность у каждого – это собственная жизнь. И если нет механизма, который может отобрать эту самую собственность, то нет и механизма сдерживающего самые низменные побуждения человека. Я не за массовое наказание через смертную казнь. Но она должна быть в нашем судебном законодательстве, иначе невозможно остановить стремительный полет всей страны в бездну рабства и к прекращению ее существования.

Semen semetr

Смертная казнь не имеет ни малейшего отношения к борьбе с преступностью, и это прекрасно известно ее сторонникам.

Я уже писал в блогах, что любовь к смертной казни не связана с рациональными обоснованиями, тем более со справедливостью и пр.. Она связана с внутренним желанием крови и власти над другим человеком, а возможность лишить жизни - самая большая власть. Вина преступника является лишь поводом, ни один сторонник СК не расплачется, если ему скажут, что казненный при его содействии невиновен. Почитать хоть комменты про казненных вместо Чикатило: наверняка уголовники были, а нет, то алкаши, а нет, то...подумаешь! Ясно, что эти люди психически очень похожи на маньяков и если ненавидят их, то лишь из зависти, что те ОСМЕЛИЛИСЬ, а они боятся.

Ьорис Ьаженов

Защитники моратория ссылаются на судебные ошибки. А почему они так легко даются следователям и судьям? С чего это вдруг у нас судьи и следователи не отвечают за свои ошибки? По тем же статьям, как за умышленное (если знали, что не виновен, но присудили) или неумышленное (по результатам следствия можно сделать неоднозначный вывод) убийство? Наказывать за все неправильно принятые решения по наказанию невинных. Статья 19 Конституции говорит, что ВСЕ равны перед Законом и судом. Соответственно, все последующие статьи Конституции, делающие исключения для кого-то, должны быть удалены, в том число и для судей. Вот эта безответственность судей, Президента и депутатов и приводит постепенно страну к разрушению. А Конституцию сочиняли те, кто в 90-х совершил, как выразился С Говорухин, "великую криминальную революцию".

Миша Иванов

За. Однозначно. Все вышесказанное - либеральная чушь. Как подумаю, что когда-нибудь, в угоду политическим интересам, все эти толпы нелюдей вполне могут выйти на волю - становится страшно. Отвечу тем, кто любит предлагать примерить СК на себя. Конечно, я, как всякий законопослушный гражданин, надеюсь, что меня это не коснется. Но если так случится, то останется только молиться. И поверьте, 15-20 лет в нынешних зонах для полной деградации личности вполне достаточно. А процент ошибок весьма невелик, для его минимизации достаточно придумать эффективный метод реализации приговора с доп. расследованиями, отсрочкой приговора на год, например. И главный фактор - неотвратимость и необратимость наказания. Многие тут пишут о возможной коррупции и злоупотреблениях при вынесении приговора. Знаете, демагогия это все. Как будто коррупция и злоупотребления при вынесении приговора по обычным статьям - вполне допустимо. Еще неплохая идея - публичный суды с самыми суровыми сроками и приговорами - чтоб граждане видели - зло должно быть и всегда будет наказано! Чтоб разным "чеченцам" и прочим бандитам неповадно было даже думать о возможности избежать наказания. Преступник должен быт

Прицерт Борис

Хочу начать с того, что у большинства населения вся юридическая братия вызывает антипатию. И дело тут в том, что, в своём большинстве эта компания сама по себе преступна или, по меньшей мере, глупа и, нередко, неадекватна, вплоть до невменяемости. Наглядный пример: Вроде бы очень гуманный товарищ, казалось бы, очень умно, доказывает бесполезность и негуманность смертной казни. Но ведь уже само заключение при теперешних условиях вполне сродни убийству, только более изощрённому: медленному и мучительному для приговорённого - так что тут гуманностью не сильно пахнет. Кроме того, автор слишком подчеркивает что в преступлении данного, конкретного человека виновато общество. Но ведь это вовсе не снимает вину с самого человека! Мало того, нормальный суд и должен выяснить степень вины и самого общества, и степень вины на этом фоне конкретно подсудимого и осуждать должен и общество, особенно начальствующую и правоохранительную его часть, и преступника в соответствии со степенями их вины. Кроме того, юридические законы, должные быть не выдумками, а общественным договором, целесообразность которого обосновывается научно, что предусматривает обязательность просвещения населения и получение его одобрения.

Порошина Светлана

Абсолютно согласна с автором. Общество породило этих людей, общество должно отвечать за них. Если эти люди способны совершать зло, никакая угроза наказания их не остановит, пользы от того, что преступника лишат жизни, нет. А вот жизнь в заключении оставляет ему шанс подумать и может быть как-то осознать свои поступки, кто-то может быть и раскается, пусть небольшой процент. А если казнить сразу - так он и так не жил, а захлебывался в своем зле. В тюрьмах сейчас есть священники. Конечно, государству не хватает денег на содержание тюрем, но не убиваем же мы пациентов психбольниц.