Почему мы принимаем хамство как должное
В блогосфере обсуждается новость: Татьяна Васильева зашла в «Ашан» в тапочках, купленных в «Ашане» же. И охранник стал требовать, чтобы она за них заплатила. И народная артистка в итоге вышла босиком. О самой бестолковой и бесполезной мужской профессии — работе в охране всего подряд — уже сказано много.
Поговорим о комментирующих. «Ну а чо такова, а чо они должны были делать?» — комментируют новость граждане. Я отвечу, что: соблюдать закон. Охранник имеет право задержать покупателя и вызвать милицию. Он не имеет права лезть в сумку. А потом — закрывайтесь на переучет, снимайте кассу, доказывайте, что тапочки на актрисе краденые, а сама она пришла босиком. «Ой, ну что, им из-за каждого на переучет уходить?» Да, из-за каждого. Это нужно им, а не покупателю. «Ну тапочки три рубля стоят!» Да хоть два. «Ну и чо, народная. Закон (!) един для всех». Да, вот именно что закон. Правила. Презумпция невиновности.
У меня, как у любого покупателя, есть опыт общения с бездельниками в черной форме.
— Сумку сдайте в камеру хранения.
— Не хочу.
— Обязаны.
— Не обязан.
Дальше была беседа с завмагазином
— А вот вы украдете…
— Вы меня обвиняете в воровстве? Очень мило. Но методические указания по организации розничной торговли в Москве прямо запрещают требовать от покупателей оставлять сумки в камерах хранения.
— А еще мужчина называется! — это был сильный аргумент.
— Еще поговорим? Дайте книгу отзывов.
— А зачем?!
— Да не ваше дело, зачем.
Вы обязаны выдавать ее по первому требованию.
— Ой, ну возьмите!
— Она не прошита, страницы не пронумерованы.
— Он еще нас учить будет!
— Вас будет учить Потребнадзор.
Кончилось все тем, что мне торжественно пообещали, что даже если я приду с чемоданом, вопросов не возникнет.
Когда я описал ситуацию в блоге, то получил четкое представление о том, что такое психология крепостного.
— Ну а чо, сложно было оставить сумку?
— Их тоже понять можно…
Так вот: понять можно всех. Я могу понять даже Чикатило. Но понять и принять — разные вещи. Я не собираюсь входить в положение мудака-охранника, потому что он и не подумал входить в мое. Я не собираюсь ставить себя на его место — мне хорошо на своем. И я не собираюсь оправдывать администрацию магазина, а то комментаторы пишут, что у магазина, видите ли, денежек нету на систему слежения. А мне-то какое дело? Оттого, что они деньги жмут, я должен рисковать содержимым сумки или позволять в ней рыться?
Моя бабушка называла этот психологический феномен «ссы в глаза, все божья роса». Причина, по которой обыватель готов принять как должное хамство кассирши, охранника, коллектора или милиционера, очень проста: они поступили бы так же. Логической связи между тем, что им хамят и тем, что они поощряют хамство, попросту не образуется.
Дело хозяйское. Но я хочу жить в цивилизованном мире. Изменить страну я не смогу. Но вот заставить администрацию конкретного магазина соблюдать права покупателя — вполне. И я искренне надеюсь, что у руководства «Ашана» хватит мозгов извиниться перед моей любимой актрисой.
Комментарии
У них "презумпция невиновности" к покупателю :-) Плюс "смотряще-звенящие" датчики.
Если твоя совесть чиста, никто тебя недоверием не унижает...
Надо уважать ЧЕЛОВЕКА в человеке...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не могу себе простить, что не вступился, не купил им эти жалкие баночки с йогуртом, на которые они зашли посмотреть - настолько был поражен увиденным, что буквально потерял дар речи. Жаль нормальных людей, которые обречены возмущаться по форумам, ходить на какие-то акции протеста...
Комментарий удален модератором
Сожаление только в том,что так по молодости лет можно принимать близко к сердцу.
Позже становится ясным,что оно того не стоит...
То есть уважать себя нужно,но реагировать на хамов и дураков излишне пустая трата энергии...
А юмор всегда показан при общении с оными.