Социализм или благополучие.
Социализм или благополучие.
Чем больше берёт на себя государство, тем меньше самостоятельности.
А чем меньше самостоятельности, тем хуже жизнь:
· Чем меньше самостоятельности, тем меньше возможности для развития и реализации способностей личности.
· Чем меньше самостоятельности, тем сильнее моральный гнёт для уважающей себя личности.
· Чем меньше самостоятельности, тем меньше стимулов к труду.
· Чем меньше самостоятельности, тем меньше ответственности.
· Чем меньше самостоятельности, тем больше ошибок и бесполезного труда.
· Чем меньше самостоятельности, тем больше в обществе паразитов.
· Если нет самостоятельности, значит, есть тот, кто решает жизненные проблемы за человека – значит, есть хозяин. Человек не имеет возможности отказаться от услуг хозяина уже потому, что он ему не оставляет достаточных средств для самостоятельного из приобретения. Налоги.
· Когда нет самостоятельности, судьба человека не зависит напрямую от его способностей и старания.
Его жизнь целиком зависит от прихотей хозяина.
· Отсутствие самостоятельности, порождает зависть, так как благополучие зависит не от способностей и усилий человека, а от того, насколько нравится он начальнику, хозяину.
· Чем меньше самостоятельности, тем больше жизнь и возможности воспроизводства человека зависят от преданности хозяину. От лояльности. А это искусственный отбор, геноцид.
· Полная зависимость от хозяина помогает продвижению во власть услужливых или преданных, но только не умеющих думать, предвидеть, возражать.
· Зависимость от хозяина ставит непреодолимое препятствие для продвижения во власть самостоятельно мыслящих талантливых людей.
· Отсутствие самостоятельности людей, их зависимость от воли хозяина, коллективного хозяина, вождя, лишает общество возможности прорабатывать одновременно много вариантов, и ведёт его по единственному, не всегда правильному пути, снижая возможности выживания населения при катастрофах.
- Социализм – это классическое рабство.
Раб - подобие скотины. Хозяин любит свою скотину, заботится о ней. Защищает от хищников, от непогоды, от холода. Обучает работе или службе. Распоряжается её жизнью. Строптивую забивает. Проводит селекцию. Всё, что делали с нами большевики в СССР.
Только забывают, что если семья растёт, а стадо убывает, то и их семье конец близок.
Но нужно признать, что общество без социальных программ существовать также не может. Основная из них, воспитание и развитие личности. Образование должно быть бесплатным и общедоступным. Вторая – содержание престарелых.
Комментарии
Никто в мире еще не жил при социализме.
Самостоятельность и ответственность неразрвно связаны в обществе.
Хочешь полной свободы - отправляйся жить на необитаемый остров, - никому не будешь ничего должен, - полная свобода.
А при социализьме же напротив...
Короче говоря-при капитализме чел сам распорядитель своих доходов. А при социализме распорядитель Сов.Мин и ЦК.
Куба-отдай наш хлеб
Куба-возьми свой сахар
пусть тебя кормит лохматый Фидель
Куба-пошла ты на ..й
Песенка времён моей молодости.
Однако, все, что по конституции РФ принадлежало народу, все прикарманило государство, аппарат. С тем и живем...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
я таких песен не слышал. а в анголу тна кубу деньги и технику посылали в помощь дружественным странам, не пи...ли как сейчас по своим бездонным карманам!!!!
фидель на кубе тоже миллиардов не скопил , хотя у власти не один десяток лет.
про совесть в молодости своей слышали?????? песни, стихи, расказы????
Коридоры власти пустые,не считая получения зарплаты.
Новым хозяевам пришлось бы заняться и качеством и модернизацией.
Разве в каждом ТБ, в каждом НИИ, в лабораториях, в заводских управлениях, в рабочих бригадах, ремонтников - не было паразитов. Их с каждым годом становилось всё больше.
а за эту бесплатную помощь им шли вполне реальные деньги на счета в Швейцарских банках. Низлежащие, так нас называли
вышестоящие.
Яйца и те в дефиците были.
кстати-бандиты у власти-это не продукты сов.власти? Кто сами то большевики то были, особливо первое ЦК?
Сейчас зима, выходя на улицу, надеваете пальтишко потому, что холодно, без всякой платёжеспособности, чтобы не замёрзнуть. Платёжеспособность определяет: выйдите вы в ватничке или вам батюшка на Северах, помимо ковров-хрусталей, на шубку наскрёб.
Пальтишко я не надеваю, потому как в авто передвигаюсь. "семисезонная курточка" не более того.
Я не хочу с вами спорить, но какого гения начатого труда вам взыскалось? Будет гений начатого труда. Когда возникнет потребность, а не "очереднеой пятилетний план".
А самое смешное знаете что? Ни его мать, ни я, хоть и чувствовала смутно, что что-то тут не то, неправильно, так и не сообразила в то время, что же тут не то. До того мозги запылили
По-моему, и так ясно, почему им было легче: они богаче. В начале ХХ века ВВП на одного россиянина составляло около 30% ВВП на человека в США, в 70-е годы - разрыв сократился до 50%. А что такое быть богаче в два раза, представить нетрудно. Сравните хотя бы жизнь семьи, где доход 5 тыс. на человека с семьей, где доход 10 тыс. рублей на человека.
В общем так-сами себе дураки. Хотели со всем миром воевать. Пресловутое капиталистическое окружение.
Почему буржуям "фатало", я написала выше: они были в два раза богаче. Поэтому им хватало и на то, и на это, а нам только на что-то одно.
Во-вторых, вы меня вообще насмешили. Государству СССР не было надобности аккумулировать вклады населения, чтобы пустить их в пром-сть или еще куда-то. Это были совсем другие деньги. В СССР существовали на самом деле три вида рубля: те, которыми платили зарплату, наличные рубли, безналичные рубли, которыми финансировали предприятия, да плюс к тому инвалютные рубли для внешних рассчетов. Я не знаю, как они друг с другом соотносились. Может, вообще никак.
Государству нужно было следить, чтобы количество наличных рублей соответствовало количеству товаров в стране. Об этом еще Сталин писал. И делал. После войны у населения оказалось много денег на руках: платить-то их платили, но купить на них было совершенно нечего. Поэтому деньги изымались с помощью облигаций, агитацией копить в сберкассах. А еще были коммерческие рестораны и магазины с дефицитным товаром, очень дорогим. Так худо-бедно баланс соблюдался и дефицита не было. Хрущов этот баланс нарушил, Брежнев не исправил. Вот и дефицит.
Только вот это - "чтоб некуда было девать деньги ,а ложили на зберкнижки которыми пользовалось,государство" -- неправильно. Нпротив, деньги на сберкнижках и в чулках нависали дамокловым мечом, который в любой момент мог упасть. Он и упал, когда Горбачев кооперативы разрешил. Раньше скупать и придерживать товар можно было только исподтишка, рискуя попасть в тюрьму, поэтому таскали помаленьку. А как разрешили официально, то сразу те люди, у которых скопилось слишком много денег, все и выгребли. Я не имею в виду старушек, копивших на похороны. Речь идет о тех, кто создавал дефицит, продавая обычную продукцию втрое, а то и в десятеро дороже ее госцены.
И шо ж всемогущий ИВС не передал "всю власть" советам?
Всех товарищей он планомерно перестрелял. И Молотов с Кагановичем то чудом уцелели. ИВС помре благополучно.
Комментарий удален модератором
А откуда вы о Спарте знаете?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кто из обслуги подсуетился, в построении коммунизма)))).
Но во всяком случае, это же нельзя назвать капитализмом, в европейском понимании..
---------------------------------------------------------------
Это сколько же кругом на всю голову больных! Они легко докажут, что у курицы четыре ноги.
Вот в этом направлении надо думать, а не топтаться в области замшелых идеологических догм.
Максимум общественной свободы достигается только путём защиты прав каждого отдельно взятого члена общества от посягательства со стороны других членов общества. Только те законы разумны, которые запрещают человеку действовать в ущерб правам любого другого члена общества. Свобода - это право каждого не бороться с коллективом, а обойти его. Нам нужно антиобщественное государство, что тождественно понятию антимонопольное.
Устройство общества определяется плотностью населения и особенностями интеллекта его членов. Остальные факторы имеют второстепенное значение.
Здесь под социализмом понимаю общество, взимающее неразумные налоги и берущее на себя функции, которыми должны заниматься люди сами.
Сможет ли он, десять таких, сто таких же интеллектуалов создать на острове индивидуалистическое общество (звучит как нонсенс), богатое на технику, богатое на комфорт и так далее.
Умозрительно я не представляю такого высокого развития ни за 10, ни за 20 лет.
Сколково в этом отношении-такая же утопия.
А вот лапотная Россия выпускала и паровозы, и самолёты, сумела запустить Буран на автоматическом управлении, сумеет выбиться вперёд Запада, если мы поймём, что такое специализация и кооперация труда в национальном масштабе, что я лично именую "общественным интеллектом".
Когда пироги печёт пирожник, сапоги точает сапожник, а право каждого на свой труд охраняет государство.
Один человек, выращенный в изоляции от общества, окажется недееспособной особью.
Индивидуум и общество-взаимоотражающие и взаимодополняющие сущности.
А вот наши шведские предки знали металл и оружие, компас и мореплавание, задолго до новой эры. (Генетики определили наших предков)
Сколково утопично потому, что у нас нет предпринимателей и финансистов, разбирающихся в теории твёрдого тела, взаимодействиях спинов электронов, принципах генерации коротковолнового излучения и работы компьютеров. Эти области могут развивать только отдельные специалисты, ставшие предпринимателями и программистами, а не предприниматели, пытающиеся понять, что им предлагают.
Свобода даёт возможность человеку проявить и развить свои наклонности и способности. Общество свободных людей рождает и проверяет многочисленные идеи и технологии. Государство с чрезмерной властью способно только использовать специалистов и концентрировать труд многих людей на выполнение поставленных им задач. Но тем самым оно губит таланты, сдерживает инициативу, тормозит технологическое развитие. Этим объясняются успехи СССР в крупных проектах и провалы в сотнях простых производств. То не было мыла, то электрических лампочек. Всё на космос.
«Максимум общественной свободы достигается только путём защиты прав каждого отдельно взятого члена общества от посягательства со стороны других членов общества.» - Масло масляное, потому что оно масло… А серийных убийц и насильников мы тоже должны охранить от посягательств со стороны правоохранительных органов?
«Только те законы разумны, которые запрещают человеку действовать в ущерб правам любого другого члена общества.» - А чем собственно УК и прочие законы в СССР, да и сейчас не соответствуют Вашему определению?
«Нам нужно антиобщественное государство, что тождественно понятию антимонопольное.» - О-О-О! Это вообще перл! Нет, я понимаю «антиобщественные элементы» - то бишь преступники, но «антиобщественное государство»… Это нечто! Аплодисменты!
«Устройство общества определяется плотностью населения и особенностями интеллекта его членов. Остальные факторы имеют второстепенное значение.» - по Вашим опусам это чувствуется…
«Здесь под социализмом понимаю общество, взимающее неразумные налоги и берущее на себя функции, которыми должны заниматься люди сами.» - из сего совершенно понятно, что общество – это неразумное, мерзкое, злобное животное, регулярно выползающее из своей норы, что бы взять «неразумные налоги» и помешать людям в их делах. А я то, тупой все ориентируюсь на старые, замшелые стереотипы, где под «обществом» понимают формы взаимодействия индивидов. Да! Отстал от жизни! Отстал…
Почему к концу срока его существования он обрыдл всем, почему ввели талоны на мыло и спички, почему мы просрали качество жизни (ведь строй хороший-должна жжись лучше быть)... Вопросы, вопросы...
Надо писать новую статью.
После Сталина была сделана ублюдочная система. Ни та, ни эта; "Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан". Чиновничество (в целом!) работало на себя. Слова разошлись с делами. Развитие человека не стало приориетом; тем более не ипользывался потенциал этого... И так далее. Но это следствия.
Однако, если мы не решим некоторые не видимые обывательким глазом вопросики in general, мы будем маршировать на месте в куче собственного продукта жизнедеятельнсти, не сдвигаясь с места в развитии.
Мне режут глаз иногда слово "схема", слово "механизм", слово "управление", "население", и так далее.В этом механистическом представлении мы никуда не ушли от газовых камер да соцлагерей.Социализм-это, если уж будем использовать этот термин, совершенно иное качество взаимосвязей людей в обществе, где нет патрициев и плебеев, нет социальной инженерии, в силовом виде, начальников, зеков, шнырей-шарашек-инженеришек и лживых песен про рабочие руки.
Мы строили то, не знали что, худшими методами, доставшимися от прежнего строя. Мы уничтжили то, чем общество только и умеет строить своё будущее, интеллект, оставив то, что взяли из прошлого-хамство и власть силы.
Второй раз строить вслепую химеру нет никакого желания.
Да и необходимости. Людей жалко.
Самостоятельность или несамостоятельность- это в первую очередь степень зависимости от ...
Развитие общества меняет не только степень зависимости, но и формы этой зависимости.
Зависимости от родовых табу или обычаев, зависимость от других людей и социального положения и еще десятки, если не сотни таких зависимостей. И неизвестно еще к увеличению зависимостей или к освобождению от них ведет развитие общества. Исследуйте эту тему. И Вы увидите, что многие Ваши минусы преваратятся в плюсы и наоборот. И не ответить Вам однозначно на вопрос, что для человека лучше: зависимость от какого- либо парткома, райкома, обкома или зависимость от кредита, полученного в банке.
Но даже и с Вашим подходом - Вы ошибаетесь. При бывшем социалистическом обществе свобода выбора была значительно шире. Шире был круг для создания семьи ( не было меркантильного подхода); чаще было общение с соседями и друзьями (было больше свободного времени), был значительно шире выбор работы и который делался не ради решения бытовых забот. Не подумайте только, что я сторонник советского социализма. Я и при социализме им не был. Но любая проблема должна рассматриваться не только с позиций собственного мировоззрения.
А кредиты - это не форма мошенничества. Это форма стимулирования потребления, а следовательно и производства. Уберите кредитную программу по продажам авто. И ВАЗ сразу же сдохнет. И вместе с ним десятки смежников. И тысячи работников окажутся на улице.
Кредиты стимулируют не только производителей, но и заемщиков, заставляя их работать больше и лучше. Аналогично и ипотека. Вопрос только в % ставке, которая является просто грабительской, позволяя обогащаться кучке банкиров.
Разговоры о кредитах это отмазка, пыль в глаза, чтобы похуже видели суть.
Валюта, полученная от продажи сырья, - Стабфонд, размещалась в западных банках и бралась у них под более высокий процент российскими фирмами.
Большинство перспективных российских предприятий было развалено специалистами, учившимися современным методам управления на западе. Сколько средств было вложено в "обучение" этих чиновников?
- Вывод: Западу не нужен конкурент. Они не дадут России свободно развиваться и идти по пути цивилизованного капитализма.
Социализм с капитализмом-это как мерседес рядом с телегой. Только и похоже, что 4 колеса.
Не хотелось бы, чтобы продвинутые америкосы нас сделали.У них 50 фабрик мысли работают, у нас 50 кустарей-одиночек за свой счёт разрабатывают.
Ни от кредитов, ни от соседей, ни от начальства - а только от Бога. Который дал жизнь, а вместе с жизнью - честь, достоинство и совесть.
Посмотрите мой блог.
Нужно глубокое философское исследование.
Общество - не механическая сноповязалка.
Капитализм-не строй, а идеология наживы одного человека за счёт труда других.Социализм-строй, который использует естественные общественные законы. В природе человека заложены огромные творческие способности. Если их раскрепостить и реализовать, агрессия и борьба окажутся предметом "музея истории тёмных времён".
Регулирющим институтом должна стть духовная власть, вместо криминальной.
Я не буду это комментировать.
Ничего, что вопросов больше чем возможных ответов?
Тогда еще один. Как быть, если Бог жизнь дал, а честь, достоинство и совесть не дал.
Если это искренний интерес, то напишите мне в личку - Вы задаете вопросы, ответы на которые совсем непросты, но существуют. Обсуждать эти вопросы публично я не хочу - на этом ресурсе атака на православие ведется целенаправленно и планомерно, и разумного, спокойного обсуждения такого рода вопросов не получится.
Очевидный. Вещественный.Человек стремится избегать умственной, интеллектуальной деятельности ("не бери в голову"). Это привело к утрате желания решать накопившиеся проблемы, а накопились они от вышесказанного; второе - накопившиеся проблемы требуют как раз двойного умственного напряжения, их углубленного теоретического осмысления, что не стыкуется с подходами "упрощённого мышления", которое стало универсальным, однако, разрушительным для жизни.
Труд,как деятельность прежде всего, созидательная, ителлектуальная, перестал быть способом честного существования.
Появилось множество новых, "относительно честных", несравненно "более эффективных" способов.
Здесь главные слова-понять и уважать.
- Работа на хозяина не может быть производительной;
- Работа на хозяина не стимулирует активности;
- Работа на хозяина не вызывает желания к самообучению и саморазвитию;
- Работа на хозяина не может быть ответственной;
- Самостоятельность наказывается материально вплоть до увольнения;
А дальше по всем пунктам :)
Где же лучше? :)
А при социализме не болела голова, что после 35 лет останешься без работы. Любой. А если ты специалист, то будут рвать с руками.
При социализме мне никто не мешал развиваться, не давил моей самостоятельности она только поощрялась.
в выгоде хорошо работать, люди и работают хорошо.
Но и выражение "инициатива - наказуема" появилось при социализме. Сколько идей было загублено, потому что кому-то напрягаться было надо. А зачем? Попробовали бы выйти с инициативой сократить сотрудника и работать за двоих. Возможно, и стали бы работать за двоих, а получать по штатному расписанию, как и раньше.
И Ваше мнение, к сожалению, не подтверждается ни опытом других стран, ни даже небольшим, и часто негативным, опытом в России.
Подставьте в Ваши мысли вместо слов "хозяина" слова "при отсутствии хозяина" и все встанет на свои места.
Наверное, Перельман никогда бы не доказал теорему Пуанкаре, если бы работал под руководством какого-либо академика. Возможно, что и Вы из этой же серии. Но большинство все-таки другие. Большинство будет работать продуктивно только в рамках установленных процедур и инструкций.
И все таки такая "потогонная система" существенно увеличила производительность инженерного и управленческого труда. Посмотрите на структуры современных цехов и конструкторских и технологических бюро. И сравните с тем сколько работало там раньше.
А результат, практически один.
А общество тем временем живет своей жизнью. Как волны бурлят в океане, так и социальные процессы в общественном организме. Со временем меняются экономические условия, меняются социальные условия - соответственно меняется и структура общественных отношений.
Так что не нужно идеализировать, что есть какая-то одна уникальная общественная конструкция, которую один раз приняли - и наступит рай на Земле. Не бывает такого.
К сожалению, и коммунисты этого не понимали, поэтому пытались взрастить социализм там, где он не будет расти.
Современные достижения в сфере биологии, селекции животных и растений, химической и пищевой промышленности, сельского хозяйства и транспорта предоставляют нам возможность ежедневно приобретать продукты питания, продающиеся почти даром рядом с нашим домом.
Как известно, то, к чему мы привыкли, нами не ценится. А вот если бы автор родился в то время, когда не было всех этих достижений, главной проблемой автора была следующая: КАК НАКОРМИТЬ ДЕТЕЙ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ УМЕРЛИ С ГОЛОДА.
Но уверен, что в XIX веке он бы и без детей не выжил. Потому что стариков кормили дети.
Вот тогда автор первым заговорит о ценности КОЛХОЗОВ, которые могут купить трактора, совместно обрабатывать землю, создавать запасы зерна на случай неурожая и т.д. и т.п.
В общем, читайте историю, растите свой интеллект.
Если нечто похожее было в Союзе, то это никак не означает, что это должно быть имманентным социализму.
- Да-да, душ по 300 каждому было бы не плохо.
(с) из анекдота
масса проблем.Все виды деятельности,связанные с наймом людей на работу,с арендой земли,леса и т.д.,должны
контролироваться государством и независимыми профсоюзами,которых у нас нет.Просто надо создавать не однопартийную систему управления страной-как раз это дикий социализм с подобием капитализации-приватизации,а должна быть здоровая оппозиция со своей программой.Чтобы нашим бессменным деятелям на
выборах дышали в спину-может быть поймут,что происходит в стране.Мое стойкое мнение - недра,национальные
богатства- лес,водоемы,сельхозугодья,охотугодья - должны быть в руках ГОСУДАРСТВА и прибыль должна поступать в бюджет,как при социализме.Давать часть в аренду ,но не на 49 лет,как сейчас,а на 5 с дальнейшим лонгированием или отбором при нерадивом хозяйствовании.Вся деятельность,связанная с арендами угодий должна быть под жестким контролем.Уже сейчас появилось масса удельных князьков,при такой ситуации
наши дети и мы скоро забудем как ловить рыбу,ходить за грибами.
(То есть в предприниматели пойдёт масса народа)
2. Зависимость от хозяина ставит непреодолимое препятствие для продвижения во власть самостоятельно мыслящих талантливых людей.
3. Отсутствие самостоятельности людей, их зависимость от воли хозяина, коллективного хозяина, вождя, лишает общество возможности прорабатывать одновременно много вариантов, и ведёт его по единственному, не всегда правильному пути, снижая возможности выживания населения при катастрофах." Все точно как сегодня, когда социализмом и не пахнет.
Остальное тоже бред. Короче очередной троль.
Ступайте в лес и реализуйте свою счастливую самостоятельность. Успехов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
.....и это ставится в вину социализму?!?!
Это же чисто капиталистическая ситуация!! От этого то и старались уйти при социализме!
Если у автора не все благополучно с логикой, то мы видим старстное желание выдать все что угодно лишь бы очернить социализм.
Пусть и не логично!
Статейка-то заказная!
Это предсмертное оправдание "либераста".
Но это им уже не поможет.
Сами извели всех дураков, так пусть не обижаются, что ни кто им больше не поверит.
Браво, браво, Колесников. Господин Ульянов (Лкенин) был бы чрезвычайно доволен вашей статьёй!
Я смотрю вокруг и вижу обратное.
А разве есть противоречие между капитализмом и социальными программами?
Все они родились в западных странах, а не в СССР. Но есть мера. Есть предел, после которого нет возврата. Когда более половины населения (избирателей) живёт за казённый счёт.
С 1991 года Россия стала республиканской демократией со всеми атрибутами президентской.Все! Тогда же и началась денационализация с установлением свободных цен(рынок).
В том, что мы не можем договорится между собой после начала денационализации и ищем справедливость по Шарикову,виноваты мы сами.
Так вот - то ", что мы не можем договорится между собой после начала денационализации и ищем справедливость по Шарикову" и напоминает мне этот автобус.
Опять же… А не являются ли диктатуры, о которых так принято говорить, разновидностью демократии? Ведь практически все диктаторы находились у власти с согласия, явного или молчаливого, большинства… И если воля большинства не демократия, то что же такое демократия?
Явным диктатором является, как раз террорист захвативший автобус и силой оружия навязывая свой маршрут. Однако долго ли продлится его диктатура? Ведь он не может позволить себе ни поспать, ни повернуться к «массам» спиной, рискуя быть, тот час же, удавленным…
Никогда ни одна диктатура не может быть демократией,хотя самим диктаторам очень хочется, что б их воспринимали именно так -разновидность.
Аксимой смены власти в монархии,есть передача руля по наследству,аксиомой демократии - свободные выборы либо парламента либо президента,даже если на эти выборы идет огромное количество объединений,партий и частных лиц. При диктатуре фиктивные выборы лишь "подтверждают" полномочия диктатора,но когда-то это заканчивается смертью диктатора и тогда...мама не горюй.Драка за власть может привести к гражданской войне.
Особенно мне не нравится появление в общественном лексиконе термина "серая масса". Не являтся ли это предвестником или признаком нового деления общества на сословия? Что не в последнюю очередь и погубило Российскую монархию.
И потом, где критерии того, относится ли человек к серой массе или он совершенно особенный и это как раз его интересы выше общественных?
Если вы имеете ввиду США,как оплот демократии?То во впервых США никогда не имели монархии и смысл создании государства был в объединении колоний с обретением независимости.Костяк нации другой,а в основе люди бежавшие от монархической деспотии.Там и сейчас главную дудку в выборах играет капитал,экономический интерес и власть сотрудничает с капиталом во имя процветания нации.
Фразу "серая масса" я употребил в контексте подданных диктатуры,а при демократии этого явления не может быть в принципе.
Российскую империю погубило время и изжившая себя форма государственного управления - монархия,подразумевающая как свой оплот сословность и родовитость. Это сильно оскорбляло подрастающие поколения подданных.
Общественные интересы были в советское время(их вбивали)сейчас только личные и если они с чьими-то совпадают,то пусть это называется "общественными",но любой вправе отколоться от этого.
В конце концов, Вы готовы подождать в очереди к чиновнику в ожидании того, когда он наконец удовлетворит свой интерес к кофе, в рабочее время? Или остаться без зарплаты, в силу того, что работодателю совершенно неинтересно Вам платить?
О себе скажу, что я совершенно не готов стоять часами в пробке на Тверской в ожидании того, когда некая группа свободолюбивых личностей, удовлетворит свой интерес к свободе слова. Кроме того, считаю, интерес нищего к булочке более значимым, чем интерес олигарха к паре дополнительных миллиардов. Вообще понятия общественных и частных интересов совершенно неправомерно разделять, ибо суть обоих понятий одна и та же, разница только в масштабе. А что нам говорит в этом смысле конституция?
Но перейдем к демократии и диктатуре… Вы не ответили в чем разница между этими понятиями в Ваших примерах. Напротив Вы признали, тот факт, что в «оплоте демократии» на результаты выборов в значительной степени влияет капитал. Но разве это демократично, если одна из основ демократии – свободные выборы? Ах да я забыл, что все радеют за благо нации… И хотя это не демократично, но типа это хорошо. Тогда чем плох Сталин, который, то же радел за благополучие нации?
Короче… Исходя из всего выше написанного я все таки, считаю, что не стоит качать права, а стараться соизмерять свои интересы с интересами окружающих людей.
Вот ситуация. Река, лес, прекрасный пляж - излюбленное место отдыха горожан и Ваше то же, единственное удобное на протяжении десятков километров. И вот приезжаю Я! Мне понравилось место, и решил я построить там дачу. Отгородил я все глухим забором, и отдыхаю там один. Горожане недовольны. На лицо конфликт интересов. Между мной – олигархом и Вами в числе горожан. Я имею законное право там построиться, но тогда горожане теряют законное право на отдых. Как быть? По мнению сторонников частного интереса - я прав. И плевать на горожан. По моему убеждению - гнать этого олигарха надо оттуда, поскольку его частный интерес встал в противоречие с суммой частных интересов горожан. В этом свете я не считаю недемократичным институт прописки, ибо ну почему я должен терпеть поселившегося по соседству – му@ака, алкаша и дебошира. Свои права он может и реализовал, а как быть с моими и других соседей. Выход - общественный совет, который рассмотрев под лупой этого му@ака, разрешит или не разрешит поселиться ему рядом. Но слышим крики – «опять советская система». Да советская… А что в том плохого?
Серая масса это усредненность, основа, общность, непубличность отношение к власти внутри серой массы может быть разное. Я разве где-то оспорил факт личного выше общего? Но чувство самосохранения у меня есть и поэтому я против диктатуры категорически! Я не знаю кого первого шлепнут за инакомыслие или по ошибке Вас или меня? Диктаторские режимы, как известно из истории, сами по себе не падают и подданные диктатора еще его и защищают из-за многолетней отравленности ядом этого строя.
Все остальное, что вы сказали, это частности жизни сообщества людей. Заняли мое место отдыха, буду искать другое, но не жечь же виллу более богатого. Вот чего чего, а земли в России много. Олигарх мне завидовать будет, моей свободе и необязательности «нищему собраться, только подпоясаться».
С мудаками и алкашами наверное можно и бороться и мириться .Можно переехать, если побороть невозможно. Это жизнь. Советы давать не буду
Я скажу крамольную мысль, но, в плане жертв, я не вижу особой разницы между режимами Гитлера, Сталина и современными режимами в РФ и США. Разница лишь в том на кого направлена агрессия, в одних случаях это собственные граждане, не разделяющие политику режима, в других граждане других стран.
В РФ например сокращение населения на 1млн чел./год - это тоже ползучий геноцид.
Что касается "частностей жизни" - жизнь вообще состоит из мелочей и частностей. Не хочу быть вечно гонимым и гнобимым, пусть мудаки идут в лес... А богатый строится в другом месте, в конце концов, для него это дело всего лишь доп. расходов. Соответственно лично мной, будет поддержан режим который обеспечит мне наибольее полную защиту моих прав.
Последнее время в РФ сложилась на мой взгляд порочная система. Если некто забив на других, осуществляет свои права, то все законно и хорошо. А если некое сообщество граждан то уже экстремизм...
О правах можно долго говорить,кто что и кого обидел и не дал реализовать.
Кто тебе платит то? Шавка ты цепная!
Слабая гос-ая власть - это свобода и зеленая дорога для всякого рода нацистских воровских формирований, которые становятся главными (реальное правительство), как это есть в США, Англии и стало в РФ с начала 90-х.
Комментарий удален модератором
Его ведь отпустили? Ну и что же.
Теперь он на свободу обречен,
а он уже свободно жить не может.
Не стоит наотмашь и с ходу
Россию судить и ругать
Бог дал человеку свободу
и право её отвергать
И вообще пытается своим скудным умишком осознать то, что осознать в принципе не способен.
забавный бред, а дети получается рабы родителей?
* дети - в комуннах
* супругов абсолютно ничего не связывает, никакие обязательства
* денег нет, и не надо - все будут жить в кредит и пожизненно работать на погашение этого самого кредита
* каждому по потребности - а в наших потребностях будет только пожрать искусственных заменителей пищи и уставиться в телевизор, с которого будут непрерывно транслировать секс и убийства в прямом эфире.
Пока не повзрослеют. Только не все становятся взрослыми. Некоторые продолжают путать государство с семьёй.
почему путают? Государство или даже власть является эдаким вариантом родителей, та-же милиция или даже лучше сказать закон и порядок, не дает (или делает хорошую попытку не дать) что бы вас тупо убили какие нибудь отморозки на улице. Проживете вне закона? А может вам лучше отправится жить "вне семьи" в тайгу, попробовать свои силы "на свободе"? Вне регулируемого человеческого общества.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Знаете что с нами сделали крикуны о свободе?
Мы худо-бедно,но строили здание под названием социализм;на каком-то этапе(этаже) появились эти самые крикуны и стали,потихоньку,заглушая позывы разума,подводить нас к краю крыши;затем реформаторы,пинком под зад,отправили нас с крыши социализма(какой "этаж"другой вопрос)в свободный-самостоятельный полет,а сами так там,на крыше,и остались;а все это действо назвали свободой и демократией.
И вот,кто-то до сих пор летит(кто еще помнит),весь из себя такой свободный и самостоятельный,а кто-то уже так и родился у подножия этого здания;но многие из них стали осознавать что их надули,но поздно - дверь закрыта.Теперь же намечается смена элиты,и почему бы не воспользоваться проверенным способом - с криками о свободе,только эта элита даже не позволит Вам взять с собой парашют,и Вы вновь окажетесь в беспомощном,свободном полете,как и прошлый раз.
Тут выход один - двери ломать,и заходить без приглашения.
Сейчас государство возлагает решение жизненных вопросов на самого человека., не создавая при этом необходимых условий. Если говорить о свободе - то абсолютной свободы не существует. Это мы сейчас возвращаемся к рабскому труду на господина и хозяина. И от его Величества будет зависеть ваше благополучие, а от его настроения ваше пребывание на работе.
Максимум свобод возможен только при равноправии. Для жизни человеку нужна свобода. А свобода - это бремя, ответственность за свою судьбу.
(Истин много. Как построить из них лучший путь?)
У важаемый дмитрий, если прочитать работы Маркса, Энгельса и Ленина внимательно, то там не написано, что ненужна конкуренция, там написано, что КАПИТАЛИЗМ перерождаясь в ИМПЕРИАЛИЗМ УБИВАЕТ конкуренцию и обобществляет собственность. Так что ваш вопрос направлен не тем кому надо бы(капиталистам). Марксим-ленинзм утверждает только одно, что при условиях СОЗДАННЫХ кпитализмом можно развивать экономику так, а не иначе, т.е. когда капитализм уничтожит конкуренцию и обобществит собственность, дальнейшее развития возможно только если 1) будет преодалено отчуждение труда, т.е пролетариат станет собственником; 2) на пр-ве будет введён рабочий контроль и учёт;3) когда капиталист потеряет власть над капиталом, т.е. станет РАНТЬЕ.
Всё это существует в Европе в той или иной степени: до 80% дохода распределяются на производственные нужды, социальные, медицинские зтраховки и пр. и пр., остальные 10-15% получают наёмные менеджеры в виде бонусов, а от 3-до 5%% остаётся хозяину-рантье. По поводу конкуренции попробую объснить дальше...
Потом из 50ти останется 25, потом 12; 6; 3; и монопольное право ОДНОГО. Т.о. КОНКУРЕНЦИЯ уничтожеет собственника и собственность превращая её в обсественную. Вы спршиваете как же без конкуренции??? всё проще чем вы думаете надо просто сднинуть парадигму, т.е. те основопологающие понятия которыми вы опереруете: сто такое конкуренция, это желание отаться на верху и получить "желанный приз". А что это как не материальные блага, комфорт и пр. Т.е. предпринимате конкурирует проявляет инициативу ТОЛЬКО для этого, НО... к этому стремиться и ПРОЛЕТАРИАТ. И нам когда капиталист превратиться в РАНТЬЕ остаётся только осв
http://www.proza.ru/2009/07/25/556
http://www.proza.ru/2009/07/25/586
http://www.proza.ru/2009/07/25/574
Ну, ещё можете почитать это если силы вас не отавят после трёх ссылок:0) http://www.proza.ru/2009/12/18/701
А по поводу конкуренции у Маркса нет разяснений, он говорит что её не будет, а что же будет стимулировать так это понятно: когда рабочий станет хозяином результатов своего труда, т.е. будет преодалено отчуждение труда, то в этот период желание пролетариата выйдет на первое место и это его желание будет стимулом к развитию и желанию развиваться, а влиять на эжти желания, как и в случае с капиталисто, будет потребитель.
Обсуждать надо прошлый опыт, а мы сегодня только и делаем что мажем всё грязью, и не подвергаем прошлое анализу.
А со второй частью полностью согласен.
Действительно. Почему в Советском Союзе образование всех уровней было бесплатным? И здравоохранение? Почему не росли ежегодно тарифы ЖКХ? Почему жители Дальнего Востока и Севера имели возможность летать через всю страну на курорты? Почему с бандитами боролись не на словах, а на деле? Почему детские сады были дешёвыми и доступными? Почему при социализме нельзя было выселить человека из квартиры? Почему, наконец, при социализме росла численность населения, а теперь она сокращается до миллиона в год?
Раб - подобие скотины. Хозяин любит свою скотину, заботится о ней. Защищает от хищников, от непогоды, от холода. Обучает работе или службе. Распоряжается её жизнью. Строптивую забивает. Проводит селекцию. Всё, что делали с нами капиталисты в капиталистической России...
А кто не доволен того "дубиной по голове"!
Кому интересно, посмотрите...
Доктор Ландовский Красная Симфония (Откровения троцкиста Раковского) МОСКВА · «ВЕСТНИК» · 1996
http://zarubezhom.com/redsymphony.htm
http://rus-sky.com/history/library/landovsky.htm
http://www.apn.ru/publications/article18295.htm Октябрьский переворот.
http://www.rusidea.org/?a=410000 Михаил НАЗАРОВ «Вождю Третьего Рима»
http://scepsis.ru/library/id_1499.html Александр Рабинович Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде
http://www.russia-talk.org/cd-history/70.htm Урок 70. НАЧАЛО УНИЧТОЖЕНИЯ РОССИИ.
http://www.russia-talk.org/cd-history/hist-contents.htm Оглавление учебника
http://www.infoliolib.info/philol/konyushenko/5.html БОЛЬШЕВИЗМ КАК ИДЕЯ И КАК ВОПЛОЩЕННЫЙ ПРОЕКТ
http://myrt.ru/history/1216-jekspropriacii-ili-grabezhi.html Читальный зал Мирта » История » Экспроприации или грабежи?
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/582018/cat/42/ Как большевики взяли власть в октябре 1917-го
http://articles.excelion.ru/science/history/world/28997481.html Октябрьская социалистическая революции 1917 г.
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=72711 Новочеркасск 1-3 июня 1962 года: забастовка
Все правильно. Но нельзя тезис доводить до абсурда.
На кой черт мне такое государство, которому я безразличен? Сторона самостоятельности.
На кой черт мне государственная мелочная опека на каждом шагу?
Если ЦЕЛИ государства и гражданина совпадают, а пути реализации целей законны, то это и есть НЕОБХОДИМОЕ условие для эффективного развития. Остается регламентировать ДОСТАТОЧНОЕ условие, чтобы избежать крайностей.
Но первой остается ОБЩАЯ ЦЕЛЬ и ОБЩАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕЯ для правительства и граждан.
Этого, увы, сейчас не наблюдается.
Мой идеал в триединстве: свободы личности, равноправие, законность.
Комментарий удален модератором
Явление
Известно всем - перед обедом руки мой
Да столкнулись с интересным мы явлением
То, что при социализме было преступлением
При нашенском капитализме стало нормой
То, что раньше плохо было, то не убывает
И классики марксизма руки умывают
К теме:
Указивка
Да законов-то у нас с тележкою вагон
Вышедших с законодательного сральника
А действует всего-то навсего один закон
Указание вышестоящего начальника
будете смеяться но из Штатов все видится наоборот
так что приезжайте поработайте поживите - сможете сравнить божий дар с яичницей
так что даже курицу вы кушаете из Америки
чем так ненавидеть Штаты лучше самим заняться производством хоть чего нибудь
и если вам не нравятся доллары - не покупайте - это же так просто
копите рубли или юани
а считать деньги в чужом кармане - удел большевистской голытьбы
вы еще скажите - отобрать и поделить - а то чего это они богатые
а они богатые потому что средняя рабочая неделя - 76 часов , а отпуск - 7 дней
работают много - вот я и приглашаю всегда в гости - многие из России удивляются -
это же так работать надо - а то?!
вспомните социализм в версии СССР, добавьте демократию в версии "моей партии" http://gidepark.ru/community/959/article/130685 получите идеальную картину.