Демократия - достижение позавчерашнего дня. Давайте признаем это, если хотим выжить.
Уже 25 лет в СССР, потом в России, пытаются строить демократическое общество. Все помнят слова Черчилля, смысл которых в том, что демократия – дрянь, но лучше не придумали ничего. Но есть ли перспективы у демократии как способа управления государством в новом мире, с учётом новых условий, которые «рождаются» и формируются на наших глазах?
На мой взгляд, демократия себя исчерпала ещё в годы второй мировой войны.
Задайтесь самым простым вопросом: победила бы гитлеровскую коалицию Европа, даже при участии Америки, если бы не тоталитарный СССР?
Однозначно – нет. В глубоком анусе была бы и Англия с её демократией, и остальные. Точно там, где в 1940г. оказались и Бельгия, и Голландия, и Франция, и др.
Ни одна из этих стран не могла противостоять Гитлеру.
Что происходит сегодня в тех же Франции или Англии.
Во Франции уже становятся традицией проблемы с приезжим населением, выбравшим её своим домом. Постоянные стычки, постоянное напряжение в отношениях. Необходимо иметь в виду, что все эти арабы и другие будут размножаться темпами, которые не снились местному населению. В итоге Франция получит полномасштабную «пятую колонну», которая всегда готова будет нанести французам удар в спину.
Представьте, если бы Гитлер напал сегодня. Даже 40 дней уже было бы много для захвата Парижа.
В Англии ситуация пока относительно лучше, но студенты вполне показали, что с удовольствием разнесут Лондон по кирпичику. Но есть ещё такие же официальные и незаконные приезжие, как во Франции, для которых Англия не «мать», а хреновая «мачеха».
В Германии А. Меркель, наконец-то, признала, что невозможно совместить для бесконфликтного проживания различные культуры и народы. Особенно, если они, эти народы, очень разные по традициям и менталитету. Но сколько уже там разных диаспор, в основном, опять же, мусульманских. Что теперь? Гнать их, но как же тогда демократия с её толерантностью?
А ведь эти проблемы – производные от провозглашённой демократии, которой все так гордятся.
В Америке будет ещё хуже, если Китай «обрушит» доллар. Там давно живут непонятно кто: нации перемешались «перекрёстным опылением», и только, в основном, евреи и мусульмане берегут чистоту крови. Не думаю, что большинству там присуще понятие Родина. Декларируют многие, но умереть за неё будут готовы единицы.
Теперь представьте, что целый ряд мусульманских стран, в том числе, Иран, обзаведутся ядерным оружием. То есть Европа и Америка лишатся в этом вопросе преимущества. Представьте, что уровни прироста населения в странах останутся такими же, как сегодня. Видите ли вы Европу и Россию в сегодняшнем виде? Я нет. Нас всех, если не завоюют, (с Россией это будет чуть сложнее), то просто вытеснят и задавят постепенно.
Демократия не сможет заставить государства мобилизоваться, не сможет заставить женщин рожать, отказаться от абортов, не сможет быстро перенастроить промышленность на выпуск самого необходимого в настоящий момент.
Демократия – это шатания, словоблудия, бесконечные дискуссии в поисках консенсуса и излишний, порой неоправданный, гуманизм. Это, в первую очередь, - интересы каждого отдельного человека (только не в России), а уж потом, после долгих прений в парламентах, - интересы государства.
Демократия привела к «долгожданному» равноправию между мужчинами и женщинами. В итоге, население таких «счастливых» стран уменьшается. Женщины занимаются карьерами, мужики педерастией и нарциссизмом. Кто «постоит» за нации?
Оправдано ли то, что женщины работают ради денег, а не потому, что время есть свободное между родами? Разве что-то они доказали кому-то? Сомневаюсь, что они стали более сексуальными и красивыми. Заезженный пример, но кто хочет в жёны очень умную и самодостаточную К. Собчак, кроме тех, кто не против пожить за её счёт? С этим сомнительным равноправием цивилизованные страны потеряли хранительниц домашнего очага в лице женщин. А в лице мужчин – защитников, ответственных за судьбы страны и своих близких.
Западной демократии повезло в 1939-1945 годах. Сильно повезло, что её защитил сталинский СССР. Сегодня такого защитника нет.
Но третьи страны живут иначе. Там, по-прежнему, мужчины готовы сражаться, а женщины – рожать. Семья – это семья, где «семеро по лавкам», и не деньги «стоят» на первом плане, а продолжение рода, честь и достоинство семьи.
И второй вопрос, такой же важный. Он в сегодняшней России непосредственно связан с местными демократическими завоеваниями. Речь об «избытке» частной собственности. Я говорю конкретно о собственности на распоряжение природными ресурсами, электроэнергией, транспортными "артериями" всех видов и средствами доставки, предприятиями, имеющими оборонное значение, землями. Я не могу себе представить, чтобы в Отечественную войну советские солдаты с таким самопожертвованием сражались бы за заводы Дерипаски, нефть и газ Алекперова, Абрамовича, усадьбу Михалкова. Не думаю, что какой-нибудь американский менеджер отдаст жизнь за собственность Ротшильда. Уверен, что любая наёмная армия не защитит так же эффективно территорию своего государства, как в 40-х Советская – территорию СССР.
Наёмники могут быть эффективными в рамках решения конкретных, просчитанных тактических задач, в условиях локальных боевых действий, но не в условиях войны на выживание. Потому что готовность в любой момент и с большой вероятностью отдать жизнь - не посчитать в долларах. Это уже нечто другое.
Не пора ли уже задуматься о выживании целых наций, российских, в первую очередь. Демократия – это весьма сомнительное удовольствие позавчерашнего дня, а демократия по-российски – просто зло, ведущее к уничтожению России. Чем раньше мы это поймём, тем целее будем.
Комментарии
2. Западная демократия вот уже 150 лет так или иначе умудряется защищать себя
3. Западная демократия теми или иными способами приспосабливается к изменяющемуся миру.
4. СССР выиграл (в военном отношении) одну войну и подорвал экономику непомерными политическими амбициями.
И если посчитать,что из 14- миллионной российской армии в Первую мировую войну в плен сдались 3,5 млн.солдат,то 4,5 млн. солдат сдавшихся в плен из 34 млн.солдат во Вторую мировую войну,в процентном соотношении намного меньше.
Второе. Кто кого боялся - не знать ни вам, ни вашему Вениамину. Как и про, кто и куда собирался. Домысливать - сколько угодно, но не знать. Гитлер понимал, что ему крышка - вы шутите так? Он чуть раком не нагнул СССР, "не имея ресурсов", до этого нагнул всю европу. Раздавить Англию он мог как клопа. И еще: чмошно-намечные угрозы меня слабо трогают.
вовсе НЕ потому, что мешает выжить одной части человечества ("стране", например)...
а потому, что
мешает выжить человечеству как целому...
см
http://gidepark.ru/user/2676049440/poll/44519
Устарела ли демократия?
Слово "каждого" тут лишнее. И теоретически и по факту.
Это ещё он предлагал. Сходная система была у ариев.
Прошу ознакомиться с информацией в тему:
http://gidepark.ru/post/article/index/id/10786 - От дутой демократии – к реальному народовластию.
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/103394# - Народовластие: от профанации - к действующей модели
...А фашизм был обречен, даже захвати он тогда Европу и СССР. По той же причине, по какой был обречен СССР - неэффективный механизм управления экономикой. В войну кое-как работает. А после победы? "Рабы", "Грабить"... Атомную бомбу так не создать. И накрыли бы их (точнее, уже НАС) лет через 20, а скорее сами немцы еще раньше подняли бы голодный бунт. И русские бы их поддержали, и поляки всякие с французами тоже...
А экономикой управляли они достаточно эффективно, не в пример сегодняшней России.