Ваша Википедия никому не нужна
"Копирасты" в Госдуме озвучили желание уничтожить Википедию!
В Государственной Думе РФ, а именно в комитете по культуре прошёл круглый стол, посвящённый авторскому праву.
Заседание имело говорящее название «Вору – нет!». На нём присутствовали заместитель министра культуры Е.А. Чуковская, депутаты Госдумы, представители прокуратуры, управления «К» и около 30-ти теле- и кинопродюсеров. Почему-то, было очень небольшое число представителей интернета, а именно — «Викимедиа РУ» (в лице меня и Владимира Медейко), два представителя сайта «Одноклассники» и два представителя Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК). Тон круглого стола задали продюсеры. Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей.
Заседание проходило в обстановке постоянных обвинений. Продюсеры по очереди обвиняли интернет-компании в соучастии в воровстве, в распространении экстремистских материалов, детской порнографии и т.п. Возможности, что-то ответить, фактически, не давали. Например, продюсер Александр Акопов, заявил примерно следующее (цитирую по памяти): «Воры, воры, воры. Вы окружены. Сопротивление бесполезно. Мы вас всех всё равно раздавим».
Я возразил, что Википедия никогда ничего ни у кого не воровала, а, напротив, участники проекта сами производят высококачественный контент. Причём контент этот раздаётся бесплатно всем желающим. Современные фильмы и сериалы нам не нужны. В Википедии, собственно, они не размещаются и никогда не размещались. Вместе с тем, требование на уровне законодательства заменить постмодерацию премодерацией убьёт Википедию, а также большинство сайтов в Интернете (форумов, блогов, других энциклопедий на технологии wiki и пр.), где контент создаётся пользователями.
Что надо, наоборот, смягчать законы об авторском праве. Например, немалые деньги продюсеры вынуждены тратить на высвобождение прав, но даже, несмотря на это, из-за отсутствия в России свободы панорамы, в кадр фильмов практически всегда попадают здания и памятники. Так как фильмы являются произведением коммерческим, то продюсеры, не заключившие письменный договор со всеми архитекторами зданий и памятников, попавших в кадр при уличной съёмке, сами являются, в их же терминологии, «ворами». Законы, которые делают большую часть населения ворами, необходимо менять.
Владимир добавил, что в Википедии очень внимательно относятся к авторскому праву. Пожалуй, нет ни одного сайта в сети, где авторские права соблюдались бы столь тщательно. Тщательнее, чем даже того требует международное законодательство и законы России. Однако иногда какое-то нарушение некоторое время может остаться незамеченным. Кроме того, нельзя исключать и специальных провокаций.
В ответ господин Акопов заявил (цитирую по памяти): «Ваша Википедия никому не нужна. Если нашими усилиями она исчезнет, то туда ей и дорога. Энциклопедии должны писать профессионалы. Пусть лучше люди покупают Британнику и читают её».
Далее со стороны продюсеров последовали дальнейшие обвинения интернет-компаний во всех смертных грехах, сопровождавшиеся бурными аплодисментами. После чего заседание в Госдуме было закрыто.
P.S. «Викимедиа РУ», конечно, будет пытаться добиться, чтобы, предлагаемые продюсерами, поправки, которые не учитывают работу сайтов на технологии wiki, не попали в российские законы. Но силы, как вы понимаете, совсем не равны.
Комментарии
Вот уж действительно. Но если Википедия - плод коллективного, и зачастую, бессознательного, то соответствующие "уши" из таких статей торчат так, что их можно диагностировать, не сходя с места. И это не основание лишать пользователей того добротного контента, который там имеется
и сильно этому обрадуюсь
1.Геростра́т — житель Эфеса, который сжёг храм Артемиды
в своём родном городе для того, чтобы, как он сознался во время пытки,
его имя помнили потомки.
2.Алекса́ндр Заве́нович Ако́пов — российский теле- и кинопродюсер.
Генеральный директор, председатель совета директоров и владелец группы компаний «Амедиа».
Предлагаю Герострата оставить, а Акопова изъять из Википедии без пыток.
Росиян готовят к массовому убиству жалко народ погибнет гтовят его к бойни гражданской а потом к окупации открытой наподению сша и нато ударит
Здесь в рунете голос одного разумного,свободомыслящего человека может быть моментально,одновременно услышан и в Калининграде и во
Владивостоке.И они это прекрасно понимают,и очень боятся.Образно говоря нам хотят надеть наручники и на кисти,и на мозги.
Спасибо Танечка за статью.
Притом, такое ограничение (путём копирайтов на всё и вся) - способ содрать денег. Продюсеры судят об интернет-компаниях и ответственности провайдеров - как им, видишь ли, работать надо. Ну да, ну да... Что-то там про сапоги и пироги хорошо говорилось...
Всё это удаётся закрывать легко придуманным оккупантами законом этим
Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»,
Тут в очередной раз хочется напомнить, что ноев ковчег построен любителем. А "Титаник" построили профессионалы.
С винопитием боролись - виноградники элитные уничтожили. Примеров масса. Как говорила моя покойная бабушка: "Заставь дурака Богу молиться, он себе лоб расшибет"
.int.
По всей видимости, обдумывается идея поутюжить Интернет под эгидой борьбы с авторскими правами. Что ж, наверное, идею почерпнули в Британнике. Поживём-увидим...
Вообще, конечно, это наносит урон кинематографу и вообще всему шоу-бизнесу, это факт, но всё же это далеко не главная проблема..
Ну, а кинематографисты... Во ВГИКе не актерском, ка кговорят тамошние люди, давно уже только коммерческие студеты. Качество соответствующее. Когда-то Певцов смотрелся дегенератом на фоне советского кино, теперь на его фоне большинство теперешних актеров смотрится обезьянами. А уж как деградировали сценаристы и режиссеры - слов нет. Провал той же недавней "Книги мастеров" почти полностью на совести режиссера и сценариста. Что уж говорить о Никитке с его утомленными от лени зеками.
Вот они и переводят стрелки на нехороший интернет, из-за которого народ в кино не ходит.
По результатам первой недели проката, "Брестская крепость", снятая белоруссами, где гламур-продюсерского овна в шоу-бизнесе нет или исчезающе мало, дала практически такие же сборы, чем никиткины утомленные солнцем-2, при том что "крепость" имела копий в полтора раза меньше, и не имела вообще никакой рекламы, в отличие от Михалкова. И Угольников, продюсер "крепости", чо-то не вопит о том что сборы могли бы быть больше если бы не интернет - а вот ор Михалкова досюда слышно.
Заседание имело говорящее название "Пчелы - против меда!" :)
Насчет "Википедии" - это очень опасный ресурс. Опасный, в плане управления общественным мнением. Все чаще, в поисках "правдивой" информации, люди обращаются к "Википедии" и ссылаются на нее, как на информацию де-факто. Начни "подкидывать" в "Википедию" нужный материал, и постепенно - можно сформировать в обществе определенное мнение или идеологию, вне зависимости от реальных фактов или исторических событий.
.
"Википедия — это проект, который демонстрирует, как люди вроде нас могут делать поразительные вещи. Такие же люди, как и мы, пишут Википедию, слово за словом. Такие же, как мы, поддерживают её, пожертвование за пожертвованием. Это и есть доказательство того, что вместе мы способны изменить мир."
Джимми Уэйлс, основатель Википедии
А вообще - таки да, если учесть, что третьей мировой была холодная, то четвертая будет играться на информационном поле. И тот, у кого будет доступ к реальным знаниям, будет стараться лишить их своего оппонента.
2. Материалы помещаемые туда не имеют научного подтверждения.
3. Каждый сам в праве решать как ему поступать с этой информацией.
4. Некоторые пишут так, что Википедия это аксиома не требующая доказательств. (см. пунты 1,2,3)
С пунктами 1 и 3 я согласен. 2 - зависит от статьи.
1. Они уже закрыли сайты с детским порно, поэтому им больше заняться нечем.
2. Эти тупари видимо недавно узнали что такое Вики и решили всем показать свою осведомленность.
Читать Британику ,конечно,ни к чему в России есть свои информационные издания ,и
написанные в СССР,и после.
А писать энциклопедию должны профессионалы выбранные гражданми страны т.е. контролиро-ваться этот процесс должен государством.
Конечно, Википедия не годится для написания диссертаций, серьезных статей, но вот быстро узнать какой-то факт - самое то. Не тащится же каждый раз в библиотеку.
Хоть одну конкретную ссылку на ложь!
Википедию, знаю!!! А Акопова, нет.
Иногда, на кухне, когда кушаю.
Не вижу, как пересекаются интересы Акопова и Википедии.Википедия - это же как
большая библиотека, и с кино и ТВ не связана.Разве что, "Амедиа" решила делать бизнес
на различной литературе и Википедия тогда - конкурент.
Нет, чтобы денег отстегнуть в фонд Википедии, народ мира сказал бы ему большое спасибо! Он против такого замечательного и прекрасного начинания. Возможно нас вводят в заблуждение? Статья, это лишь личное высказывание.
Может А. Акопов добренький и пушистый?
А что вы хотели - чтобы жизнь снова стала спокойной и т.п., и чтобы не было ни одного окостенелого правила, которое годами мешает жить? В этой реальности, в отличие от предыдущей, тон задает не идеология, а бакшиш. В самом восточном смысле слова. От буржуа, озабоченного своими 300 процентов прибыли, так просто не отмотаешься, как от политрука.
С другой стороны, темнее всего перед рассветом. Институт авторского права давно пора реформировать. Там наросло такой гнуси (кто помнит милую форазу "во все времена срок действия авторских прав больше или равен возрасту Микки-Мауса"?), что ее разгребать не пришлось бы по-большевистски, с "золотым арестом" и генуэзской уконференцией по реструктуризации царских долгов. Но нам не привыкать - ведь та же поправка Джексона-Вэника еще действует, как ни завывали либерасты, что это все кончится, как только Расея избавится от коммунистов.
А вот в Википедии не просто помнят это имя, но и посвятили ему достойную статью! Так что, эй вы, продьюсеры, прежде, чем ратовать за закрытие в интернете канала, несущего знания о героическом прошлом нашего Отечества, понаблюдайте за тем, что вы выпускаете в эфир. Яркий пример - ведущий передачи "Своя игра", который, выходя в эфир даже не знает, как правильно ударения ставить. Вы бы таких сначала в какой-нибудь университет культуры направили! Да и самому Акопову не мешало бы немного подтянуться в области культуры!
Но пасаран!!!
Комментарий удален модератором
Круто!
- Продюсеры, - это кто? Это те, кто наживаются на продаже интеллектуального мусора для дебилов? Я предлагаю очистить интернет от их "произведений", и вообще, сеть должна быть свободной от торгашей, надо её превратить в зону свободного обмена информацией между людьми, которые хотят жить в открытом мире равноправных граждан. И почему я не имею право обмениваться со всем миром любой информацией :-(
Принять международные законы запрещающие торговлю через интернет, - пусть продают свои "товары" в специально оборудованных и охраняемых ими же местах. Торговцам творчеством - рынки, свободным гражданам - свободный от торгашей интернет!
Другое дело - качество. Качество официальных энциклопедий проверяется тщательно. Но ведь вся информация из таких энциклопедий тоже поступает в Википедию! Кроме того: Википедия выполняет роль скорой информационной помощи.
Заявление Акопова кроме омерзения ничего не вызывает. А господину Козловскому надо расширять аудиторию в защиту Википедии на разных площадках.