На счет права студента на отстаивания своих прав

Данная заметка своего рода ответ на статью в ГП  под названием «Российское высшее образование реформируется. Давно надо было это сделать». В статье много точных по видимому и нелицеприятных наблюдений над порядками и персоналиями современной «высшей школы». Хочется акцентировать внимание на одном из ее невольных лейтмотивов – бесправие современного студента, вынужденного за свои же деньги терпеть над собой издевательства в т.н. “alma mater” (мать её), где ему всякий неуч, изображающий из себя «педагога» и ни о чем кроме собственного кармана и амбиций не думающий может в любой момент швырнуть на стол исчерканную своими невежественными «замечаниями» работу. Так ли все беспросветно? Да беспросветно, если студент полный баран или тюфтя, не умеющий отстаивать своих интересов. Лично или коллективно.

 Прежде всего в ходе защиты работы студент должен четко осознавать и иметь возможность использовать следующие авторские преимущества:

1. Определяемая законом и правилами ВУЗа задача преподавателя, помимо обеспечения усвоения базового теоретического материала, научить студента способам формирования собственного видения темы, предмета, задачи авторского исследования (в ходе выполнения им работы) и т.д., а отнюдь не навязать свое. Своеобразие работ и нестандартные решения обучаемого в ходе раскрытия им темы (при условии, что содержание материала и методика изложения содействуют раскрытию данной темы) должны только приветствоваться преподавателем с точки зрения поощрения творческих способностей обучаемого. Кроме того, закон (Федеральный закон «Об образовании» (Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» с изменениями на 16.03.2006 г.) прямо предписывает преподавателям вузов «развивать у обучающихся самостоятельность, инициативу, творческие способности».

3.В случае если преподаватель (научный руководитель) отказывается принять его работу или написать положительную рецензию без мотивированного письменного обоснования своего решения, оформленного в виде установленного образца справки за печатью деканата соответствующего факультета и/или подписью декана (зам. декана), или заверенной в деканате факультета РЕЦЕНЗИИ научного руководителя, отказ считается незаконным и может быть обжалован студентом в деканате ф-тета и/или у проректора по учебным вопросам (Приказ Минобразования РФ от 25 марта 2003 г.

N 1155 "Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации").

4. Заявления преподавателя о том, что работа является скопированной (в т. ч. и из сети Internet) у другого автора или плагиатом другой работы должны быть доказаны предоставлением данным преподавателем соответствующего «источника» или копии.

5.Претензии преподавателя ВУЗа по части предоставляемого студентом в своей работе практического материала (его состава и структуры), при условии, что данный материал, очевидно, призван способствовать раскрытию темы работы студента, является необоснованным и незаконным в случае, когда сам ВУЗ не предоставляет студенту реального направления на производств. практику где он мог бы получить соответствующий его теме материал. И в этом вопросе ни в приводимом в законе (N 125-ФЗ) положении об учебно-производственной практике студентов, ни в приказе Минобразования (N 1154) о ее организации нигде не делается исключения для студентов заочников.

А кроме того студентам и их интересантам просто нужно уметь не быть баранами по российской традиции. Всевозможные обучающие избушки это те же магазины и торговые лавки, торгующие "знаниями" (что касается в первую очередь "обучения" на коммерческой основе). Не более того. Их деятельность регулируется помимо специфических законов (типа "Об образовании") и подзаконных ведомственных актов. еще и ГК и "Законом о защите прав потребителей". Студент в случ платного обучения -классический потребитель обучающих услуг. Гл.III "Закона о защите прав потребителей" как раз этому и посвящена. Можно и нужно судиться а не молчать в тряпочку -хуже не будет. Просто тут трудность в том что в отличие от недобросовестного продавца в магазине - продавца "обучающих услуг" уличить сложнее. В м-не некачественный чайник не работает сразу или ломается через неделю. .В случае "обучающей избушки" нужно уметь зафиксировать некачественность самого процесса обучения как оказания услуги. Т.е. в течение какого то периода уметь зафиксировать сбои в программе обучения, некачественность подачи или вообще полное отсутствие таковой. материала, чехарду и некомпетентность (хотя бы на уровне процесса обучения) преподавателей. Сбои в расписании занятий и сдачи зачетов и экзаменах. Произвольные требования к содержанию и оформлению работ, отсутствие должной рецензионной культуры и т.д. и т.п. Сложно конечно но при желании можно. Мне например известны юристы готовые браться за подобные дела и считающих что отсудить у этих "вузов" можно суммы сопоставимые с затратами на обучение. Хватило бы и им за работу. Но клиентов у них увы почти нет... А жаль.