Открытие в этике?
Мною открыт парадокс, оказавшийся вариантом парадокса Рассела. Антиномия Рассела формулируется следующим образом:
Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента? Если да, то, по определению K, оно не должно быть элементом K — противоречие. Если нет — то, по определению K, оно должно быть элементом K — вновь противоречие.
Существует много популярных формулировок этого парадокса. Одна из них традиционно называется парадоксом брадобрея и звучит так:
Одному деревенскому брадобрею приказали «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется», как он должен поступить с собой?
Еще один вариант:
В одной стране вышел указ: «Мэры всех городов должны жить не в своем городе, а в специальном Городе мэров», где должен жить мэр Города мэров?
И ещё один:
Некая библиотека решила составить библиографический каталог, в который входили бы все те и только те библиографические каталоги, которые не содержат ссылок на самих себя. Должен ли такой каталог включать ссылку на себя? (Википедия).
Открытый Расселом парадокс так повлиял на логику и математику, что поставил под сомнение саму возможность обоснования математики, породил различные направления и школы, каждая из которых предложила свой вариант обоснования математики и методы устранения парадоксов. Вот как это выразил крупнейший математик первой половины XX в. Д.Гильберт: "...состояние, в котором мы находимся сейчас в отношении парадоксов, на продолжительное время невыносимо. Подумайте: в математике — этом образце достоверности и истинности — образование понятий и ход умозаключений, как их всякий изучает, преподает и применяет, приводит к нелепости.
Где же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает осечку?". Я привожу эти факты исключительно для того, чтобы читатель проникся красотой открытия Рассела – как мало сказано (одно предложение), а какие последствия для науки! Одно вызывает вздох: парадокс Рассела равно как и его популярные переформулировки – это сухая теория. Трудно представить, какое практическое применение он может иметь…
Само собой разумеется, что любой новый вариант этого парадокса, даже если он ставит своей целью его остроумную популяризацию, это уже повод для научной статьи. Но мною открыт не просто ещё один вариант этого парадокса. Формулировка, к которой я пришёл, имеет огромное практическое значение для жизни общества:
Все юридические законы имеют исключения.
Исключением из данного юридического закона является он сам,
Поскольку он не имеет исключений.
Вместо слова «юридические» можно употребить термин «деонтические законы» (от греч. деонт – долг), то есть: все законы долженствования. А таковыми являются законы эстетики и этики. Но я намеренно привожу узкую формулировку, чтобы читатель проникся, какое значение имеет открытый парадокс для теории права. Существует, если использовать сленговый термин, «преступление в законе», то есть, такое правонарушение, которое является не нарушением закона (хотя и кажется таковым по форме), а исключением из него.
Что скажете?
Комментарии
Гильберт, конечно, чувак крутой, но в самом ли деле он насчёт этого парадокса эдак вот сокрушался? Или просто так, вааще горевал?
Если постулат воспроизведен вами точно и "K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента", то никакого парадокса не может быть ибо в нем сформулировано отрицание самой возможности постановки вопросов приведенных Вами далее.
Таким образом "брадобрей" сам имеет право принятия решения, как исключенный из множества элемент. То же касается Мэра города мэров, он может жить где угодно.
В основе всех парадоксов лежит логическая ошибка.
Вы чё, ребята, вправду считаете это открытием?
Я помню, на абитуре, только сдал экзамены, отправили нас на уборку лука. Вот сидим в борозде, лук стригём, один из студентов задумчиво так произносит: А вот Верхарн утверждет, что количество нежности, выделяемое за день человечеством, ограничено. Тут ему другой отвечает: а чё тут интересного? Это ж первая теорема Вейерштрасса. Ну да - вмешивается третий - теорема Вейерштрасса для непрерывных функций, а непрерына ли временная зависимость нежности - это ещё надо исследовать. Да ладно вам придираться - говорит ещё кто-то из присутствующих - для кусочно-непрерывной будет то же самое, фигали тут буквоедство разводить.
И вот такая дискуссия длилась днями. А ведь то же самое - применение математики к всяким лирическим делам. Ещё, пожалуй, покруче.
Так и тут. Есть теорема Нётер о приниципиальной неполноте всякой системы. Есть утверждение, забыл автора, что сие есть результат фрактальности нашего мира. А Илья Романович Пригожин показал, что сия фрактальность есть следствие необратимости времени, или, что то же самое, второго начала термодинамики. так чё ж тут удивительного? Всё и так очевидно.
Речь идёт о неправильной интерпретации фактов. Всё просто. Имеющийся опыт позволяет построить модель развития событий. А когда события так и развиваются, то возникает направильное предположение о всяких окультных, астрологических и прочих мракобесных причинах.
Это иллюзия.