Письмо Президенту РФ о сущности ОФН РАН.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Одной из фундаментальных основ физики является так называемая теорема Карно. Если Вы вспомните курс школьной программы, теорема Карно гласит, что, якобы «кпд цикла Карно не зависит от природы рабочего вещества и конструкции теплового двигателя и определяется только температурами нагревателя и холодильника.» (БСЭ).

На самом деле это не так. Я заявляю это абсолютно ответственно, как инженер-исследователь, обладающий хорошим практическим опытом и неплохо разбирающийся в теории. Когда у меня появилось больше свободного времени, я стал искать ошибку в теоретических доказательствах теоремы Карно, так как еще давным-давно заметил, что, по сути, эта теорема – неверна.

Теорему Карно теоретически «доказывали» в своих трудах Энрико Ферми, Л.Д.Ландау, и Р. Фейнман, не говоря уже о десятках менее именитых авторов курсов общей физики. Поэтому искал я ошибку довольно долго. Разумеется, на мои поиски оказывал большое давление научный авторитет всех упомянутых выше учёных. Но я всё же нашел ошибки во всех теоретических «доказательствах» теоремы Карно, что даёт мне право говорить о ложности как «доказательств», так и самой теоремы. Суть ошибок и мои доводы я изложил в статье «Размышления о теореме Карно», которую можно скачать в Интернете по следующим адресам:

http://www.getzilla.net/files/35990/reflexion_sur_la_theorem_carnot.rar

http://electromagnetic-universe-by-nnrozanov.org/wp/wp-content/uploads/Размышления-о-теореме-Карно.pdf

В апреле 2010 года я отправил эту статью в отделение физических наук РАН (далее – ОФН РАН), Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты, профильные журналы «Успехи физических наук» (УФН) и «Журнал экспериментальной и теоретической физики» (ЖЭТФ).

Ответ из РАН, подписанный заместителем академика-секретаря ОФН РАН д.ф.-м.н. М.Ю. Романовским меня весьма удивил. В частности, там сказано:

«Отделение физических наук РАН рассмотрение и рецензирование предоставляемых работ не проводит и не дает экспертных заключений или представлений для публикации.»

Позвольте, а кто же тогда должен давать экспертные заключения по фундаментальным вопросам физики?

Смотрим в Устав РАН:

Статья 3. РАН является самоуправляемой организацией, которая проводит фундаментальные и прикладные научные исследования по важнейшим проблемам естественных … наук и принимает участие в координации фундаментальных научных исследований …

Поэтому, я полагаю, именно РАН была обязана всесторонне проверить мои теоретические выводы, сделанные в отношении одной из фундаментальных теорем физики. Это – их задача.

А на деле? Академики из ОФН РАН прислали отписку, перевели стрелки на научные журналы, цитирую: «общепринятый в научном сообществе способ представления новых научных результатов является их опубликование в научных журналах. Редакции изданий принимают решение о публикации предоставленных материалов самостоятельно, на основании мнения рецензентов, и это решение является окончательным». Таких журналов в нашей стране два – УФН и ЖЭТФ. Редакторами там – те же самые академики из ОФН РАН. Получаем замкнутый круг, весьма похожий на замкнутый термодинамический цикл с нулевым КПД. Куда будет шагать наука, двигаясь по циклу с нулевым коэффициентом полезного действия?

Кроме того, мне вспомнилось, как в свое время Римско-католическая церковь отрецензировала идеи Галилео Галилея и Джордано Бруно. (Копернику было проще. У него был дядя – епископ. Жаль, у меня нет дяди-академика или хотя бы дяди – министра образования и науки.) Забавно и то, что при РАН создана «комиссия по борьбе со лженаукой». Парадокс ситуации заключается в том, что теорема Карно – это и есть лженаука. Но академики из комиссии этого не хотят видеть. А даже если и увидят, то что-то мне подсказывает, никогда не признаются в этом.

Статья 10 Устава РАН. Основной целью деятельности РАН наук является организация и проведение научных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, … В своей деятельности РАН руководствуется также следующими целями:

а) всемерное содействие развитию науки в России.

б) укрепление связей между наукой и образованием, содействие образовательной деятельности…

А на самом деле?

Всемерное? Содействие развитию науки? Прямо под нос ОФН РАН я подсовываю новые знания о законах природы (термодинамики), рекомендую – на базе одного из вузов, находящихся под эгидой РАН провести научные исследования – научный опыт, стоимостью не в один БАК (большой адронный коллайдер), а максимум – в одну малолитражку желтого цвета, или, если с бюджетными деньгами на образование всё так плохо – в пару новых колес для этой малолитражки. У меня есть замысел проведения такого опыта, который не только позволит расставить все точки над i в вопросах термодинамики, но и даст студентам, участвующим в нём, неоценимый практический опыт… – но от РАН нет ответа.

Складывается такое ощущение, что, по мнению академиков РАН, их Устав и декларация намерений – это одно, а истинный смысл существования РАН – это уже набившие оскомину гражданам РФ перипетии борьбы со «лжеученым Петриком» за то, кто именно – Петрик или какой-нибудь академик из РАН получит госзаказ на фильтры для очистки воды. Но борьба за госбюджетные деньги – это не предмет деятельности и не основная задача РАН ! Читаем:

Статья 11 Устава РАН гласит: «Предметом деятельности и основными задачами Российской академии наук являются:

а) проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по важнейшим проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук;

б) участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счет средств федерального бюджета;

в) изучение и анализ достижений мировой науки с целью их использования в интересах России;

…

п) участие в популяризации и пропаганде науки, научных знаний и научно-технических достижений.

А что на практике? Вот что пишет ОФН РАН:

«Кроме этого, Вы, как и любой другой автор, имеете право представить Ваши работы для публикации в любом открытом издании, в том числе за рубежом, или органе массовой информации, в том числе в Интернете, а также можете самостоятельно издавать Ваши труды.

Благодарим Вас за Ваш интерес к науке.»

Какая замечательная пропаганда и популяризация… Особенно с учетом статьи 12 Устава РАН, цитирую: «Для решения указанных в пункте 11 настоящего устава задач Российская академия наук:

…

ж) осуществляет издательскую деятельность:

учреждает издательства, издает научные монографии, труды институтов Российской академии наук и иные издания; …»

Уважаемый Президент РФ.

В соответствии со статьей 8 своего Устава, РАН ежегодно, до 1 июля, представляет Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации:

а) доклады о состоянии фундаментальных и прикладных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными;

…

в) предложения о приоритетных направлениях развития фундаментальных и прикладных наук, а также о направлениях поисковых исследований.

Мое письмо в РАН было направлено в апреле прошлого года. Почему РАН не счел нужным проинформировать на Вас, ни Правительство о моих теоретических выводах в июне 2010 года?

- Посчитали, что я – безмозглый графоман, ни черта не смыслящий в термодинамике? Но тогда пусть они опровергнут мои доводы – всенародно, дабы, как говаривал мой тёзка Пётр Алексеевич, «дурь каждого была видна.»

- Пощадили моё самолюбие? Не надо, я уже взрослый мальчик. Тем более, вполне адекватно воспринимающий критику по существу.

- Может, в РАН считают, что право на научные открытия имеют только академики РАН?

- А может, просто-напросто в ОФН РАН не хватает образованности, чтобы разобраться в элементарных формулах? При опровержении «доказательств» теоремы Карно я не выходил за рамки знаний первого-второго курса вуза или даже нормальной средней школы.

Меня часто спрашивают друзья и знакомые – а каков будет вообще практический результат от того, что ты добьёшься своего? Сконструируешь вечный двигатель? К сожалению, это невозможно, точно так же, как и в полном объеме осуществить цикл Карно.

Но разве исправить двухвековую теоретическую ошибку – это ещё не результат? На самом деле практический результат – будет. Не сразу, но будет обязательно.

Остановлюсь еще на статье 5 Устава РАН. Финансовое обеспечение деятельности Российской академии наук осуществляется за счет средств федерального бюджета и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Мне кажется, я совершенно определенно, как гражданин РФ, как налогоплательщик, из налогов которого в том числе формируется федеральный бюджет и, в конечном итоге, финансируется деятельность РАН, высказал свою точку зрения на полученное мной письмо

Я полагаю, что ОФН РАН обязан:

- опубликовать мою статью,

- провести научную экспертизу моих выводов,

- опубликовать результаты своей научной экспертизы,

- предоставить мне возможность публично прокомментировать или, при несогласии, опровергнуть результаты этой научной экспертизы.

Ведь недаром римляне придумали фразу – «в диалоге рождается истина».

А пока что я не согласен с тем, как и на что РАН расходует мои налоги.

Вы, как Президент РФ, можете как-то повлиять на то, будет ли и дальше физическая наука ходить по заколдованному академиками РАН кругу или всё же туда можно будет внести хотя бы глоток свежего воздуха? 

Дубровский Петр Иванович

25 ноября 2010 года

Копию ответа из ОФН РАН прилагаю.