Верить или не верить?

Когда обман и чудеса происходит на уровне представления Кио, в частности, снисхождение благодатного огня,становится не то, что скучно, даже грустно. Как можно верить в эту муру?

Людям нужны "хлеб и зрелища", на этом многие годы выезжали как иллюзионисты, так и религиозники )

Фокусники и иллюзионисты, хотя бы не приплетают к своим деяниям богов и святых.

т.н. боги и святые по сути мистические персонажи, ведь их жизнь и деяния связаны с чудом. Религиозникам, как говорится "сам бог велел" их преплетать. Все религиозные обряды на том и живут. Наверное, чтобы нормально к этому относиться нужна безусловная вера и никакого логического объяснения искать не стоит )

Как говорят в криминалистике-ищите кому это выгодно.Кому выгодно чтобы люди продолжали верить?За всё время своего существования церковь совершила огромное количество преступлений только ради того чтобы удержать власть и материальные блага.

Как безусловная вера в коммунизм, которая рухнула в один момент. Что-то подобное может произойти и с религией, когда, кроме издевательств над бесприютными детьми в монастырях, выявятся и другие "чудеса".

Что значит верить или не верить!? Вопрос скорее в том: умный ты или не очень?

Что сейчас творится под эгидой всех конфессий. Зарабатывание на дури человеческой - строительство храмов и мечетей. Чего больше!? Посмотрите на этих попов, разъезжающих на авто стоимостью более миллиона. Кто им подарил - народ, прихожане, убогие бабушки?! Кто весь этот маразм финансирует? Кто хочет отбросить Россию в средневековье?

Эйнштейн сказал: "В мире две вещи беспредельны: вселенная и человеческая глупость!" (по памяти). Скоро мусульмане сцепятся с христианами. Религиозные войны - кому это надо!?

Раньше был одна "конфессия" - коммунистическая, а теперь их множество! Что хуже!?

"Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по вере его." Михаил Булгаков.

Вы, как всегда, правы! Вопрос веры может станет вопросом глобальной политики, если не задавить это непотребство в утробе, которая не способна к воспроизводству чего-то полезного и нужного для жизни.

Вера - духовный прежде всего феномен, а не психологический. Вера, основанная на чудесах всегда требует ещё больших чудес, она не крепка. Об этом говорит Христос апостолу Фоме в 20 главе Евангелия от Иоанна. "ты поверил, потому, что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие"(Ин.20,29).Инстинктивно мы ничего не видим. А чудо рационально не постижимо, это преодоление "естества чина", т.е. законов природы, установленных Творцом. Чудо всегда иррационально,трансцендентно, божественно. Но это способны понять и увидеть верующие чистые сердца - "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят"(Мф.5,8). А для неверущего и нечистого - всюду обман и самообман. Напомню Вам слова Священного Писания "для чистого - все чисто, а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть"(Тит.1,15).

А как на счёт младенца, помоему в Дагестане, у которого на теле проявляется "арабская вязь" из корана.

вы правы!++++. Иудейство - религия для рабовладельцев, христианство рабов им поставляет. Когда крестят человека, то обрезают ему его родовую связь, защиту рода!

Аннушка уже разлила масло!

Фокусники не воздействуют на души людей, их обман безвреден - развлечение

Вот и Вы в эту чушь поверили. Мыть ребенка надо было чаще , тогда ни чего бы не появилось.

А фокусы и пассы наших священников? Как Вы смотрите на них?

Как это говорится : разводят лохов на бабки

Всегда нравились женщины,не верующие ни в Бога, ни в отца, ни в мужа!

Посредственный поэт из него вышел. Зря так подписался...

Видно не был ваш Иисус

Покровителем искусств.

Судя по такому слогу

Пушкин выдаст фору богу.

у тебя точно в мозгу тараканы

Напрасно Вы А.С. Пушкина сюда втягиваете. Поэт был верующим человеком, это общеизвестно. Почитайте любопытный стихотворный диалог Пушкина и святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского http://www.pagez.ru/philaret/nasl_003.php

Вопрос не про веру, а про подпись товарисЧа под своими корявыми виршами. Я тоже далеко не поэт, но под свои неумелые строчки чужих подписей не ставлю.

Как сказал нам наш учитель,

Апполон был покровитель.

А про Пушкина сказал,

что только девок покрывал.

не стоит метать перед свиньями бисер. может быть, когда нибудь до них дойдет. сейчас они просто не готовы.

Воланд. Мастер и Маргарита

Тогда уж - Булгаков. Но какое это имеет значение, если это неопровержимо?

У человека есть право выбора. Свобода выбора. А вот то, зачем он живёт и что его ждёт после смерти физического тела, в это человек может только верить или не верить. И ещё, уверен, что наши правители, тоже ни во что не верят, разве в безнаказанность и власть денег. Потому мы так и живём под их заботливым руководством.

Вера -это далеко не выбор и дело совести каждого.Вера - это, прежде всего хорошее обучение и воспитание.Хорошо обучен и воспитан человек - он ни во что и ни в кого не верит, только в себя. Плохо обученный и воспитанный человек верит в Бога, в чудеса, в доброго царя и дядю и прочую муру и от всего этого мякина в голове, а деле - безобразия.

А вас кто-то заставляет верить во всё, вами перечисленное? И вы считаете себя хорошо обученным и воспитанным?

И верите, значитЬ, только в себя, родимого?

Сочувствую. Вам уже никто и никогда не поможет... Ведь, получается, что вы не верите ни жене, ни детям, ни матери, ни отцу... Сами же пишете, что инкому, только себе, дрангоценнейшему и неповторимому.

Шулерский приём: приписать человеку то, что он не говорил.

Простите, но ведь это же ваши слова: Сам я ни во что не верю...?

Правильно, далее вы приводите примеры, но тогда так и надо выражать мысль: я не верю в то-то и то-то, конкретно. А так, вы приводите одни примеры, я просто продолжаю список иных возможных примеров.

Впрочем, вы правы, приём не корректен, но к шулерству он не имеет никакого отношения.

Я не говорил, что не верю ни жене, ни детям, ни матери, ни отцу ... .

Полностью с Вами согласен.

Вы правы, уважаемый Александр,"Каждому воздастся по вере его", но первоисточник Ваших слов всё-таки не М.А. Булгаков и не его персонаж Воланд. А Святое Евангелие, Господь Иисус Христос неоднократно говорит об этом ( напр. Мф.9,29 и др.).

Тогда уж самое верное будет так и написать, что это изречение нам известно от Матфея. Исторически, это будет вернее и справедливее. Потому как, говорил или нет именно так Ииисус, нам известно только с его слов... Миф.

И ещё, для меня лично, все эти четыре канонических Евангелия, совершенно не имеют силы исторической истины. Только правды. Причём, субъективной.

Смелое заявление: вся христианская Церковь ( и Православная, и Католическая и монофизиты и лютеране) верит в слова Четвероевангелия, а Вы сомневаетесь. Ну чтож, вольному - воля, спасённому - Рай!

Совершенно верно. Но разве все, перечисленные вами - это всё человечество?

А евангелия... Когда их составляли и канонизировали, то ставили во главу угла ПОКОРНОСТЬ НАРОДА, в первую очередь этим самым слугам, которые сами себя и назначили на эту должность, предоставив рабам(народу) "привилегии" обслуживать и кормить "слуг господних" наравне с кесарями, дав этому народу отупляющий его свод канонов и правил поведения. Все церковники - это жирные и вонючие клопы на теле народа. Особенно сейчас. И только раб может кормить этих гнид и верить обещанному ими царствию небесному.

Даже как-то смешно иногда становится. Сами служители не соблюдают ни одного правила, но людей пугают Геенной огненной за их неисполнение, а рабы, даже видя это неисполнение воочию, не перестают верить словам и учению этих "святых" подонков. Впрочем, рабы - они и есть РАБЫ.

Святые Евангелия написаны в I веке, а канонизированы как Священное Писание признаваемое всеми христианами во II веке. Тогда христианство было гонимо на государственном уровне Римской империи и ни о какой функции по поддержанию покорности народа не могло быть и речи. Это несерьёзно! Вы не знаете Церкви и её служителей, а повторяете совковые стереотипы оголтелого и воинственного безбожия. По поводу рабов. Святые не считали зазорным это самоопределение по отношению к Господу Богу. И среди них очень смелые и внутренне свободные люди: св. благоверный кн. Александр Невский, св. благ. кн. Димитрий Донской и тысячи других праведников. Римские императоры и византийские василевсы не гнушались быть рабами Всевышнего . А рабов своих страстей и комплексов хватает среди разных по убеждениям людей, и вера, Церковь здесь ни при чём.

заметьте. еврейский!

Согласен.

До сих пор не обставлен настоящим образом ритуал ухода из жизни. Люди умирают в мучениях и болезнях. И бояться именно этого, а не смерти. Древние это понимали,современники ушли от этого и пожинают плоды своего непонимания.

Ритуал ухода из Жизни? Ухода куда? В ничто? Тогда зачем ритуал, для чего? Чтобы небыло физических мучений? Это просто и без ритуала, горсть таблеток и готово. Ну, да, все же хотят прожить подольше. А зачем, если потом в ничто? И, что стоит чужая жизнь, даже если это жизнь вашего ребенка, если потом в ничто? Выходит, без Бога человек-ничто.

Наверное, есть всё-таки разница умереть в большой крестьянской семье в кругу семьи среди детей, внуков и правнуков и умереть у расстрельной стенки с сорванными с петлиц знаками отличия Маршала Советского Союза.

Опять цепляетесь за жизнь. Вот, мол, я был что-то. Раз так, значит Вы верующий человек, как, впрочем, и я.

Значит так оно и есть!

Эх, Владимир, значит Вы не закончили статью. Надо тогда было написать: Я верю в свою Родину, Народ, предков, давших мне жизнь, семью, детей, внуков, в свое дело, честь, любовь, правоту и правду, в человеческую цивилизацию, во все Сущее потому, что соткано оно из Любви Божьей. Любовь эта у меня в душе и Бог для меня не "господ". Я не раб Бога, а созданный по образу и подобию Человек, сын, опять же, не Господа, а Бога. Славлю его дела во всех проявлениях, потому, что они и в моих делах.

Сознаюсь было и такое! Но рамки не позволяют широких обсуждений.Задача одна, чтобы словам было тесно, а мыслям просторно.

и быть расстрелянным евреем, который свалит потом на русского.как сейчас с Катынью - НКВД -одни евреи, наша Дума осудила Сталина. Да грузин Сталин был больше русский, чем вся наша власть с тех пор.

Софистикой занимаетесь? Старо...

Я, например, верю в себя, в свои собственные силы. Верю в своих родных и близких....

Как я и предполагал, вы всё же во что-то верите.

Ваша вера "в себя, в собственные силы" - основана на чем? На что эта вера опирается?

Не путайте божий дар с яичницей. Веру в бога с верой в собственные силы. А опирается моя вера на трезвый расчет и оценку ситуации.

он не верит, он знает! вот именно, софистика.

А-а-а... На "оценку ситуации", значит, опирается вера... Ну-ну...

Ну и ладно. Знает так знает - и Господь с ним.

В конце концов, каждому воздастся по делам его.

Ес! Но вера не в мифическое существо под название м "бог", а вера в свои собственные силы. Почувствуйте разницу!

Бог - персона, а не существо.

Не судите о том, чего Вы не знаете и знать не хотите.

Верьте в себя, любимого. В этом случае собственные Ваши испражнения есть венец творения и величайшая ценность мира.

Мдя-а... "иметь идеал и объект для поклонения..." А как же "не сотвори себе кумира..."? И, как обычно, постоянная ошибка: религия - это не Вера. Религия - это свод догм и правил, инструмент для задурманивания людских мозгов и выкачивания из людей материальных ценностей для ублажения слуг господних. Это если очень кратко. Когда я читал "священный ветхий завет", у меня волосы вставали дыбом от тех мерзостей, которые там описаны... И их явно совершали НЕЛЮДИ.

Вера никогда не поддерживала науку сознательно, только в утилитарных целях, потому что по сути враждебна ей: наука ищет знание. Религия всегда пыталась "руководить" искусством и заменить философию пустыми софизмами. Пока вся идеология существовала в форме религий, все социальные и классовые интересы выражались тоже в религиозных формах. Когда человеческое общество доросло до отдельного от религий гуманизма, всякая вера стала тормозом дальнейшего развития. Сегодня вера давно уже не является средством интеграции, скорее - наоборот, разобщает и сталкивает людей. Неправда, что вера делает человека более нравственным, только - более лицемерным. За всю историю человечества ни одной войны не было предотвращено религиями, а развязано - множество... Атеист сочувствует людям не потому, что иначе его бог накажет, а потому, что ему жаль их...Вы пробовали полюбить кого-то под угрозой наказания? Мораль всех конфессий, в конечном счёте, сводится к примитивным "кнуту и прянику".

Объект поклонения верующего сердца - Бог, а кумиры - в том числе и самонадеянная гордыня веры в самого себя, аморфная псевдофилософская вера в человека и прочие. Религии без веры быть не может, а вот вера без религии - гордыня и эгоизм. У древних людей - язычников не было жрецов и религиозной организации, а вера (примитивная, конечно) была. История не знает безрелигиозных сообществ. По поводу Священного Писания Ветхого Завета, не всё там так жестоко и странно. Жестокие нравы жестоковыйных народов, не просвещённых Полнотой Божественной Истины исторически и психологически понятны. Жестоким людям Бог дает жесткий Закон и долготерпит их. Поэтому Бог даёт строгие запретительные заповеди (Исх.20,1-17; Втор.5, 5-21). А в Новом Завете Господь научает как достигнуть блаженства (радости совершенства праведности) (Мф.5, 2-12). Ветхозаветную историю не надо воспринимать в отрыве от Нового Завета.

Не нужно вбивать клин между наукой и религией, это два пути к познанию Истины. И честные учёные это признают. По поводу гуманизма хорошо сказал А.И. Солженицын: "...Крупным явлением международной жизни я бы назвал перерождение гуманизма. Гуманизм веков пять назад родился и развился от заманчивого замысла - перенять у христианства его добрые идеи, его сочувствие к обездоленным и притесненным, его признание свободы воли каждого человека. Перенять, но устранить Творца мироздания. "Поверх общегуманных принципов, призванных соединять человечество, Солженицын говорит о перерождении гуманизма в "просвещенный эгоистический интерес" и ставит диагноз: секулярный антропоцентризм. "Так вот, упорный, секулярный антропоцентризм когда-то должен был войти в этот кризис. И с ним мы вступает в ХХI век". Последний исход гуманизма, фиксируемый Солженицыным в своем выпаде против секулярного антропоцентризма, вытекает из установок на угождение человеку, на принцип потребления, удовольствия и комфорта, связан с притязаниями и обещаниями глобализма, единого мирового порядка, тотального либерального рынка.

"...а вот вера без религии - гордыня и эгоизм. "

Как всегда у религиозных фанатИков - категоричность в суждениях, что уже само по себе является признаком ограниченности мышления и догматичность высказываний, зацикленная на постулатах, что уже несомненно указывает на эту самую ограниченность. Я мог бы привести вам немало выдержек и цитат из ваших священных книг, утверждающие обратное вашим цитатам, но это не поможет мне пробить вашу зацикленность. Мало того, вы же убеждены, что библию писали со слов некого Бога потому, что вам так рассказали попы и прочие пастыри, несмотря на утверждения историков, что это далеко не так. Вы же не верите в то, что и сама библия переписывалась не менее сорока раз, а сколько раз переводилась, то и не сосчитать. И всё это делалось людьми, которые, по определению, не совершенны и постоянно совершают ошибки...

Простите, вы, конечно же правы в своих заблуждениях, но дискуссию я вами я прекращаю. Это бессмысленно...

Легкие глотки науки приводят к атеизму, а глубокие, основательные - возвращают к вере. История библейского канона, текстология и экзегеза Священного Писания, его переводы и история Церкви мне известны. Но изучать Библию можно и нужно всю жизнь, и всё равно всего не познаешь, а только приблизишься к открываемой ей Истине. Если бы она была плодом рук человеческих, а не вдохновением Бога, то из-за десятков переписываний её страниц давно бы не была бы похожа на оригинальные свитки 1 века (например, кумранские). Ан нет! Но спорить нам незачем. Мы по-разному смотрим на мир и методология у нас разная.

очень важно нам знать, что говорил предатель, стукач и еврей, маловата фраза.

а уж скольких жадных до науки сатанисты на кострах сжигали!!!

библия - истина для евреев, читайте на здоровье. Про ссудный процент, как гоев обмануть да в долги втянуть - очень важное подспорье.

любят они антимонию развести, запутать и в сторону увести. Сидели бы да золотишко пересчитывали, не ровен час Раскольников постучится..

Конечно не надо. Вся библия в двух фразах. Обмани гоя, завладей имуществом, можно убить -гоя еще как можно! Словом, разделяй - стравливай - властвуй.

я вам везде +++

С какой бы большой буквы Вы не писали истину, истины у религии и науки - разные. Научная истина - это часть познания объективного мира, и обязательно - изменяющаяся часть. Что касается истин религиозных, то хочу Вам напомнить, что за примерно 40 тысяч лет существования человечества, как сообщества, рождалось, жило и умирало множество всяких религий, и каждая претендовала на "истину в последней инстанции"...Так что если Вам нужна вера - это Ваше личное дело. Но только не надо внедрять её нечестными методами. А тезис о непротиворечивости науки и религии - ложь. И не надо мне сообщать о множестве учёных, которые были верующими. Вот если бы Вы сообщили хотя бы об одном, кто достиг выдающихся научных результатов не пополнением своих знаний, не овладением научным инструментарием, и только постом и молитвой - это было бы гораздо убедительнее... Кстати, прямо вертится на языке вопрос: а где была и чем занималась Святая Троица, скажем, за 10 тысяч лет до Рождества? И ранее? Или она появилась только после формирования этой идеи у определённого сообщества людей? На мой взгляд, гораздо честнее позиция "верую, потому что нелепо" - и на здоровье, если помогает...

Диана, хотел бы Вам напомнить фразу одного умного человека: "национализм - нравственный сифилис человечества". Следите за своим здоровьем!

Истинная вера в Творца сохранялась от Адама и Евы, чрез Праотцев и древних Патриархов, Авраама и Моисея, Давида и Соломона все время существования человечества. Не было периода без истинного богопоклонения! А Истина, как и Северный полюс - одна! Пути и методология у науки и религии разные, но они ведут к одной цели - Истине. Все, что было открыто учеными - по Божией воле было дано человеку. А у молитвы и поста другие функции. Не надо передёргивать. А Святая Троица существовала и будет существовать всегда. Не было времени, когда Её не было. После творения Триединым Богом Вселенной , Божество промышляет о мире . Благой Промысел Св. Троицы - процесс перманентный. За долго до Боговоплощения миру было откровение о Св. Тороице (см. Ветхий Завет: Быт.1,1; 1,26; 3,22; 11,6-7; 18, 1-3; Числ. 6,24-25; Ис. 6,3,8. И Новый Завет: Мф. 28,19; 1Ин. 5,7; и др.). Воплощённое же 2000 лет назад Слово Божие - Господь Иисус Христос - есть Полнота откровения о истине и Сама Истина (Ин.14,6).

Илья, обращаю Ваше внимание, что человечество существует гораздо дольше, чем христианская и чем иудейская веры. Что касается "сотворения мира", то каждая из ушедших религий давала свою версию. Лично мне наиболее симпатичен вариант полинезийцев: их верховное божество "сделал удочку" и "выудил мир со дна всегда существовавшего океана"... Я не пытаюсь Вас переубедить, просто напоминаю общеизвестные факты, выводы Вы можете сделать сами - или игнорировать факты, тоже Ваше право. Но тогда надо так и сказать, что факты Вас мало интересуют...

Виктор, истинная вера, о которой я писал - вера праотцев, и есть та самая древняя, насколько старо человечество. Затем она стала (в эпоху Скинии и Моисея) именоваться иудейской, а 2000 лет назад - христианской . Это одна вера! А язычество тоже существовало со времён рассеяния потомков Каина. Это было духовной язвой и деградацией народов, забывших истинного Бога. Переубеждать никого не надо, но не надо и замалчивать православное мировоззрение и пытаться, его не зная глубоко, представлять нелогичным и примитивным. Ведь это не так!

Илья, мне не хочется Вас огорчать, но древнейшие веры были анимистические, т.е. люди верили в могучих предков-зверей, потом были веры политеистичные, т.е. богов было много, как в Древнем Египте и Древней Греции, например. И только потом появились монотеистичные веры, как иудаизм, христианство и мусульманство. Причём древние религии бытовали у более отсталых в общественном развитии народов, так что, в общем-то, язычество гораздо древнее христианства... Потому древние веры и сегодняшние никак не могут быть "теми же самыми", у них просто были разные боги и разные обряды. ...И очень долго в истории никаких монотеистических религий вообще не было. Вот о том и был мой ехидный вопрос, где были и чем занимались божества всех монотеистических религий, когда в них никто не верил?

Кто ясно мыслит, тот ясно говорит.Это очень ценно в противовес тем, кто пытается говорить словами из Библии, Корана, Талмуда и прочим святым писаниям.

А ещё говорят, что женщины неспособны логически мыслить!

плюсую Если учесть. что кровавое крещение Руси производил полуеврей, развратник и содомист, которму очень приглянулась религия, где, соверши любой грех и покайся -прощен будешь. Убей и отряхнись, позолоти ручонку попу и ..очень удобно.

Ну вот....

А управление быдлом?

за мораль вообще -то испокон веку семья, родовая община несла ответсвенность. У религии какая мораль? Фарисейство, колдовство и зомбирование. Сколько "голубого лобби" в ОПГ РПЦ? больше. чем нормальных. И это -мораль? Содомия!

Так он об этом и сказал...

Так получилось исторически, что первоначально вся идеология имела религиозные формы, включая этику. А поддержка принципов морали - ну, да, формально они поддерживались и клерикалами, и властями - но ими же первыми и нарушались, как только это становилось выгодно. Купирование страха смерти - бесспорно, но это работает только на ранних стадиях развития. Причём у разных индивидуумов разные стороны личности развиваются с различной скоростью...

Первая позиция -- оно и есть.

Мораль -- это комплекс норм общения индивидуумов в обществе. Полагаю, что и в Содоме люди как-то общались. Какое общество -- такая и мораль.

Общество становится ТАКИМ, если в него насильственно, под видом унижения и преследования, начинают бороться за свои права ублюдки.

Вообще-то нормы общения, то есть нораль, неизбежно существуют в любом обществе. Человек -- существо общественное, вне общества жить не приспособлен, значит, некие нормы общения между людьми должны были существовать с момента появления человека как биологического вида -- то есть что-то около 200 тыс. лет назад. В то же время никаких признаков существования околорелигиозных верований ранее, чем тысяч 50 лет назад, не известно. Это я к тому, что в каком-то виде мораль, этика существовали существенно раньше, а с появлением религиозных верований люди придумали использовать их для поддержания этих норм -- это существенно менее затратно для общества, чем, скажем, убивать нарушителей (в животном мире зачастую именно так и происходит).

"Купирование страха смерти... работает только на ранних стадиях развития" -- отчего же. Некоторые и сейчас до самой смерти верят в царствие небесное, в бессмертие духа, в реинкарнацию; есть много вариантов, но суть та же -- ты умрешь, но не совсем.

Каким -- таким? В любом обществе есть разные люди, и все жить хотят, борются за существование, за свое право на жизнь. Если общество сумеет направить эти усилия индивидуумов себе -- обществу -- на пользу, то оно выживет, как единый социум. Если нет -- более сообразительные соседи его поглотят, так или иначе.

Не вижу...

А кто-то и непонятно за что вам заминусовал....

Не вижу этой позиции. Где?

"...поддержка принципов морали. В этом -- интерес общества: надо же как-то управлять теми людьми, до которых иначе не доходит необходимость соблюдать эти принципы; к каждому милиционера (полицая) не приставишь."

потому что 1000 лет дурачили, а ведь про то, что после смерти - никто ни опровергнуть не может. не подтвердить, из обывателей. Страх - посеян попами. Боязливыми управлять легче. Только почему -то на земле предпочитают в золоте ходить, не надеясь на загробный рай! Фарисеи. Уже в этом 2010г в третий раз осудили Л.Тостого, признали экстремистом!

"Страшно, аж жуть".

Скажите проще: я боюсь смерти....

К большой моей неожиданности, всё сложилось в моей жизни так, что я не могу ответить положительно на это утверждение, даже если бы хотел обмануть себя.

С уважением и любовью, Сын.

Александр, цитата вообще не является доказательством, потому что много людей наговорили самого разного...Кстати, откуда у Вас эта "цитата из Маркса"? Сами выдумали, или некритически позаимствовали откуда-то? Маркс был материалист и атеист, к Вашему сведению...У Эйнштейна тоже было много других дел, кроме такого безапелляционного утверждения - либо это грубо вырвано из контекста. А Шоу говорил именно о религии, а не о вере, разница весьма существенная.

Вы настроены агрессивно-атеистически, поэтому, если Вы обратили внимание, в кометах почти нету комментариев в пользу существования Бога. По настоящему верующие люди, как правило, не доказывают существование Бога. К этому человек приходит сам. И поверьте, что я к этому пришел не от того, как здесь пишут, что меня кто-то уболтал или я боюсь смерти, или хочу в рай. Я по складу ума аналитик и переработав огромное количество информации и фактов пришел к своему выводу.

Если Вы не заметили, я отвечаю на конкретные комменты, в которых вижу - заведомо лживую, на мой взгляд - попытку "примирить" религию с наукой. И ещё раз повторю: каждый имеет право верить, во что угодно, если вытекающие из веры действия не ущемляют прав других. Давно сказано: "верую, ибо нелепо" - и на здоровье!