О наших мифах: Ходорковский и Жириновский

Вот о чем подумалось: сколько раз приходилось слышать, что Ходорковскому не быть президентом РФ, потому что еврей. Говорят как бы умные люди и как бы, как о чем-то само собой разумеющемся. Но никогда я не слышал такого про Жириновского. А он точно такой же полуеврей, как и Ходорковский. Но никто не говорил и не говорит, что не бывать Жириновскому президентом из-за еврейства. Почему?  

И почему Сталин, ярко выраженный грузин, грузинства своего не прячущий, скорее – подчеркивающий, был не просто президентом, был кумиром? Да и остается таким сегодня среди вполне черносотенных русских нацистов – не всех, конечно, но многих. (Замечу в скобках, что не менее любопытный вопрос – как он вознесся на престол в насквозь еврейском ЦК и Совнаркоме, если уж они, ЦК и Совнарком, были такими уж сионистскими?)

Ответ на все эти "почему" довольно прост: дело тут не в этнических корнях. Двести лет Россией правили немцы, которых никто немцами не считал и чья немецкость совсем не мешала народу их боготворить. Про варягов и вообще начальную Русь стало общим местом, но если мы займемся "анализом крови" русской аристократии в любой период нашей истории, то не так уж много обнаружим там "великороскости". Но это никогда никого не интересовало. Интересовало другое. И именно отсутствие этого другого мешает претендовать на президентство тому же Ходорковскому.

Не стану ходить вокруг и около: необходимо понять, чего хочет от страны в данный исторический момент... и вот тут я должен подобрать правильное слово. Бог? Нет, не совсем. Да, и атестам не понравится... Ладно, пусть будет – история: чего хочет история от страны. Используя понятийный аппарат даосизма – куда несут страну тончайшие ци.

Если желания политического деятеля совпадают с желаниями истории, он становится успешным и народом принимаемым, будь он хоть негром, хоть монголом, хоть кем. Когда в 18-м веке пришло время активной вестернизации, Россия со всей мускулинностью своей культуры, со всем своим домостроем и преданостью скрепам 70 лет принимала правление баб, включая немок и полунемок, охотно закрывая глаза на любые женские слабости: матушки вы наши!

А правление самой русской из них по крови, племянницы Петра Анны Иоанновны, было как раз самым немецким.

К чему я завел этот разговор? К тому, что наши оппозиционные танцоры жалуются не на ту помеху своей деятельности. Проблема наша не в том, что нам не дают в руки мегафон. Проблема в том, что нам не очень есть что сказать. И в этом отношении великорос Навальный от полуеврея Ходорковского отличается мало. Обычно мы ограничиваемся более или менее точной критикой власти и совершенно немеем, когда речь должна начаться о том, что мы будем делать сами.

Программа-то у нас есть. И программа эта очень проста – списать у соседа. Логика троечника. Каковыми мы и являемся.

Пока мы не сумеем предложить народу то, что он хочет услышать, что он и без нас слышит, но не может сформулировать, ни о каком нашем политическом воскрешении не может быть и речи.

Сделать же этого мы никак не можем. Потому что народ свой понимаем мы очень поверхностно. Обычно презираем. Часто – заслуженно. Но понимания нам такое высокомерие не добавляет.

Высокого народ хочет. Высокого. А мы ему всё про благополучие, про благоустойство вправляем.

Так что, даже случись у нас сегодня какая-нибудь революция (хотя с чего бы ей случаться?), нам от того никакой пользы не будет.

Потому что наш Ходорковский не лучше их Жириновского. А может – и хуже.

Не в общечеловеческом смысле не лучше – так-то он просто прелесть какой, просто загляденье – а в политическом.

ходорковский