Такой «хоккей» нам не нужен. О национальных особенностях американской «демократии»

Был в СССР научный коммунизм. Сей обязательный к изучению предмет держался на цитатах классиков марксизма и Л.И. Брежнева, а «доказательства» сводились к ленинскому софизму: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Вспомнил это, когда увидел текст о выборах в США, подготовленный от имени американского посла в России.

Джон Теффт приурочил свой труд не к 99-й годовщине большевистского восстания, а к выборам в США. Но в России американских избирателей маловато. Значит, Дядю Сэма заботит иное. Возможно, наше восприятие их способа определения нового хозяина Белого дома? Тогда понятен и посольский урок «научного демократизма». Сам «урок» изобилует ссылками на авторитеты. Только вместо Ленина у них Джефферсон, вместо Брежнева — Барак Обама плюс избитые пропагандистские клише.

Кстати, о цитатах. Томас Джефферсон — один из отцов-основателей США, говорил не только об избирательных правах американского народа. Можно, допустим, найти такую фразу, датированную 1807 годом: «Я уверен, что Россия... является самой искренне дружески расположенной к нам страной из всех стран мира; ее услуги пригодятся нам и впредь, и нам надо искать прежде всего ее расположения... желательно, чтобы такие чувства разделяла вся нация». Между прочим, похожее произносит сегодня Дональд Трамп; иное публично предлагают Барак Обама и Хиллари Клинтон.

Господин посол горд, что в Америке задолго до дня голосования «более 22 миллионов бюллетеней — что составляет примерно одну десятую часть избирателей страны» фактически уже оказались отданными. В России же власти критиковали как раз за возможность наших граждан голосовать досрочно. И еще — в США не очень проверяют, кто именно голосует. Зато нашим дипломатам ознакомиться с американским избирательным опытом не дали, запретив приближаться к местам волеизъявления граждан США.

Не хочу останавливаться на том, что 8 ноября американцы выбирают не столько президента, сколько неких выборщиков, которые потом и определяют победителя всей кампании.

В конце концов это суверенное право США не иметь прямых всенародных выборов главы их государства.

Смущает иное, заокеанские лидеры (включая Барака Обаму и Хиллари Клинтон) любят настаивать на американской исключительности, неких полномочиях по управлению миром. Но если так, то почему в выборах 45-го «правителя мира» участвуют не все совершеннолетние жители Земли, а лишь американцы (их всего-навсего около 3%)? По праву рождения, по воле божьей? Но тогда при чем тут равноправие наций, суверенитет других и народовластие?!

Еще у посла США читается намек на то, что «непредсказуемость результатов выборов» едва ли не главный критерий их демократичности. Однако непредсказуемость объяснима и уровнем социологии, и массовым психологическим манипулированием, и применением избирательных «каруселей», которые, по словам самих американцев, имеют место и у них.

А еще возникают разнообразные административно-информационные подачи «нужным» кандидатам. То убийство американским спецназом Осамы бен Ладена (перед фактическим началом второй президентской кампании Обамы). То штурм иракского Мосула без оглядки на потери его гражданского населения или якобы внедрение «военных хакеров США» в российские системы управления (ко дню голосования «за Клинтон»).

С другой стороны, предсказуемость на выборах может говорить не об отсутствии демократии, а о наличии сильного и авторитетного лидера, имеющего уверенную поддержку большинства сограждан. Похоже, что такой человек на выборах американцам давненько не предлагался.

В итоге из 324 млн жителей США кандидатами в Белый дом оказалась пара в возрасте «застойного» Брежнева. При этом Он и Она полгода подряд публично обвиняют друг друга практически во всех смертных грехах, государственных преступлениях и полном отсутствии дееспособности.

Как говорится: такой их «хоккей» нам не нужен!