Хаим Брейтерман: АКТУАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА
АКТУАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА.
В книге Стивена Хокинга «Краткая история времени. От большого взрыва до чёрных дыр» (Амфора, СПб.; 2001 ISBN 5-94278-426-4) на стр.87 есть такая фраза: «На самом деле можно ожидать, что будут открыты какие-то новые слои структуры, более элементарные, чем кварки и электроны, которые мы сейчас считаем элементарными.
Но гравитация может, по-видимому, наложить ограничение на эту последовательность вложенных одна в другую «матрёшек».
В книге Ёитиро Намбу «Кварки» (Москва «МИР» 1984) на стр.22 приведена часть всей последовательности «матрёшек»: «Окружающее нас вещество, в конечном счёте, построено из кварков и лептонов по следующей схеме: из кварков образуются барионы, из барионов – атомные ядра, из ядер и электронов – атомы, из атомов – молекулы, а из молекул строятся, например, живые организмы и т.п.
…
Таким образом, имеется несколько уровней структурной организации вещества.».
Современные научные знания позволяют нарисовать всю, известную науке, последовательность «матрёшек», включая «матрёшку» сего дня:
?...→ кварки и электроны →нуклоны→ядра→атомы→молекулы→
химические соединения→клетки→организмы на Земле→семьи→
человеческие роды→племена→государства→соединения государств→?
Можно ли научно предсказать какой будет следующая «матрёшка» и, если да, то каковы основные условия её создания?
Решаема ли эта научная проблема?
ХАИМ БРЕЙТЕРМАН
03 .11.2016
http://forum.if4.ru/index.php?topic=2499.0
Комментарии
Извините,Сергей...Я больше не встряну в обсуждение. Я люблю физику, но ту,которая на грани фантастики. А у вас слишком скучно :))
Это всё общие слова о непонятном, а вот конкретные задачи решать, это куда сложней бывает, чем туманные красоты расписывать. Куда сложней!
https://www.youtube.com/watch?v=PC4duzarTns
А вот в сторону увеличения - почитайте Веллера М.И. "Энергоэволюционизм".
Так что никакому Ньютонию в таблице Менделеева и в Периодическом законе элементов, просто нет места. А таблица - это всего лишь иллюстрация Периодического закона элементов
- Если есть чем : до 130 не добрались, не нашли, как и и менее 1 ( водорода ).
А оставил он место эфиру - вследствие тогдашней уверенности в его существовании.
Не из вредности элементы менее 1 и более 125 "выкинуты" - а за их необнаружением.
Найдёте эфир или даже только хотя бы определите его свойства - Нобелевка гарантирована вместе с местом выше Менделеева ;)
Но необходимые эфиру свойства противоречат каждое другому.
Поэтому он отрицаем сторонниками Менделеева, Пуанкаре, Энштейна, ... - всеми совр. физиками, химиками - что не нравится лишь невренным чудикам с форумов.
Кои со словами "есть и другие группы ученых (Гюйгенс, Лоренц и др) - опоздали родиться минимум лет на сто ;)
И даже хлеще - дробного или отрицательного! - кои сам Менделеев "выкинул" - но был бы рад "внуть".
кстати, можно мнимые эл-ты вписать, считая такими изотопы )
ежли я обидел, то прости, рыболов-подлёдник ;)
Но выше у меня не 1, а 2 предложения, причем первое - собственно, Вас цитата
химические соединения→клетки→организмы на Земле→семьи→
человеческие роды→племена→государства→соединения государств→?
" - в этой последовательности "государства→соединения государств" - лишние. Должно быть - популяция, биоценоз, биосфера. А общественные структуры (государства в их числе) - это другая последовательность, информационная.