Феминизм. На что он сдался лично мне?
Я действительно думаю, что все гендерные проблемы может решить только социализм. Гендерные проблемы в нашем мире - не единственные (хотя - из главных, скажем так, второго уровня, первый уровень - все равно вопрос собственности). И их, и другие важнейшие проблемы может решить переход к социалистическому строю. Но может и не решить.
При социализме равенство всех людей предполагается по умолчанию. Как бы. Нет необходимости ранжировать людей на сорта ради увеличения прибыли, ради выгоды. Воспитание подрастающего поколения - дело всего общества, государственный вопрос (как бы он ни решался), а не "личная прихоть женщины" (как мне только что любезно сообщил blanqi).
То есть борьба за социализм - это и есть феминистическая деятельность, и вроде бы само понятие феминизма смело можно выбросить. Крупская, Роза Люксембург, Александра Коллонтай не называли себя феминистками, для них просто было само собой разумеющимся, что социализм для женщины означает то же, что и феминизм. И что важно - не только для них, но и для всех их товарищей мужского пола.
Но в наше время ЭТО УЖЕ НЕ ТАК. У меня нет никакой уверенности, что сегодняшний переход к социализму - особенно в России - решил бы проблемы, поднимаемые феминистками. Это "надстроечный" вопрос, вопрос культуры, этики, принятых в обществе отношений.
В принципе, вполне возможно социалистическое общество, где каждый земледелец имел бы не менее трех рабов, где равными будут только мужчины, а женщины будут намеренно содержаться на положении домашнего скота в том или ином виде (хотя бы и как любимой комнатной собачки).
Слияние социалистической, рабочей борьбы с женским движением - это историческое явление, это было всегда, но никто не гарантирует, что это так и останется в дальнейшем. Судя по моим знакомым коммунистам в России - даже скорее всего не останется.
Надо сказать, что в Германии (вероятно, в других западных странах так же, но там у меня нет подробных знаний) феминисты в социалистических и коммунистических партиях сильны, практически в любой партийной программе - будь то розовые, вроде Линке или радикалы вроде МЛПГ -можно найти целый раздел, посвященный равенству м и ж, в общем, абсолютно феминистический, в любой партии существуют квоты по выборам, любая партия борется за привлечение женщин в свои ряды и гордится, если их много, и они есть на руководящих позициях. Естественно, любая левая/коммунистическая партия - за расширение общественного воспитания детей, равенство в семейных обязанностях, за высвобождение женщин, за снятие гендерных стереотипов.
Но за это нужно специально бороться, то есть имеются специальные люди, внутрипартийные группы, которые феминистические моменты отслеживают и настаивают на них. Начиная с самых мелких моментов - как нарисован тот или иной плакат, достаточно ли присутствует женская тема в тех или иных лозунгах... В принципе, я в реале этим не занимаюсь, просто не до того. Поддерживаю пассивно, морально, но не занимаюсь. Но считаю, что это очень правильно.
Поэтому да - феминизм. Как необходимая составная часть социалистического движения.
Комментарии
Старательные не равны ленивым, даровитые - бездарным. Левый проект, предполагающий равенство неравных, ГУБИТ человечество. И феминизм губит.
Комментарий удален модератором
Теперь Вам д.б. понятно, что Вы спорите не с тем, что я высказал. Найдите того, кто так думает, как, Вам померещилось, думаю я, и спорьте с ним.
1.У женщин лучшее обоняние. 2. У мужчин гораздо лучше пространственное мышление 3. Оба пола существенно по-разному пользуются речевой способностью и для разных целей. 4. У мужчин есть иерархические программы поведения, которые подталкивают многих их нас к лидерству, а остальным дают шаблон подчинения лидеру. У женщин этих программ нет.Амбициозные лидерского склада женщины в большинств психопатичны, у мужчин-лрдеров доля таких меньше.
Хватит Вам?
спасибо
Синтаксические параллелизмы в европейской культуре не являются и не могут быть средствами доказательства ( в китайской могут). Я полагаю это известным, но, как заметил Аристотель, известное известно не многим.
А Вы, к слову, напрашиваетесь на вежливую резкость. Получайте ее: даже если считать синтаксический параллелизм приемом, призванным убеждать ( хотя я заверил Вас, то такое не входит в мои намерения и не соответствует канонам убеждения), Вы прочли НАОБОРОТ, потому что чрезвычайно предубеждены.
Ведь синтаксический параллелизм у меня вот такой (справьтесь, гляньте сами вверх!)
женщины - мужчины
старательные-ленивые
даровитые-бездарные.
Я это к тому, что сознательно или нет, Вы писали свой коммент с позиции силы. Конечно, я тут не собираюсь изображать доморощенного психолога и копаться в мозгах человека, которого я не знаю. Но любой человек, меньше знакомый с теорией и больше с практикой, воспринял бы Ваши слова именно так. Теоретизировать можно сколько угодно, согласитесь. И Аристотель тут вовсе ни при чем.
Я по натуре аристократ-мизантроп и, когда не отшучиваюсь, пишу исключительно с позиции знания, а не предрассудков.
Равно, как и у меня. И мне не раз приходилось становиться жертвой этих стереотипов, не раз на корню зарубавших мои устремления. Приходилось искать другие лазейки, ну да ладно, это уже не по теме. Полбеды, если стереотип - это просто слово, пусть и обидное (как слово наше отзовется...). А представьте себе стереотип, вооруженный властью!
"Я по натуре аристократ-мизантроп и, когда не отшучиваюсь, пишу исключительно с позиции знания..."
А какова Ваша личная точка зрения? Для чего ведь нужно знание? Чтобы формировать мировоззрение, отсекая лишнее, претенциозное и т.д.
Лучше устанавливают и поддерживают социальные связи и вообще все социальное - в этом женщины мужчин превосходят
Комментарий удален модератором
Левый проект подразумевает равнодоступность, в пределах разумного конечно, но это не равенство
Вообще-то если что-то критикуешь, надо бы ознакомиться с предметом критики
Всякий проект равенства либо изначально есть борьба против лучших, либо превращается в таковую впоследствии.
Так что можно и поспорить и по остальным пунктам. Просто мы разные и ситуации вокруг разные, а ведем мы себя в них по разному. Кому удается одно, а кто о на это не способен...
Обработка куска ткани с приданием ей формы - не та функция, которя требуется для ориентации на местности, в сети дорог, в картах, в звездном небе, в сложных механизмах. Во всем этом женщины заметно затрудняются. Нет ни одного крупного оригинального архитектора женского пола (это еще пример простраственного мышления).
Если Вам очеь любопытно, соберите половую статистику компьтерных игр: какой пол что предпочитает (с учетом того, что женщины вообще мало играют на компе).
Хорошо ли женщины разбираются в компьютерном железе и в софте?
Хорошо ли мужчины преподают разговорный иностранный язык?
PS. Вы даже не осознали, что я нигде не написал, что я лучше теток. Теперь осознайте это, пожалуйста! Я не только не написал этого, но и считаю такое мнение бессмысленным, равно как и противоположное.
Поэтому мужчины равны женщинам, азиаты и белые равны неграм, а евреи равны арабам (как ни претит мне последнее утверждение).
Андрей говорил лишь об обьективных отличиях а не о неравенстве.
Это не вносит не отрицательного знака ни положительного
я тоже могу сказать что среди женщин, программистов процент небольшой и что?
за то они в другом сильны, о каком притеснении и неравенстве речь?
перечитайте стартовую реплику Андрея.
вообще всех равнять под одну гребенку идиотизм ... это в союзе было ... мы можем и шпалы таскать...
доказывают только те кто своей ценности не понимают, неуверены.
Комментарий удален модератором
но так же и меня например берут с трудом. мне тут сказали, мол чтобы перепрыгнуть ценник в 40 тыр тебе нужно быть не просто умным а лучшим. тогда может возьмут.
да и чихать я хотел найду что то еще.
в ком то есть положительное есть отрицательное кто то привлекателен с т.з работодателя...
женщина начальник никогда не будет орать и доказывать я начальник...
Она УЖЕ начальник и уверенному в себе человеку что либо доказывать смысла нет.
и умение признавать ... да я этого не могу, да и мне этого не надо, зато я умею другое и другим ценна ... в этом сила...
а не в тупом доказывании ... да я ... да мы... хех
Так можно обосновать неравенство негров и белых. Они - черные, значит им в университет нельзя поступать и в автобусе можно ездить только сзади? Даже если статистика преступности по афроамериканцам хуже, чем по белым, значит ли это, что негроам не нужно давать образование или не пускать их на выборы? в чем логика? Куда мы откажемся от основы демократического общества - равенства возможностей
Отличие и отсутствие равенства - одно и то же.
Переходить на личности не надо, иначе разговор делается не интересен. Я к своей личности привык, Вы к своей тоже, мы не интересны друг другу как личности. Мы отмениваемся соображениями.
Только почему то такого равенства никто не желает. А может быть пересмотреть данную позицию??? Может быть они такие же люди, как и все???? Тогда - дать им квоты!!!
Да никогда полного равенства не будет!!! Например: хищник - тигр и кошка; пресмыкающее - ящерка и кобра. Ну очень разные!!!! И равенства между ними не будет никогда. !
И неправильно понятое равенство - очень вредно!!! Категорически согласен!!!!
Вот эту вашу фразу "Но ведь люди НЕ равны! Женщины НЕ РАВНЫ мужчинам"
Поэт и летчик равны перед законом и имеют равные права, но их нельзя заменить друг другом как личностей или носителей профнавыков.
Другое дело, что в ЕС сейчас квоты на участие женщин, например в советах директоров крупных компаний вводят на основе изучения большого объема статистических данных, которые показывают, что компаании, в СД которых были женщины, развиваются более успешно. Женщиы не позволяют принимать поспешных и слишком рискованных решений. Но это должно быть не квотами, а рекомендациями решено.
Равенство не есть равенство результатов, а равенство возможностей. А уж кто куда выбрался и кем стал - ящерицей или тигром - дело его рук. Каждомцу должна быть дана возможность стать человеком. Вот в этом должно быть равенство.
"женщины не равны мужчинам"
и
"мужчины не равны женщинам"
асолютно синонимичны. Неравенство ведь коммутативно.
уравниловка - это социальная практика сельскохозяйственной общины, с которой не все так просто , как может показаться
Когда говорят, что женщины не равны мужчинам, это подразумевает ВСЕГДА не то, что женщины слабее физически, и не какие-то прочие физические характеристики, а то, женщина по определению должна быть подчинена мужчине. Так вот, НЕТ, люди РАВНЫ, а равноправие проистекает из равенства.
У меня "не равны" означает строго - не одинаковы, не взаимозаменимы, по природе отличны. Если игнорировать многообразное отличие полов ( или рас, или народов, или возрастов...) по природе и тупо настаивать на абстрактном равенстве, то в каждом конкретном случае мы будем иметь для кого-то неоправданные привилегии, а для кого-то дискриминацию.
У меня нет равенства с женщинами в том. чтобы пользоваться женской общественной уборной. У женщин нет равенства с мужчинами в соревнованиях по шахматам. Мужчина не имеет равных прав с женщинами в конкурсе на должность в женской бане. Мужчина не имеет равных прав также в конкурсе на воспитателя в яслях и младше детскосадовской группе. и т.д. и т.п. Я привел простейшее из возможного.
А в практике коммунизма было сочетание уравниловки для не-номенклатуры с привилегиями номенклатуры. Я отнюдь не в луже. Доктрины обсуждать я и не стану, посольку это занятие для участников проекта. А реальность советского коммунизма я знаю недурно. Считаю бесспорным, что лучшее , если не единственное описание его - книга А. А.Зиновьева "Коммунизм как реальность".
А в практике коммунизма было так много всего, что вы запутаетесь :)
похоже вы просто так сказанули, из стадного инстинкта, не более
Кстати, многие феминистки тоже попутали равенство с тождеством. Одно дело требовать равных прав и обязанностей, совсем другое - отправлять женщин работать грузчиками и обижаться, когда ей место уступают.
А Вы читали названную книгу? если да, то что ей намерены противопоставить из научной литературы? (если нет, то советую прочесть,а уж потом продолжить беседу)
и наоборот...
Если очень кратко - мужчины создают условия для жизни, а женщины - саму Жизнь. Как же они могут быть "равны"?
Может быть Вы не умеете находить женский вариант управления мужчиной?
Комментарий удален модератором
Агрессивные и категоричные по моим наблюдениям - читающие проповеди христиане.
Сосуд греха, говорите... Вас обманули. Это старые еврейские сказки.
А Вы не знали, что женщины больше способны в языках? Несмотря на тех, кто стоит за спинами президентов. Эти стоящие за спинами - для Вас аргумент? Однако...
Мужчины создают условия для сосудов греха? Зачем?
С последней фразой согласна :))
ведь реально в жизни принцип трех К о которых кричат давно уже не действует.
и мужья готовят... и за детьми смотрят наравне с своими половинами, и это нормально в здоровых семьях
может это у него лучше и изящнее получается да ради Бога.
мне не дают, так и мужчинам отнюдь не всем дают...
если видишь себя генеральным директором, лучше чем мужчина, делай, доказывай.
и делают, добиваются памятник... слава Богу это твое, и тогда полет счастье... а если нет?
все кладут на это "я могу"... забираются... а радости то нет, не оно... нет полета, а жизнь положена, характер, все изменено ради карьеры, даже женственность... характер
и?
это ведь вне пола...
Вот мои статьи на эти темы
http://www.gidepark.ru/user/1399764594/article/100749#comment-1497232
http://www.gidepark.ru/user/1399764594/article/102420#comment-1533405
Комментарий удален модератором
Мое мнение здесь:
http://www.gidepark.ru/user/1399764594/article/100749#comment-1497232
http://www.gidepark.ru/user/1399764594/article/102420#comment-1533405
А про руки - хороший образ :)
Комментарий удален модератором
С равноправием тоже могут возникнуть проблемы. Почитайте комментарии, иногда люди одни и те же вещи понимают весьма различно. И это интересно :)
Что же касается равноправия... Я бы лучше назвала это взаимодополняющим равновесием, но при условии, что женщина является женщиной, а не копирует мужчину, как многие феминистки пытаются делать, даже не осознавая этого.
Такая беда минует только людей с математической выучкой, привыкших к определениям терминов: "В данном тексте под равными будут пониматься..." и т.д.
А почему, собственно, я должна находить какие-то "женские варианты" управления мужчиной? И почему я вообще должна им управлять? Я свободный человек, я рождена свободной, и это закреплено законом любой нормальной страны. Я не желаю унижаться до манипулирования с помощью притворства и самоуничижения. И не хочу иметь дело с мужчинами, которыми надо манипулировать. Предпочитаю тких же свободных, как я, свободных людей.
Для вас, видимо, феминизм - предрассудок. Зато не предрассудок - поражение женщин в правах? Наверное, вы и расист к тому же? Обычно этоидет в комплекте. Чего ж вы, интересно, преподаете, неужто общественные науки? Обычное у нас дело, типично для преподавтельского состава.
А вот в том, что свободным надо уметь быть, я с вами полностью согласна.
Феминизм ( как воззрение) - несомненный предрассудок, поражение женщин в правах - тоже предрассудок.
Феминизм на практике неотделим от множества глупых дурных деяний, сеящих вражду. А также от (покамест не осуществившихся) призывов к злодействам, перед которыми померкли бы злодеяния нацистов.
Я не преподаю общественные науки. Я преподаю философию (она вообще не наука) и лингвистику ( она не является общественной наукой).
Может зачислить меня в расисты, мне-то какая в том забота?
Пожалуй, разговор можно завершить, как Вы считаете?
Да, господин профессор философии, наверное, хватит. Мы уже порядком устали друг от друга.
Никто не призывает научиться мужчинам рожать, а женщинам - писать стоя для уравнения возможностей
Я как раз понимаю это как тождественность, а значит мужчина и женщина не равны. А Вы?
хотя молодые в стариков превращаются уже вовсю с помощью наркотиков.. тож можно сказать раветство
Если у популяции (а вернее у государства) есть какие то интересы, то оно это самое гос-во может использовать имеющиеся у него стимуляционные рычаги для управления поведением граждан. Для начала например наше гос-во должно решить вопрос с жильем, если хочет чтоб женщины рожали детей. Стимулирующие, а не принудительные.
Я говорю о том, что с точки зрения интересов общества (популяции) нужно поощрять гендерные отличия и традиционные половые роли. Не примеряйте это на себя, просто давайте рассуждать. Там, где придерживаются природных половых ролей мужчины и женщины - популяция процветает (биологически), то есть размножается и расширяется. И, наоборот, там, где половые различия стираются - рождаемость падает и общество вымирает. Природный механизм выбраковки.
http://www.utro.ru/articles/2010/08/13/914522.shtml
Где написано что мужчина ОБЯЗАН содержать свою женщину и ВСЕХ СВОИМХ ДЕТЕЙ? нет такого закона. Поэтому иметь детей и для мужчины не обязанность - а право.
Так что с обязанностями не получается.
Процвтание - это не просто рождение детей. Самая процветающая страна в мире- США, где гендерные стереотипы стираются весьма яростно. И они не вымирают.
Я имела в виду не формальную обязанность, закрепленную в законе, а естественную обязанность.
Также как в дискуссии многие женщины имеют в виду не формальное отсутствие прав, а их фактическое нарушение.
Так вот продолжаю утверждать. что главная обязанность женщин перед социумом - рождение и воспитание детей. И все их права должны вытекать из этой обязанности. Иначе для общества в целом все будет очень печально.
http://www.utro.ru/articles/2010/08/13/914522.shtml
Почитайте, например Бьюкенена "Смерть Запада"
Хорошо еще почитать С. Морозова "Тайны вечной жизни"
А теперь попробуем разобраться, почему у нас возникло непонимание. Вы говорите с точки зрения отдельной женщины. А я имела в виду интересы всего общества.
Это совсем не значит, что Вы должны рожать исходя из общественных интересов. Такого никогда не было и надеюсь не будет, иначе действительно это будет ужасно. Но! Ведь по большому счету общество живет не по законам, это верхушка айсберга, а по мировоззрению большинства его членов. И в здоровом обществе просто считается, что без детей нет женщине счастья, так говорят сказки, фильмы, детские игрушки и прочее прочее, множество повседневных мелочей. И это программирует большинство на то поведение, которое полезно для общества. А если мировоззрение у большинства "бери от жизни все" - программа совсем другая. Тогда ребенок мешает женщине потреблять, вот и возникает ненависть к нему.
Опять же, подчеркиваю, я ни к чему Вас не призываю. просто рассуждаю на эту тему
Не в том вопрос, что бабы стали уже не те, и хотят брать от жизни все, а не детьми и семьей заниматься. Они не видят смысла в многодетности. Это другая проблема. И механизм ее решения - другой.
мое мнение такое. никуда наши бабы не делись и рожают и рожали бы больше. Но для начала нужно решить хотя бы одну проблему - ЖИЛЬЕ. Миллионы абортов в нашей стране - вынужденная мера. Не могут люди рожать второго и третьего, если в двушке живут вшестером. И шансов расшириться у них нету никаких.
В особняках кажется на наблюдается бебибум, как Вы считаете?
А Вы знаете, что наибольшее количество суицидов приходится на скандинавские страны, эталон уровня качества жизни и социальной защищенности. Как Вы думаете, почему?
В особняках как раз с детьми проблем то нету! Сколько детей у Абрамовича? Алсу родила двоих подряд и о третем думает! Так что эти люди как раз рожают.
А еще очень высокий в Прибалтике.
Ответ прост: СОЛНЦЕ. Там очень мало солнца. Это сильно подавляет. И люди более мрачные.
А вообще говоря, чем больше богатых, тем лучше. Без сарказма
Статья "Срочно требуется неравенство !"
Японские микробиологи утверждают что конец света для человечества не за горами. А точнее, дело в том, что мужская хромосома неуклонно разрушается. Это значит, что через пару тысяч лет мужчины вымрут, как динозавры. А мы удивляемся стремительной феминизации нашего общества ! Оказывается, это просто защитная реакция вида. И вправду, не станет мужчин - кому-то же надо и на охоту ходить, и воевать, и в парламенте с умным видом сидеть. Вот что меня, как сексолога, пугает. Так уж устроены женщины, что чем более мужскую профессию ои себе выбирают, чем выше по карьерной лестнице они забираются, тем меньше их привлекает секс. Женщины-боссы, топ-менеджеры, политики, за редчайшим исключением, настолько полно входят в мужской образ жизни, что... просто перестают быть женщинами.
В Европе женщины до сорока лет делают карьеру, а потом пытаются кого-нибудь родить. Что естетсвенно, если и получается то с трудом. Эта же тенденция начинает прослеживаться и у нас - умницы не собираются уступать дорогу умникам.
А вообще свои "полезные советы" вы пишете для товарищей по гендеру. Женщины как-нибудь сами разберутся, что им делать. Кстати, написали вы несусветную чушь. Представьте, у меня стаж 23 года, а член еще не вырос, и женские гормоны в избытке. Так что прокол в теории.
Я тоже представил.... такие глубокие познания в гендерном вопросе сквозь призму социализма. Рад быть Вашим современником...
Подумать только что произойдет, когда Ваш стаж еще увеличиться на пару-тройку лет. А тут и член начнет прорастать. Ой что будит, ой что....
Такого я еще не слышал... Столько тупых мужчин... БРАВО, сударыня !!! Валери Соланас, наверняка рукоплещет Вам с того света.
P.S. Прошу Вас - не спешите меня обвинять в мужском шовинизме, наоборот, у меня немало знакомых женщин, мудрость суждений которых и трезвый ум не может не восхищать.
Цитата 2: "...Кстати, написали вы несусветную чушь..."
Вы увлекаетесь скорочтением, да ? Может вы пропустили что автор опуса, приведенного выше - доктор Князькин, Врач-сексолог и личность довольно известная в Петербурге, могу предположить, что ОН ЗНАЕТ - о чем пришет.
А статья называется "Срочно требуется неравенство !", газета "Метро", Санкт-Петербург, 21 сентября 2005 года.
Ну и что, ну доктор Князькин, а что, доктор не может ерунду написать? К тому же вы, как я понимаю, довольно свободно его трактуете, так что мои резкие слова (уж извините!) обращены больше к вам.
Уверен, у неё все случится. Какие её годы.
Вырастит, а потом и подрастет. И будет всем счастье. Ведь член(как и хлеб) - всему голова. Ну, а если и не голова, так головка, уж точно.
"Эта борьба за равноправие" уже привела к слому идущих от Средних веков стереотипов и значительному развитию общества. И в этом направлении еще есть куда двигаться. Можно, конечно, продолжать шарахаться от феминизма, коллайдера и прочих непонятных слов, но развитие общества идет своим чередом.
Я, знаете ли, про СВОИ дела говорю. Про свою страну, гражданкой которой (коренной притом) являюсь и на благо которой (надеюсь) работаю и законы которой соблюдаю. Моя национальность, которых три, тут значения не имеет. Хотя имею полное право говорить и критиковать ЛЮБУЮ страну. Что касается Армении, так России хорошо бы поучиться кое-чему из области человеческий отношений. Хотя феминизма армянскому обществу добавить стоит. Правда, еще вопрос, где у женщин больше прав, в России или Армении.
При увлечении этим словом НАДО ЛЕЧИТЬ МОЗГИ.
А потом претензии, что алиментов не платят или платят но мало.
Тут явное желание залезть на елку и попу иголками не оцарапать.
Кстати именно свободная любовь и есть скотское состояние ибо является поведением обычного животного, не приспособленного для создания семьи.
Комментарий удален модератором
У вас, наверное, жена за тапками бегает и ботинки с муженька снимает, и мать также перед отцом бегала. Настоящего мужчину издалека видать.
Что такое равенство? В чем? Ведь люди от природы не равны!
В чем конечная цель, смысл борьбы?
Вам, Елена, думаю нужно не одинаковоправие а равноправие и признание Вашейсамости как личности
При чём здесь система перераспределения прибавочного продукта? Да хоть ранний делёжеразбор как экономсистему примени...
а использование борьбы женщин за свои гражданские права политиками - ну этокак сейчас ЕдРо пенсионеров юзает, нехорошо
http://www.gidepark.ru/user/1399764594/article/102420#comment-1533405
Коллонтай звали Александра.