Как понять, что есть хорошо и что есть плохо?

При смене способа хозяйствования, при изменении какой-нибудь общегосударственной системы, при изменении производственных отношений, при ликвидации или учреждении собственников собственности любого значения, соединение государств в различные объединения или развал их - иными словами – при любой политической реформе есть часть населения, которая выигрывает и часть населения, которая проигрывает.

   Как же определить объективно качество политической реформы? Прогрессивная она или регрессивная? Полезная реформа для страны или вредная?

   Меченый и Г.Зюганов вообще ничего не считали – просто жили себе в удовольствие и при красных и при розовых. Хорошо приспособились.

   Вождь Б.Ельцин, считал, что появление в магазинах товаров и продуктов, это верный критерий полезности политической реформы по смене способа хозяйствования и приватизации всей страны. Правда, он политиком был намного хужее, чем строитель. Занялся не своим призванием, уж очень хотел власть в стране прибрать к рукам. Даже для убедительности грозил на рельсы лечь. Не судьба, однако!   

   Нынешние вожди считают показателем качества реформ стабильность власти, измеряемой годами. И это верно – 20 лет это тебе не тинтель-винтель. Все основания налицо.

      Ученые общественных наук молчат, правда, сначала они всех рьяно призывали перейти на рынок – альтернативы рынку нет! – кричали они неистово.

И журналисты, и СМИ в целом старались помочь вождям свершить политическую реформу во всю мощь и талант. Тут и профсоюзы – защитники трудящихся, детей, больных, пенсионеров и инвалидов тоже внесли свою долю в пропаганду. Как же иначе – вся «профсоюзная» собственность осталась в руках профсоюзных лидеров – спортивные сооружения, здравницы, типографии, здания и прочие сооружения.   

   Так как же быть с критерием? Где его взять? Как оценить эти перемены крестьянам, рабочим и пролетариям (простите, бомжам и беспризорникам – пролетариата давно как то тихо не стало еще в СССР), ученым, безработным и прочим? Нет критерия – нет единства у населения.

   И религии, и криминал – наверняка довольны.

   А что, если предложить доморощенный критерий, не вдаваясь в сложные политически-экономические показатели, принятые всем миром, – жизненный уровень населения и уровень социальной справедливости? Да и как считать эти 39 показателей по рекомендации Всемирной Организации Здравоохранения, когда Госстатуправление до сих пор не овладело счетом – все время ошибается – то умерших потеряет, то живущих где-то найдет, причем ошибка в 50 млн. человек для него – мелочь?

   Вот я предлагаю такой критерий – если большинство населения от политической реформы выигрывает, стало быть, реформа прогрессивная, а если нет – регрессивная. Просто, как галоша на валенок!

   А Вы как думаете?