Эфемерная "российская нация"
Президент России Владимир Путин одобрил идею создания закона «О российской нации», а также проведения Года единства российской нации, передает корреспондент «Газеты.Ru». Путин отнес к вещам, «которые точно нужно реализовывать», предложение о создание закона «О российской нации». По словам президента, для этого нужно переработать стратегию государственной национальной политики. Также президент одобрил проведение в России Года единства российской нации. «Только нужно выбрать этот год», — отметил он.
Мой комментарий.
Ещё одно определение, которого я придерживаюсь: нация - высшая форма развития этноса, при которой этнос достигает наивысшего развития, выражающееся в построении своего национального государства, когда этнос становится самостоятельной политической силой на международной арене.
В России такой этнос, дошедший до фазы нации - русский народ. Русский народ - государствообразующая и титульная нация на всей территории России.
Соответственно, исходя из изложенного, "российская нация" - это словосочетание безграмотное. Есть российское гражданство, но не может быть российской нации. Есть россияне, граждане России, не более.
Дополнение из другой статьи
Не получается ли так, что и в России мы снова наступаем на те же грабли?
— Действительно, мы имеем дело с продолжением советской политики, — говорит политолог и публицист Павел Святенков. — В СССР пытались создать некую новую общность — советский народ. Завершилась вся эта политика крахом. Сейчас пытаются всё повторять по советским лекалам.
— Как добиться того, чтобы проживающие в России граждане уважали культуру и обычаи других народов и при этом чувствовали себя жителями единой страны?
— Можно, конечно, бесконечно рассказывать о дружбе народов по телевизору, водить хороводы и танцевать лезгинку. Но всё это, как показал опыт СССР, не работает. И «дружба народов» продолжается только до тех пор, пока не возникают серьёзные проблемы в государстве. Я бы начал с того, что зафиксировал юридическую связь между русскими и государством. Закрепил бы через Конституцию государствообразующий статус русского народа. Пока этого нет — возникают попытки строить некую российскую идентичность взамен русской. В России, кстати, в Конституциях национальных республик за титульными нациями такой статус закреплён. А вот на базе русской идентичности вполне можно укреплять страну. Подобные примеры есть. Например, Китай.
Российская идентичность это довольно бессодержательное на сегодня понятие. На самом деле, под все эти разговоры в некоторых национальных республиках идёт процесс формирования идентичностей, которые могут стать враждебными России.
Нечто подобное мы проходили в СССР. Скажем, украинская идентичность была создана во многом в советское время. А теперь получается, что русских и украинцев натравили друг на друга.
Если подобные процессы будут продолжаться, мы можем дойти до того, что, скажем, появится Новгородская республика, которая припомнит Москве средневековые обиды и объявит себя отдельной нацией.
— Что-то изменилось в национальной политике российской власти после Русской весны?
— Практически ничего. Есть отдельные заявления политиков, что власть собирается отстаивать интересы русских. Буквально на днях Владимир Путин сказал, что национальные интересы России заключаются в том, чтобы сделать русскому человеку хорошо. Но в юридическом плане ничего не поменялось.
— Если речь идёт о той модели национальной идентичности, которая навязывалась либералами в 90-х годах, то подобная программа может стать чудовищной ошибкой, — говорит директор Центра геополитических экспертиз, член Общественной Палаты России Валерий Коровин. — Поскольку она подразумевает создание политического гражданского общества из «атомизированных» граждан, забывших о своей этнической и прочих идентичностях. В значительной степени это просто толпа людей, мало понимающих, что их объединяет.
По сути — слегка видоизменённая формула американского «плавильного котла». У нас её пытаются продвигать такие влиятельные деятели, как директор Института этнологии и антропологии Валерий Тишков.
Эта модель разрушительна для этнического и культурного разнообразия. Она не сработала даже в самих США, где для неё были все условия, поскольку государство начиналось «с чистого листа». Эта же модель провалилась в Европе. Стирание различий между людьми, в том числе и гендерных, вызвало массу проблем. И внедрять её в России — чудовищно безответственная затея.
Другое дело, когда мы говорим об общероссийской консолидации, где субъектом являются не «атомизированные» граждане, а коллективные общности. То есть — этносы, в первую очередь. Или общины и конфессии. Вот из них и складывается российская государственность. Это естественная для нас модель, по сути, она восходит к устройству Российской империи. Её приоритет — стратегическое многообразие. Эти нюансы замалчиваются либералами, которые умышленно пытаются под красивые фразы об уважении к иным конфессиям и культурам, продвигать идею растворения русского и других народов в абстрактной политической гражданской нации.
При этом многие люди, которые искренне переживают за сохранение единства России, плохо понимают, о чём речь. И ведутся на слова либералов о том, что нам надо прививать «единые ценности». Пока не произойдёт понятийное упорядочение в этом вопросе, говорить о введении каких-то курсов для студентов преждевременно. Поскольку отточена только либеральная линия «плавильного котла». А альтернативная, органичная для России линия даже ещё толком не сформулирована.
Комментарии
Сначала разуй глаза, а потом лезь, хамло трамвайное.
А теперь про своё. Спешу тебя огорчить - 99,99% твоих и моих мыслей придуманы ещё до нашего рождения. Теперь попробуй придумать что-то своё, а я посмотрю на гения эпохи.
Ну чтобы на одного человека в Псковской или Тверской выделялось бы столько же, сколько и в Чечне. Надеюсь, чеченцы-россияне будут не против, ведь мы же теперь будем одна нация, братья, стало быть. Каково?
Просто форма репараций такая.
Представьте (как некую фантастику), что есть экспертная система, которая способна проверить Ваше определение на реализуемость и она дает следующее заключение: «Высшая форма развития этноса (любого!) есть гражданское интернациональное общество. Построение национального государства есть утопия и попытки его построить есть самый коротки путь к разложению и гибели всего ценного, что есть в любом этносе. Национальное государство, играющее заметную роль в мире – пережиток прошлого, атавизм. Будущее (во всех смыслах) за государствами, в которых все «национальное» переплавилось в новое, по сути, интернациональное качество». И еще представьте (!!!!), что такое заключение – правильное (ну хотя бы на период в 100 -200 лет).
:) :) :)
Естественно, что кто-то может иметь другую систему координат.
опоздавшие к лету..
не успевшие к свету пробиться..
Эта модель разрушительна для этнического и культурного разнообразия. Она не сработала даже в самих США"
С чего вы решили, что она не сработала? Очень даже сработала, во-первых такая нация, как американцы есть, во вторых та степени патриотизма, которая существует в США, нам и не снилась. Когда едешь по глубинке США, поражает количество американских флагов на частных домах, они, если только у себя на туалетах их не вешают. И определяют себя жители США именно как американцы, хотя конечно могут начать расспрашивать, откуда вы, где родились и т.д.
Ну и про США. Пишет американец Джаред Тэйлор, его книги переведены на русский: Важно то, что усилия в расовой интеграции в итоге закончились ничем. "Для многих американцев, вероятно, для большинства, раса всё время остаётся невысказанным фактором в принятии решений о том, где жить, какую школу выбрать, к какому клубу присоединиться, с кем вступать в брак, каких районов города избегать в ночное время… Государство настаивает на том, что "разнообразие" является большим достоянием нашего общества, но для большинства это происходит только на словах. Они редко сталкиваются с разнообразием в их личной жизни, проживая внутри однородных островов, которые выглядят ничуть не похоже на расовую и культурную смесь, которой считаются Соединённые Штаты".
В Америке, по ощущениям скорее не нация имеет значение, хотя это важно, а уровень дохода. В хорошем районе, вне зависимости от национальности, все будет хорошо, ну а в гетто лучше не лезть.
А за границей, все русскоговорящие, независимо от их национальности, становятся русскими, да и сами так друг друга определяют, как свои.
Так вот, вы пигмей и шавка, лающая из подворотни на великий народ США, и компрометирующая великий российский народ - в этом суть вашей словесной диареи!
Кстати, про единство наций. Как Вы относитесь к тому, что у одних народов внутри страны есть свои национальные государства, а у других нет. Если все едины, может эти образования являются излишними на пути построения "российской нации"?
_____________________
Работало, и могло бы работать далее, если целенаправленно не гробить.
Проблемы грите? ВОВ, что еще больше сплотила, не была серьезной проблемой?
"В конфликте (гипотетическом) между землянами и инопланетянами я однозначно займу сторону землян , какой бы расы они ни были. Потому что я - землянин .
В конфликте рас я займу сторону белой расы, невзирая на то, какими нациями она представлена. Потому что я - белый.
В конфликте наций я встану на сторону русских, какой бы социальный слой ни предстал в их лице. Потому что я - русский.
Однако я буду с русской интеллигенцией и верхними классами против русских рабочих и крестьян, случись у нас социальная война. Потому что - потомственный дворянин и интеллигент. Вот и все".
Хотя нет, интеллигенция никогда и никуда не встает. Максимум - настрочит несколько статей с декларациями о том как куда всем надо вставать...
Никогда не доверял их декларациям. И с инопланетянами он бы тоже подружился против тех, кого ненавидит и боится.
Гитлера православные, интеллигенты разного пошиба и другие дебилы - считали освободителем от ига коммунизма. Для них это было социальной войной.
2. Национальность: "Русский" ,"Еврей".... .?
Что плохого в том, что сообщество ОСМД, будет иметь право определять, кто может проживать в их общем доме, а кого следует выселить? Ведь общему собранию, итак дано такое право.
Как ни крути, "нация" - понятие буржуазное (т.е. связанное с определенным временем и особенностями общественно-политического строя общества) Вряд ли сейчас, когда наше общество лишь условно можно назвать буржуазным, возможна реанимация такого объекта, как "нация". В РФ есть "этносы" (национальности) - они существуют без всяких специальных государственных проектов. А зачастую, и вопреки им. Нужно не нацию создавать, а культуру и благосостояние наращивать - тогда и единство возникнет (того, что в старину называли нацией). Если каждый будет хотеть жить в стране, да еще гордиться этим, то зачем ему еще причислять к какой-то нации?
Чтобы сплотить общество, выборы должны начинаться с семьи, выдвигающей лишь одного представителя, имеющего право избирать и быть избранным в уличный совет(в селе) или совет подъезда в многоэтажках, эти представители избирают советы следующей ступени и т.д.