Лицемерие левых прислужников российского империализма

В левых группах в социальных сетях часто можно встретить такое нытье: «как это так: Ленин отстаивал право Украины на самоопределение, а украинцы ему памятники сносят».

Как Ленин «отстаивал» право Украины и других колоний России на самоопределение после 1917 года, ликвидировав их самостоятельные государства и вновь подчинив их Кремлю, напоминать не нужно: раны наших народов от такого «отстаивания» до сих пор кровоточат. Одного этого достаточно, чтобы леваки поняли, почему украинцы сносят их (Ч)Ленина.

Вспомним, однако, как Ленин «отстаивал» это право народов до 1917 года. Это необходимо и для того, чтобы сорвать маски с российских либерастов, которые изображают, что большевики в своё время пришли к великорусскому шовинизму просто потому, что они оказались у власти, и тем самым пытаются оправдать российский империализм.

Русские народники, которые так и не добились прихода к власти, в ещё меньшей степени были действительными противниками национального гнёта, чем большевики. Народники явно предпочитали не независимость этих народов, а их оставление под властью России, так как втайне надеялись, что в результате революционной борьбы русского народа царизм и ему подкинет кусочки своей колониальной добычи, полученной в результате ограбления завоёванных Россией стран и народов. Так, Чернышевский в своё время договорился до таких перлов:

«Нет, не завоевателями и грабителями выступают в истории политической русские, как гунны и монголы, а спасителями» [1].

«Слава богу, теперь Кавказ не будет поглощать ежегодно 25 000 русских солдат; одна из тех язв, которые истощали Россию, закрывается» [2].

Комментарии излишни...

Впоследствии такую же по существу социал-империалистическую линию в национальном вопросе проводили и другие русские «революционеры», а народники, принявшие к тому времени название «социалистов-революционеров» (эсеров), к 1917 году перегнили в откровенных проводников политики российского империализма и после Февральской революции вместе с кадетами и меньшевиками возглавили ведение преступной империалистической войны, в которой Россия мечтала заполучить Галицию, турецкую Армению и Проливы.

Как же Ленин относился к Чернышевскому? Может быть, он гневно осуждал этого отъявленного великорусского шовинистического подонка?

Нет, Ленин не только не осуждал Чернышевского, но и ставил его в пример в своей полемике с украинским марксистом Львом Юркевичем. Ленин демагогически противопоставлял российских «революционеров» Чернышевского и Плеханова российским помещикам и капиталистам Пуришкевичам, Гучковым и Струве, изображая Чернышевского «демократом», а Плеханова — «марксистом», и нагло требовал от украинцев целовать зады имперским подонкам Чернышевскому и Плеханову:

«Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, — но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова...

Если большинство украинских рабочих находится под влиянием великорусской культуры, то мы знаем твердо, что наряду с идеями великорусской поповской буржуазной культуры действуют тут и идеи великорусской демократии и социал-демократии. Борясь с первого рода «культурой», украинский марксист всегда выделит вторую культуру и скажет своим рабочим: «всякую возможность общения с великорусским сознательным рабочим, с его литературой, с его кругом идей обязательно всеми силами ловить, использовать, за­креплять, этого требуют коренные интересы и украинского и великорусского рабочего движения».

Если украинский марксист даст себя увлечь вполне законной и естественной ненавистью к великороссам-угнетателям до того, что он перенесет хотя бы частичку этой ненависти, хотя бы только отчуждение, на пролетарскую культуру и пролетарское дело великорусских рабочих, то этот марксист скатится тем самым в болото буржуазного национализма» [3].

Мы видели выше, чего стоит «демократ» Чернышевский: о таких «демократах» в наше время говорят: «российская демократия заканчивается там, где начинается украинский (балтийский, кавказский, сирийский) вопрос». Что касается Плеханова, который через год, в 1914 году, когда началась мировая империалистическая война, стал ярым российским шовинистом-оборонцем, в связи с чем самому Ленину пришлось вести с ним непримиримую борьбу, то вряд ли Ленин потом рискнул бы повторить свою похвалу в адрес  этого «марксиста». Итак, оба ленинских примера оказались несостоятельными. А других у Ленина и не было. Как же впоследствии «великорусские рабочие» вели себя с украинцами, известно. Итак, «великорусская демократия» и «пролетарское дело великорусских рабочих» оказались фантомом, и правы были украинцы, противопоставлявшие себя российской «культуре» как таковой, в том числе чернышевским и плехановым. Теперь вы, коммуняки, понимаете, почему украинцы сносят вашего (Ч)Ленина и скоро повесят всех вас на гиляку?

[1] Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч. в 15-ти тт., М., ОГИЗ. Государственное издательство художественной литературы, 1949, т. XIV, стр. 48.

[2] Там же, стр. 381.

[3] В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 24, стр. 129—130.