О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СИТУАЦИЮ

Среди нынешних дискуссий  по поводу неутешительности будущего постсоветских государств, среди стольких катастрофических прогнозов, публикаций-разоблачений и ошеломляющей статистики, после стольких мнений, достаточно публичных и конечно вполне обоснованных, стоит задать по нынешним временам очень наивный, но вполне закономерный вопрос: когда и как наступает момент ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ?

Пусть этот детский вопрос прозвучит нелепо среди такой информационной вакханалии.  Но… Кто-то же должен задавать такие глупые вопросы?

СКОЛЬКО МОЖНО?

Неужели разоблачительно-коммерческая  литература по поводу всяческих заговоров, футурологических предсказаний, философской апокалиптики (нанопринтеры, энергорубли и прочее) и тому подобное – это и весь конструктив, на который способна новоявленная  интеллигенция начала 21 века? Неужели это и весь креатив поиска правды и лучшей доли для наших соотечественников? Вместо, жёстких знаний основ народного блага, сплошная казуистика, политический психоз или конформное обсасывание «диалога с нерадивой властью».

И действительно, зачем думать последовательно и конструктивно, если скоро конец света! Ну хотя бы один из его многочисленных разрекламированных видов…

Для одних мир уже давно стал полигоном летающих нано-технологий, для других ненавистными иудейскими пастбищами, для третьих зоной сплошного глобального потепления в мозгу и т.д. и т.п. Скопилось столько интеллектуального мусора в виде а-ля тоффлериад, фукуямид и прочего гипнотирующего материала, что пробиться к корню проблемы, к практическому конструктиву, к свету в конце тоннеля просто невозможно:  апокалиптическая футурология полностью блокирует логику, действует на подсознание. А само сознание вводит в транс, такой себе наркотик для интеллектуалов.

И ходим мы, эти интеллектуалы, всё кругами, с весельем и задором шокируем друг друга и доверчивый народ технострашилками и… удовлетворённо расходимся по домам. Слава богу, - хорошо устроились, научились получать удовольствие от тиражируемого нами же ужаса. Согласен, извращение не для тупых! Тут особый талант нужен.

Но сколько ещё можно болтать о всесилии мирового закулисья? Лет 5, 10, 50 или 100? Можно подумать, что это закулисье было обнаружено только с публикацией блистательного Калашникова! А раньше о нём, наивные политики не знали? О нём не знали политики  уже времён Римской империи, царя Пётра, вы хотите сказать? Или раньше не говорили о конце света? Или потеплений не было и астероидных угроз? Или великая октябрьская социалистическая революция, как всякая настоящая народно-социальная революция  не была великой, не по кровопролитию,  а по своему политическому принципу? Великой, потому что шла вразрез ожиданиям и прогнозам, этой самой закулисы?

Меняется мир, меняемся мы, меняется и закулисье – таково условие истории. Но в этом кликушестве про мировые всесильные тени, больше желания сделать паблисити, пустить пыль в глаза, отвлечь внимание от того, что у нас перед носом, под ногами. Больше юродствующих призывов бежать, задрав голову в небо, чем идти шаг за шагом глядя вниз, чтоб не оступиться.

Что мы видим там внизу? Мы видим землю. И мы видим своих детей, ещё  очень маленьких, ещё очень надеющихся, что их жизнь и стремление к счастью, это будет нечто большее чем интернетная страничка для нас – бездарных бессильных одиночек, чем культура модно одетых людей, чем экономика, напоминающая дикие джунгли, чем общество в котором, как в пропасти гибнет всё, молодость, талант, творчество, любовь. Всё только в деньгах, за деньги и ради денег, а иначе и жить то невозможно.

Все, кто искренни, мы должны как можно быстрее и более хладнокровно перенести ренессанс обвинений во всех наших несчастьях сторону закулисья, переболеть собственным издательско-разоблачительским иудейством на коммерческой основе, остановить апокалиптический понос, как бы прибыльно для некоторых  это не было и задуматься наконец (только очень серьёзно задуматься) о наших… детках. То есть мы должны, ради них подумать о настоящих корнях проблемы. Воспитывать молодёжь и революционеров  на  Калашникове не совсем правильно, хоть он и молодец.

ДЕТСКИЕ ВОПРОСИКИ

Итак, если мы уже видим, что политический курс наших постсоветских стран, привёл к угрозе будущим поколениям наших детей, может стоит всем нам сесть за парты, чтобы заново постигать элементарные основы права, политэкономии и истории. Только не тех, которые выхолощены в угоду антисоветчикам, в которых все славянские лидеры от царей до их соотечественников – оппонентов  сплошь дурачьё и параноики не читавшие Жака Атали и даже Калашникова, а любой европейский бюргер – сверхпрогрессивен и  креативно страшен, потому что за ним Закулисье, а настоящую реальную взвешенно – общую науку. Науку, которая на протяжении всей истории человечества характеризовалась как борьба народов, за свою общинно-семейную традиционную правду. Ту, которая  препятствовала всем паразитарным классам, пока труженик сеял хлеб и занимался ремёслами, строить на его труде свои собственные царства экслуатации: рабовладельческие, феодальные, имперско-капиталистические и нынешние, либерально-демократические, втягивать его в войны, отрывая от мирного созидательного труда.

С развитием технологий и коммуникаций как нынешние, абсолютно противоестественно выглядит современная роскошь одних и нищета других, осведомлённость одних и затравленность и темнота других, всесилие одних и слабость и безжизненность остальных.

Нам надо понять главное: Когда и как наступает момент ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В НАШЕМ ОТЕЧЕСТВЕ?

Как эта ответственность реализуется и перед кем?  Как её оценивать, качественно, количественно или вообще в комплексе, системно? А может принципиально?

Что должно произойти, чтобы целесообразность наступления этой политической ответственности и её мера была очевидна уже для всех? Или хотя бы для большинства?

По каким показателям этот момент определяется? Если падением экономики, то до какого уровня и по какой причине? Если по снижению численности родного населения, то до какого количества? Если по снижению уровня жизни, то насколько? Или – снижение уровня жизни какой социальной группы, будет сигналом к наступлению момента политической ответственности?

И что это за ответственность и кого? Уменьшение зарплаты, понижение в должности, лишение права занимать государственные посты или исправительные работы, тюрьма, расстрел и т.д? Одного, двух, группу, класс? Может достаточно публично повесить Президента или Кабинет министров отправить на сбор картошки?

Здесь так же немаловажны инструменты фиксации и измерения всех этих снижений и падений, так сказать источники информации, заслуживающие доверия. Какие это источники: статьи в Интернете, в газетах, телепередачи, выступление депутата в парламенте или массовое выступление граждан, акты гражданского неповиновения, гражданская война? Тогда кого, как и сколько? Что должно говорить о неприемлемости (или приемлемости!) проводимой политики и наступлении момента политической ответственности? Что является предметом народного поощрения власти? Анекдоты, песни, народное творчество, вплоть до обожания, культ или добровольные пожертвования в виде налогов, взяток? А может просто – рабского труда?

ДЕМОКРАТИЗЬМА

Когда мы по-настоящему задумаемся обо всех этих вещах, то мы обнаружим,  что действующие ныне, буржуазно-демократические институты абсолютно не владеют этими качественно-количественными параметрами для определения момента наступления этой политической ответственности. Их попросту нет. И судя по всему, их никогда не было! Буржуазная демократия, как бы вечно догоняет несовершенство мира, сама же себя выставляет единственной и безальтернативной, по сути, совершенной моделью общественного устройства.

И уж конечно, соответственно, этим параметрам наступления политической ответственности не учат в нынешних учебниках по политологии и экономике, истории и праву. Не говорят, что если будет ВОТ ТАК С НАРОДОМ, то значит надо менять власть. Срочно! Немедленно!  Это ли не демократия?

Этому следовало бы учить.

Вот, к примеру, в советских учебниках ясно говорилось: «разделение на бедных и богатых неминуемо приводит к революции». Просто и понятно. Сейчас такого «радикализма» не то что в учебниках, в научных диссертациях вы не встретите. Они сплошь пропитаны наукообразной гнилью, завалены псевдопознавательщиной, запутывающей молодое поколение ещё больше того, чем оно запутано по своей молодости, естественно. Может, потому СССР и развалился,  не в пример, тихо, без крови, слишком стыдливо и интеллигентно. Развалился, потому что ведь так учили – раз пошло разделение, то пусть рушится! Раз не получилось коммунизма – долой! Не было класса, который мог бы внутри государства защищать его систему, его социальные принципы, а не лозунги. Это было слишком сложно для понимания массы людей, оценивающей свою жизнь по прилавкам магазинов, а чужую жизнь, по лихо смонтированной рекламе. Уж потом, на волне антисоветской истерии запустили  «под шумок» и приватизацию, мать капитализмов и диких, и огламуренных, а тогда сама социалистическая система была дискредитирована настолько, что только умалишённый мог возражать против «перестроечных» настроений: всё шло строго по советским учебникам. Как учили!

Если социализм это дифференцированное равенство (пусть для кого-то только декларируемое) в распределении и возможности приобретения благ, то кто или что так дискредитировало этот принцип? Что от него, как от болезнетворной ереси отказалось такое огромное количество интеллигенции, такого государства как СССР? Причем интеллигенции выращенной в СССР?  Многие наши современники, историки и экономисты доказали, что данный принцип, исчез не в одночасье. Он медленно и верно подтачивался, вызывая огромное число социальных противоречий, пока не был опрокинут окончательно, пока не наступила фаза общенародного отрицания этого сакрального социального принципа. То есть СССР ещё был – а принципа уже не было. Его декларировали, его воспевали, как и сейчас воспевают всесилие либеральных ценностей, рыночной панацеи, а принципа уже не было. Уже не работало тогда – и не работает и никогда не работало сейчас.

Не стало понятного принципа по которому надо жить и организовывать свою жизнь.  Ну, признались бы уже честно, что так мол и так, законов нет, каждый как может, каждый сам за себя и т.д. Нет, будут повторять заклинания, как в 70 е, заклинания о справедливости, как в 90е о свободе рынка, как 2000е о демократии, тогда как ни того, ни другого ни третьего не было и в помине.

Поэтому вполне очевидно то, что политическая система социализма, при наступлении момента политической ответственности, эту ответственность и понесла. Незамедлительно. И заметьте – без кровавых гражданских войн, без десятилетних противостояний системы и народа, брат на брата, отец на сына, как мы это видим на протяжении всей истории, рассматривая разрушение и смерть других общественно-политических систем, допустим феодальных, монархических, буржуазных и т.д.

Если кто-то думает, что возможен бескровный реверс обратно, в смысле такой же бескровный возврат народу в общегосударственное владение собственности, власти, денег, ресурсов и прочее, тот очень наивный человек. Цель менеджмента богатых быть ещё богаче, но по теории сообщающихся сосудов это можно делать только за счёт остальных.

Каждый раз, под выборы к нам едет огромное количество международных наблюдателей следить за нашей демократией… Однако, современные манипуляции психологическими и техническими средствами полностью дискредитируют любую избирательную систему, какой бы демократичной она не была, чтобы формально заявлять: «выборы всё показывают и определяют».  Они ничего не определяют и не показывают. Выборы, это время такого состояния народа, сравнимое с анабиозом, когда уже неважно кто, о чём говорит. Всё определяется и подготавливается технологически,  заранее, до выборов. Под выборы оживляются и инициируются в сознании все глупости и лживые установки, которыми народ пичкали до этого. И всё это, для того, чтобы получить прогнозируемые результаты.

К примеру все разношерстные демпартии, говорят о них, о выборах, как о необходимости «очищения правдой», т.с. народным волеизьявлением. Потом, одна из них, оскандаливаясь, но  пролезая  во власть, начинает погружается с головой в «конвертацию приобретённого политического  капитала» в должности, фонды и привилегии, в бюджетные кормушки, в кресла лоббистов большого бизнеса. Параллельно, система буржуазной демократии не спит – уже готовит, раскручивает другие партии и лидеров,  громко и демонстративно критикующих нынешнюю, ту, которая у власти, чтобы потом, «победив» на очередных «очищающих» выборах снова погружаться в конвертацию. И так бесконечно. И народ всё будет сокрушительно качать головой: нету хозяина то! Ему  и невдомёк, что других хозяев, при таких условиях и быть не может. Что с тех пор, как он народ, из-за кем то искусно навязанного ему комплекса неполноценности, «поручил» эту власть над собой, более жадному и более властолюбивому выскочке из своей же среды, иначе и не будет.  Что как только власть прочувствовала лень и страх своего народа, брать государственное дело в свои руки, она тут же превращается в то, что мы видели и в 70е и в 90е и в 2000е, и будем видеть ещё достаточно долго.

ГДЕ ДЕНЬГИ, ЗИН?

Но, всё-таки? Где же эта политическая ответственность, о которой с таким азартом талдычат все буржуазные политики, разыгрывая оппозиционность своим более удачливым буржуазным собратьям по цеху? Что мы видим?

Вместо инструментов этой ответственности мы видим целый сонм из политологических мантр и демократических шаманизмов и прочего и прочего построенного на некоем дьявольски нерегулируемом и ускользающем «принципе демократической свободы». Свободы кого и от чего? Если нет абсолютной свободы  личности в гражданском обществе, то разве есть она у общества, состоящего из этих личностей?

Но похоже, что тот,  кто регламентирует этот принцип демократической свободы для общества, не морочит себе голову этими тонкостями, потому что как раз он-то и свободен, от всего. Позвольте силлогизм: он свободен от необходимости быть свободным! В том числе он свободен и от ответственности! ..за жизнь других.

Таким образом, современная буржуазная демократия,  манипулирующая принципом свободы – не более чем религиозная мифологема, и как всякая религиозная мифологема не имеет точных параметров (кроме субъективных), какой бы модернизированной она не была, как бы наукообразно она не выглядела на пропагандистском титуле буржуазной демократии. Но эта мифологическая расплывчатость – внутреннее её содержание, а внешне?

Внешне, же, при всей схоластичности и расплывчатости сложившаяся система буржуазной демократии так эволюционно выстроила сама себя, добиваясь своей живучести, приобрела такой политический иммунитет, что полностью исключила, какую бы то ни было зависимость, от внешних и внутренних факторов. Она стала никем не досягаемой не только для определения и измерения, о чём мы уже говорили, но и для, тем более  ревизии. Демократия стала «священным духом», которого никто не видит, но который, как нас убеждают, есть, и очень необходим для жизни. Типичная спекуляция, подмена естественного традиционного религиозного аспекта другим, рукотворным, искусственным, в котором приватизирован и искажен сам дух демократии: власть народа через… свободу индивидуума! Каково? Ведь логичным было бы: власть народа через свободу народа.

Вот так,  сугубо общинная, коллективистская сущность, превращена в догму-клише  индивидуалистической спекуляции, не подлежащей никакой ревизии!

Какая ответственность, когда свобода?

Образовавшаяся монополия на индивидуалистический тип демократии, полностью исключила возможность существования социального, общинного типа демократии. В современном понимании – социалистического типа демократии. То есть буржуазная индивидуалистическая демократия есть, а социалистической (социальной) нет и быть не может. Буржуазная демократия отрицает вообще существование такого типа демократии, как и любых других. Это очень важный момент, чтобы понять, в чём суть современной  буржуазной спекуляции понятием демократия.

В одном из своих произведений виднейший теоретик общинной политэкономии Плеханов заявил: «собственность есть право». Эта квазиустановка подтверждает необходимость обладания собственностью для выражения своих прав, а также для  защиты этих прав в любом обществе, в любом государстве, с каким бы общественно-политическим устройством оно ни было. Есть собственность: земля, средства производства, СМИ и т.д -. можешь защитить свои права. Нет собственности – нет и прав.

Наличие в собственности имущества, под названием квартира, даёт только право её заложить, продать, обменять, в конечном итоге потерять, но  никаких других прав она не обеспечивает – слишком мизерны для системы ваши притязания обеспеченные собственностью на квартирку…

Другое дело – активы. Заводы, газеты, пароходы. Права обеспеченные такой собственностью всегда в обществе  частного капитала котируются выше и надёжнее чем сказочные гражданские права самой демократичной конституции! 

Таким образом, имущественное расслоение общества, расслоение собственности предполагает расслоение прав.

Как могут полноценно реализовываться демократические права гражданина, если в иерархии собственности его место на самой последней ступени? Не обладая равноценной  собственностью со своим оппонентом, имущим классом,  гражданин не может материализовать своё право и интересы, свою общинную демократию. Он проигрывает  демократии  буржуазной, собственническо-индивидуальной, цинично проповедующей ту самую свободу от свободы, о которой уже шла речь. Свобода без собственности – иллюзия, которую тщательно подпитывают.  Её культивируют в виде культурологического декадентства массовой культуры, рок-н ролла, наркокультуры. Есть прекрасная свобода обанкротится, напиться, уколоться но нет достаточной свободы  уйти от всего этого.

Поэтому в современных условиях разделения общества, никто, имеется в виду никакой класс, никакая социокультурная группа не имеет достаточных полномочий быть инициатором определения момента политической ответственности.

ИСКУССТВО ОБГАДИТЬ  ИДЕЮ

Конечно, этот момент может наступить естественно, то есть с обрушением, с коллапсом устаревших догм и систем, с катаклизмом, к которому иногда приводит и якобы вполне легитимная государственная власть.  Приводила и приводит. Но это форс-мажорное обстоятельство  стирает и тех, перед кем необходимо было бы эту ответственность и нести. Нас же интересует, мирное, скажем так «ещё на берегу», цивилизованное реагирование на зарвавшуюся власть, на препятствование осуществлению негосударственной и антинародной  политики, если к примеру таковая, к сожалению, проводится.

Получилось так, что с дискредитацией идеи общинности экономики и социализма вообще, и СССР в частности, таких внешних идеологических факторов для ревизии уже нет, а внутренних, с глобальностью экономики и соответственно глобализацией рабочего класса, таких факторов – ещё нет.

Глобальность труда, перенос производств ТНК в третьи страны с дешевой рабочей силой имеет не только экономический эффект. Для мировой капиталистической системы это даёт и колоссальный, беспрецедентный  политический  ресурс. Если классические противоречия между трудом и капиталом невозможно долго сдерживать в замкнутом производственном цикле отдельной страны, то в масштабах мира, эти противоречия можно «экспортировать» в третьи страны абсолютно безнаказанно: уровень капиталистического развития этих стран не позволяет им быть включенными в эти противоречия и стало быть испытать их негативные последствия. Их испытывают уже потом, когда вся игра сделана задним числом, но уже поздно. Постсоветские республики вместе с африканскими, южноамериканскими и прочими – показательный тому пример.

Об этом в начале ХХ века, одним из первых, говорил  Ульянов-Ленин.  Этому же экспорту «противоречий» был организован отпор в виде социалистической революции в России в октябре 17-го. После этого, отпора, новообразованное многонациональное государство, невзирая на жесточайшие войны и экономическую блокаду очень быстро набрало силы. И дело не только в самоотверженности труда партии и руководителей советского государства Ленина, Сталина и всего советского народа, но и в САКРАЛЬНОМ ПРИНЦИПЕ, который был понятен и приемлем для большинства народа, потому что он отражал его вековые ожидания. В 60 годах Хрущёвым был сделан политический шаг назад, в виде противоестественной социализму экономической прививки хозрасчёта, позволившей впоследствии возродить частнособственнические тенденции, обособить партноменклатуру, воспитать в ней класс-могильщик социализма. При любой  кульминации этого процесса – реванш капитализма был неминуем.

Но ведь общинно-социальный принцип остался! Он никуда не делся. Он до сих пор существует в национальной роли и сути государства, в его декларациях, в конституциях, просто успешно нивелируется уже известным нам принципом «свободы спекуляции». Если в советских конституциях говорилось «каждый имеет право на бесплатную медицину и образование» то спустя всего несколько лет там уже звучит проще «каждый имеет право на образование и медицинскую помощь». И все согласились, рассчитывая, что зарабатывать они будут наравне со всеми как раньше.

Теперь, с каждой волной глобальных капиталистических кризисов, мы уже не думаем о таких мелочах. Мы теперь думаем, где найти работу, чтобы дотянуть до очередного своего банкротства…

Но тогда, мы с азартом изменили принципы, изменили конституции и… спекулятивный капитал хлынул в социальную экономику, разъедая естественные общинные коммуникации людей, уничтожая экономическую самостоятельность и самодостаточность государства, разрушая суверенитет, но обогащая и поднимая над обществом самых алчных и жестоких индивидов. И самое главное, капитал стал профанировать политическую ответственность как таковую.

Каждый раз, и по сей день нынешние буржуазно-демократические постсоветские лидеры заклинанают: нам нужны инвестиции! И при этом делают очень умные лица! И инвестиции идут, на дешевый труд, на дармовые ресурсы, на коррумпированную налоговую систему. На другой принцип. Только что они несут тому самому большинству? Как и во все исторические времена, они несут порабощение, через сиюминутный кусок хлеба. Сделка, которая даёт шанс выжить тебе лично, и только сейчас. А завтра, ты будешь лишним и уже твои дети выходят на рынок, предвкушая повторение твоей судьбы.

Сегодня глобальный труд, как ресурс, даёт капиталу возможность большого маневра: если то или иное государство начинает проявлять свою излишнюю суверенную самостоятельность или здоровый государственный эгоизм, стоит только перенаправить глобальные рынки, изменив поток мировых денег и  уже всё это государство вместе со всей своей  инфроструктурой, терпит настоящее бедствие. Прежде всего экономичекое.

КОГО РАССТРЕЛИВАТЬ?

Как в такой ситуации можно ставить вопрос о политической ответственности? Кого расстреливать и отправлять на картошку? Януковичей и Путиных? Это абсолютно несамостоятельные фигуры!

К примеру, если на протяжении столь огромного времени, нам говорят о борьбе с коррупцией и политической и экономической (хотя для народа это одно и тоже – страдает то именно он и его государство, которое ослабляется и снижет жизнеспособность), а она, как это во всеуслышанье признают уже и сами функционеры, только увеличивается,  может, стоит повести речь о смене политического устройства и  принципа формирования органов, контролирующих эту коррупцию? Или, если нам перед каждыми выборами говорят о широкомасштабных национальных программах  инновации экономики, которая де должна существенно повысить уровень жизни и т.д., а по факту, мы видим только частную экономику, работающую на немногочисленный круг лиц и его обслуживающий персонал и который тотально зависит от успехов своего олигарха и его корпорации. Причём тут тогда инновации?

Может, стоит тогда задуматься об изменении политической составляющей экономического блока, об элементарном политическом принципе распределения материальных благ? О законной смене народом государственного принципа распределения материальных благ, для нормализации своего пошатнувшегося воспроизводства.

В конце концов, если все эти наши постоянные затянувшиеся ожидания лучшей жизни не оправдываются и вместо этого мы наблюдаем упорное, систематическое её ухудшение, на фоне политической фальши и манипуляций, неуклонное снижение культурного уровня, уровня безопасности жизни, экономическую нестабильность, может пора  менять что-то главное, а не тасовать политических кукол в креслах?

К примеру, спекулировать информацией, как и капиталом может только тот, кто его имеет, поэтому так важно капитализму обеспечить  «специфику среды», её субъективную и объективную идеологию, адекватность принципу свободы действий капитала для возможности  беспрепятственного проведения им спекуляций. Другой вопрос, что политическая спекуляция, материально-ресурсная, как и любая другая имеет свои пределы. Она ограничена возможностями потребителя.

Иными словами, спекулировать можно, пока есть не обанкроченный потребитель. Пока у него есть что отнимать. Похоже что банкротить уже некого.

Вся буржуазно-капиталистическая, антисоциальная история обществ, которая в таком качестве продолжается увы и сейчас, это череда банкротств, сначала земельных (раскрестьянивание, лишение естественного права на землю), потом трудовых (введение частной собственности на средства производства), а теперь правовых (демократия – как отсутствие инструментов определения политической ответствености).

Так или иначе, всё это приводит порочную систему к необходимости искать всё новые и новые ресурсы для собственного поддержания, не только внешние, но и внутренние, субъективно правовые, которые рассматривают человека, а значит и используют его только лишь как источник этих ресурсов, а не как свою декларативную цель и ценность.

В конце концов, катастрофическое сокращение населения, сравнимое разве, что с боевыми действиями, может, наконец позволит говорить о политическом праве этого населения, в условиях такой «необъявленной» ему войны менять всю политическую систему государства, ставшую по сути антинародной, антигосударственной? Финансовая  нестабильность,  отсутствие сбалансированной устойчивой экономики, платная медицина и образование, взяточничество, наркобизнес, проституция, политическая коррупция, детская смертность, болезни, сокращение жизни – может этого достаточно для наступления момента политической ответственности?

Время и ситуация уже без оговорок говорят: ДА! Стоит задавать именно такие детские вопросы! Куда уж более! Уже не только Статистика, а само нравственное восприятие современной жизни, просто кричит о необходимости определения этого момента ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!

Ответственности не персон, а всего ПРИНЦИПА  СИСТЕМЫ!

ИССКУСТВО ЗАУЖИВАТЬ ТЕМУ

Сегодня, говоря о политической ответственности, современная буржуазно-демократическая система сознательно сужает её контекст, сводя всё к ответственности персоналий, чередующихся, как в калейдоскопе, полититических лидеров одного и того же толка, одной и той же философии, которую определяет одна и та же  имущественная группа. А о других принципах власти и альтернативных системах государства, способных значительно повлиять на решение скопившихся буржуазно-капиталистических проблем, и как это было исторически всегда – рождённых нерегулируемым неравенством распределения благ, собственности и права, сложившаяся система конечно же, умалчивает. Умалчивает ради самосохранения.

По настоящему научно-экономические, социалистические системы, системы традиционно-общинные, буржуазная демократия вынуждена методично шельмовать, охаивать, вместе со всеми её знаковыми политическими, религиозными, экономическими, научными, историческими, творческими и многими другими представителями – проводниками истинно народно-демократического общинного духа.

Но ведь речь идет о политической ответственности самой власти, какая она б ни была, в тех случаях когда, она становится чудовищно неэффективной, вредной! Ведь  должно же это подразумеваться или предполагаться  хотя бы гипотетически! Ведь должен же быть инструмент препятствования этому!

И нет никакой разницы между буржуа – банкиром, находящемся у власти и люмпеном, при всяком удобном случае стремящегося к власти, только лишь для того, чтобы превратится в того же буржуа, только теперь делающего «свой большой бизнес» на большой политике, на больших народных интересах. Для капитала абсолютно не важно люмпен у власти или банкир, главное сохранение принципа! Принципа демократической свободы для спекуляций над людьми, узаконенной государственными институтами, либерализмом нравов и культурой, и прочее на уровне отдельных национальных государств.

Итак, мы с вами определили, что для борьбы за свои права, которое может быть выражено в инициировании момента политической ответственности власти,  народ должен иметь собственность, уравнивающую его с его любыми возможными оппонентами, будь это государство или нынешний класс собственников. Это даёт ресурсы и возможности реализации своей народно-общинной политики, построенной на интересах народа, а не группки карьеристов и псевдодемократов.  Дальше, он должен иметь знание. Знание того, в чём всегда заключались и заключаются его незыблемые и неискажённые никем интересы. Для этого, как минимум, надо вновь задумываться о просвещении, о борьбе с безграмотностью наших оболваненных буржуазной демократией граждан. Учится  истинному народовластию и народоуправлению.   И последнее, что необходимо, это политическая воля. Она может быть аккумулирована только за счёт взвешенных коллективных обсуждений и выработке политических программ. В привлечении, невзирая на нынешнюю футурологию и апокалиптику, огромного числа искренне ищущих и желающих справедливости «не только для себя» людей.

И СНОВА О ФУТУРОЛОГИИ

В ином случае, всё предлагаемое – не более чем профанация понимания политического процесса, а современная футурология – косвенное запугивание всесилием мифических закулис.

Конечно, в сложившемся, современном нам постиндустриальном буржуазном обществе никто не обладает достаточными полномочиями и главное желанием реально ставить подобные вопросы, в масштабах своего национального государства. Кроме, разве что, самой власти. Что она с успехом и делает, устраивая по сути театральные, оппозиционные противостояния на внутриполитических аренах, заполняя тем самым  информационные ниши «свободы слова и демократии». А проще говоря, манипулируя формальностями.

К сожалению, в условиях общества расслоившегося и информационно, каждая целевая группа рассматривает свои проблемы только в рамках самой себя, ограничиваясь своим профсоюзным или сословным  эгоизмом, а потому оставаясь абсолютно безопасной для основных источников нестабильности. Для принципов существования этих источников.

То, что когда-то имело традиционные  коллективистские корни, распалось, на отдельно живущие неполноценные общественные организмы, не обладающие собственными достаточными ресурсами, а главное пониманием и волей для инициации вопроса о политической ответственности кого-либо вообще.  Абсолютно всё и все, поставлены в зависимость от коньюктуры сегодняшнего дня. Так устроено общество по конструкции: каждая группа, каждый класс в наших национальных государствах, уже вплоть до манипулятивно избираемого нами руководства страны, буквально все подвешены в воздухе так, что малейшее «непрограммное»  движение ВНЕ ПРИНЦИПА будет означать его неминуемую замену, а при большом упорстве, возможно и смерть.

В многослойном, постоянно движущемся обществе, никто не обладает статикой, опорой для кардинальной работы над совершенствованием самого общества, то есть самого себя.

На сегодняшний день есть только один политический класс, сумевший оформить свою платформу и хоть и не без труда, но оттеснить конкурентов с политического ринга. Это класс национальных финансовых функционеров, который адсорбировался в результате соприкосновения национальных государств и их экономик с глобальным рынком и вышедший ныне на недосягаемый мировой финансово-капиталистический уровень. Все остальные, нации, народы, группы населения, при такой широкомасштабной игре в мировом финансовом казино для Соросов, должны довольствоваться ролью аутсайдеров.

Нынешний капиталистический кризис раскрыл полнейшую неспособность институтов народовластия активно участвовать в процессах по устранению последствий не только кризиса, но и всего политического курса проводимого капиталом, как глобальным, так и связанным и зависимым от него капиталом национальным.

Определяя свою систему буржуазно-демократических ценностей, как единственно возможную и правильную, монополизируя тем самым «принцип справедливости» распределения благ, собственности и прав, капитал, ради своего самосохранения (не только приумножения) полностью исключает применение общинного коллективного принципа распределения благ для своего главного конкурента на рынке – народа. В этом процессе исключения, он методично ведёт цивилизации в тупик, к опустошению земли, ресурсов и душ человеческих, ради единственного своего блага и принципа власти  - присвоения.

Если мы говорим о наступлении момента политической ответственности, мы должны помнить о том, что нет односторонних ответственностей. Если народ и общество довели до такого банкротства свои права и полномочия на протяжении всего срока денационализации своих экономики и политики, значит, они также несут свою ответственность. То, что происходит сейчас: страдания, голод, неустроенность и ненадёжность жизни, разобщение и разрушение устоев национальной культуры, нищета, безработица, это и есть наказание народа за его  безответственное отношение к своей прямой обязанности участвовать в управлении государством, не декларативно, в угоду буржуазным манипуляторам, а реально, со знанием своих вековых исконных интересов.

Народной интелигенции, надо научиться трезвости и невосприимчивости к новым формам и диверсификации политических манипуляций, к отупляющей футурологии, к новым религиозно-эсхатологическим мифам, которые агонизирующая система будет продуцировать для  ослабления и распыления справедливых протестных настроений народа.

Если мы и есть интеллигенция, то это означает высокое обязательство учиться самим и учить других освобождаться от дурмана псевдодемократии и рождаемых ею мифов.