О чём на самом деле был референдум
Вопрос Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года о сохранении СССР был сформулирован так, что питал народ надеждою на сохранение Союза, но развязывал руки проходимцам.
Текст вопроса: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».
Чтобы «сохранить обновлённое» государственное устройство, сначала его нужно «обновить». Вот он – формальный карт-бланш от народа в руки преступников на «обновление» СССР.
СССР не сам «рухнул» в одночасье, ему в этом помогли. Он, против воли народа, был разрушен целенаправленно, – это было умышленное преступление, без срока давности.
РФ – «преемник» СССР, незаконное, антинародное, преступное образование.
Вопросы государственного устройства страны находятся в исключительной компетенции народа. Только сам народ вправе решать, по какому вопросу ему проводить референдумы.
Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а также через [СВОИ] органы [СВОЕЙ] государственной власти и [СВОИ] органы [СВОЕГО] местного самоуправления. Ст.3 п.2 КРФ.
Высшим НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ выражением власти народа являются РЕФЕРЕНДУМ и СВОБОДНЫЕ [СВОБОДНО ОРГАНИЗУЕМЫЕ И СВОБОДНО ПРОВОДИМЫЕ САМИМ НАРОДОМ] выборы. Ст.3. п.3 КРФ.
Что дальше? Возврат к СССР??... В прошлое возврата нет. Жизнь продолжается. И сегодня народу России, не передоверяя дело «друзьям народа», следует крепко подумать о необходимости создания в стране своей государственности.
Комментарии
Мы так зависимы???
Вот свежий пример. Вчера Дмитрий Куликов , в окружении образованных людей на передаче " Право голоса" обсуждали референдум 1991 г.
И чтобы вы думали, какой итог ? Они договорились до абсурда .создать комиссию по расследованию причин краха СССР! Абсолютно люди отрезаны от реальности, забюрократизировать любой вопрос. Контролер контролера контролирующих контролеров желают знать.
«И попробуйте только со мной не согласится!»...
.
Побеждает человек тоже от страха проиграть. Но и проигрывает тоже достойно, узнавая предел своих возможностей.
Страх толкает не только к неврастении, но и к цивилизации, становясь конструктивным.
А просто мысль – просто потому, что у вас, как и у большинства, привычка «переходить на личности», – то есть персонифицировать вопросы и обсуждать недостатки оппонента, а не вести обсуждение по существу.
У вас силовое мышление, как следствие сознания, воспитанного в системе насилия – потому и соответствующая терминология «побед» и «проигрышей».
Победа – это всегда чьё-то поражение.
Когда «Человек побеждает» человека – это поражение и уничтожение человека человеком.
Это дикость человека в приоритетах, и это уже ЗООлогия.
.
При всем гуманизме вашего подхода, в мире всем хочется жить или просто жить если есть ресурс для жизни, а если ресурс ограничен люди вынуждены выживать и бороться за свою жизнь персонифицировано.
К примеру, если ваш дом( не дай бог) будет гореть - вы вынуждены его и себя спасать, потому что страшно станет.
Если у вас не будет денег для пропитания, но и не будет работы. вы вынуждены будете добывать не гуманным путем средства для выживания. Если вам будут угрожать физически , вы вынуждены защищаться тоже физически.
Роль насилия в построении любого государства фундаментальна, первые бандитские набеги взять под свою опеку и защиту от сторонних бандитов и собирать налоги - начало государства.
Насилие сохраняется , не потому что я его культивирую. а потому что есть по факту как составляющая этого мира.
Уровень цивилизации в России еще не достиг расцвета для отказа от насилия. Вот пример, как только мы проедим стабилизационный фонд, дальше последует
Путин стал милитаризовать Заполярье тоже от страха потерять доступ к природным ресурсам Крайнего Севера. И это нормально.
И теперь становится понятным логистика сознания от примитивного ужаса ( нуминозного страха перед грозой) - к страху рисков и потерь- к осознаию своей совести и энергии. Как то так. В чем моя ошибка?
От частного к ПОНИМАНИЮ общего, от общего к РЕШЕНИЮ частного.
Чтобы «просто жить», нужно не просто «хотеть жить», а сразу начать жить умом, а не хотелками.
«К примеру». До того как «ваш дом будет гореть», дом нужно иметь. А чтобы иметь дом, и чтобы он не горел, его нужно построить ПРАВИЛЬНО. А чтобы построить правильно, сначала нужно понять, что такое ПРАВИЛЬНОЕ. А чтобы понять (понимать вообще), нужно научиться рассуждать. А не гадать, что будет, «Если...».
Рассуждая о «фундаментальной роли насилия в построении любого государства», – какой фундамент, такое и государство.
Говоря о том, что нужно строить, исходить следует не из того, что уже «есть по факту», а из того, как должно быть ПРАВИЛЬНО.
Закладывая вчерашнее (насилие над правом) на завтра – можно ли ожидать чего-то, кроме «борьбы за выживание».
Для «отказа от насилия в России» достаточно каждому отказаться от насилия в своей голове.
Меняя местами следствие и причину, невозможно решить ни одну проблему.
Самый главный «ресурс для жизни» – РАЗУМ человека.
.
Ваша ошибка – ваше выворотное сознание.
В нём всё вывернуто на изнанку – начиная от «энтропии» и заканчивая «аннексией» Крыма.
.
Закладывая вчерашнее (насилие над правом) на завтра – можно ли ожидать чего-то, кроме «борьбы за выживание».
Для «отказа от насилия в России» достаточно каждому отказаться от насилия в своей голове.
Меняя местами следствие и причину, невозможно решить ни одну проблему.Самый главный «ресурс для жизни» – РАЗУМ человека."
Толи мне не повезло в жизни и приходится сталкиваться с насилием как с частным случаем.
То ли частный случай показывает что кругом тоже самое.
Нравится, «не нравится», – нравиться хотят барышни.
«Согласие» не требуется, востребовано ПОНИМАНИЕ – понимание того, что в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
«Кругом тоже самое» – вокруг ЧЕГО?
.
Логику свою и свой разум. который напрочь отсутствует у руководителей . заботившихся о конъюнктуре
и личном благополучии, не желающих добровольно сменить насилие на право - засуньте себе в ж...
Вы где и в какой стране живете?
Насилие всегда конкретно.
В области социальных отношений, насилие – это произвол над правом.
Насилие коренится в сознании, не ведающем права.
Насилие – продукт невежества.
.
.
Я вам говорю как здорово когда есть только право , но нет логики и нет разума - человек научается жить через стимулы и постепенно обретает и разум и логику. Когда нет стимулов, то разум и логика замыкаются внутри , изоляция приводит к депривации,к снижению иммунитета, деградации и смерти. Биологические цепочки описаны достаточно точно и предсказуемо.Вы грамотный человек и должны понимать. что в социуме всегда можно создать непреодолимые барьеры, через продуцирование конфликта и блокировать стимулы, при чем манипулятор конфликта будет не обнаружен, завуалирован таким образом, что не осознается сам конфликт и его источник. Разум перестает срабатывать находясь в не осознаваемом стрессе.
Теории заговоров лучше оставить любителям конспирологии.
«…Человек научается жить через стимулы…».
«Жить» человека учит сама жизнь – только сам человек ничему не учится.
«Стимулами» – те проблемы, которые создаёт сам человек.
Все ваши рассуждения заканчиваются тупиком...
«Выйти из тупика» – значит, войти в новый тупик.
Всякий вопрос нужно решать В ПРИНЦИПЕ, а не в компромиссе выбора меньшего из зол.
.
Все идет через борьбу, через стимулы и реакции, через признание или отказ признавать, через право сильного. Ничего не бывает добровольно и по рузуму.Созреть нужно, а мы живем в дикой России.
Нигде не говорилось о том, что это ВАША голова, а СВОЯ голова есть КАЖДОГО.
Это склонность к персонифицированию, привязанность к текущему моменту и привычка мыслить частным, а не общим.
Чтобы отказаться от насилия в голове, недостаточно отказаться от него в отношениях с другими людьми.
Нужно… вывернуть своё сознание. Перевернуть свои представления. Развернуть вектор своего мышления в сторону, противоположную насилию – к безнасилию, праву.
А для этого нужно понять, что такое ПРАВо, и осознать его необходимость, воспитать в себе ПРАВосознание для выстраивания ПРАВоотношений – построения сПРАВедливости.
Непросто всё это «делать». И не быстро. И «добровольно» заставлять нельзя. А избрав этот путь, важно сделать первый шаг к цели.
«Всё идет через борьбу», – через борьбу в себе, в своём сознании, – между представлениями о том, что ЕСТЬ, и пониманием того, как ДОЛЖНО БЫТЬ.
Если «созреет» хотя бы один человек, Россия в целом уже не будет «дикая».
.
А то я не догоняю что- то. Кто и почему должен созреть ? Ничего не понимаю . вы меня запутали напрочь.
Вы что хотите чтобы у меня крыша поехала от ваших измышлений? Не гуманно с вашей стороны.
А проблема видится в том, что вы мыслите категориями физической реальности – людьми, а не областью социальных отношений.
Потому и вопрос – «Кто и почему должен созреть?».
Никто никому ничего не «должен» – должен каждый сам себе.
Каждому дОлжно воспитывать и образовывать СЕБЯ – своё СОЗНАНИЕ.
Если в сознании каждого «созреет» ПОНИМАНИЕ разницы между тем, что есть в реальности, и тем, как всё должно быть устроено – значит, тогда у нас всё будет не так уж безнадёжно.
«Перезагрузки» явно не достаточно – слишком много информации, – нужен перерыв, чтобы в голове всё устаканилось.
.
Чтобы понимать.
.
.
-------------------------------------------------------------------
Надо все таки усилия от каждого.
Тогда добьемся своего.
Когда вернем богатства государства народу этого государства