БОЛЬШОЙ БЕССТЫЖИЙ ОБМАН
1. Наверное, можно согласиться с тем, что справедливое распределение совокупного богатства общества между членами общества (населением страны) является основным критерием при определении меры справедливости устройства общества.
2. Речь пока идёт ТОЛЬКО О МАТЕРИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ БОГАТСТВА, а ДУХОВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ в моих рассуждениях пока не учитывается.
3. Далее, важна динамика изменения распределения совокупного богатства общества между слоями населения.
4. Примем за исходное распределение богатства общества РАВНОВЕЛИКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ на каждого члена общества на 1990 год (рис. 1.).
5. Далее, предположим, что за двадцать лет (к 2010 году) произошло равномерное расслоение населения по владению богатствами общества (рис. 2).
6. Важно отметить, что в незначительную по количеству группу богачей входят иностранные владельцы богатства (а также лица с двойным гражданством), что приводит к вывозу богатства России за пределы страны.
7. Обратите внимание на то, что исходная величина богатства, приходящаяся на единицу населения, несколько уменьшилась, а величина богатства, приходящаяся на выделившийся незначительный слой богачей, возросла во много раз.
8. Таким образом, возникли, по крайней мере, два стандарта владения богатством по принципу ОДНИМ ВСЁ, ДРУГИМ НИЧЕГО.
9. Таким образом, был осуществлён принцип ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ, то есть незначительная часть общества (всего несколько процентов или меньше) ОТНЯЛА значительную часть богатства у остальной части общества (И ПОДЕЛИЛА МЕЖДУ НЕСКОЛЬКИМИ ВЛАДЕЛЬЦАМИ БОГАТСТВА, некоторых из них называют олигархами).
10. При этом общая совокупность богатства общества за последние двадцать лет или уменьшилась, или возросла незначительно.
11. Обратите внимание: тот жупел, которым пугали народ (ВЫ ЧТО ХОТИТЕ? ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ?) за последние двадцать лет был на самом деле принципом изымания и распределения богатства от бедных к богатым.
12. Предположим, что совокупное богатство общества год от года могло увеличиваться. Хотя на самом деле, может быть, и уменьшилось, если учесть утечку богатства за рубеж через иностранных владельцев собственностью в России, а также через вывоз капитала отечественными богачами. Например, владельцы пивных и табачных производств в основном иностранцы (нас отравляют за наш же счёт, а деньги вывозят).
13. Важно отметить, что распределение прироста богатства, произведённого в России ежегодно (если такой прирост имеет место на самом деле) производится также по принципу ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ, то есть богачи отнимают у бедных значительную долю вновь произведённого богатства и РАСПРЕДЕЛЯЮТ его между собой (то есть между богачами). А бедным либо достаются крохи, либо бедных ещё больше опускают (за счёт инфляции, за счёт повышения тарифов и т.д.).
14. Надо ещё отметить, что богачи уничтожают те слои бедного населения, которое они не могут использовать эффективно для прироста своего богатства, но которых надо кормить. Уничтожают с помощью средств геноцида (наркотики всех видов: алкоголь, курение, героин, вредные лекарства, вредные продукты питания и т.п.). За последние почти двадцать лет основное население России сокращалось по миллиону в год.
15. За последние двадцать лет народу навязывали идею о том, что КАЖДЫЙ МОЖЕТ СТАТЬ БОГАТЫМ, ЕСЛИ ПОСТАРАЕТСЯ И БУДЕТ ТРУДИТЬСЯ ДЛЯ ЭТОГО. Показывая каждый день по телевизору, как живут богачи, бедных соблазняли богатством, мол, вы тоже можете так жить, столько иметь и т.д. Появилось огромное количество инструкций (КАК СТАТЬ БОГАТЫМ), от Роберта Кийосаки до наших доморощенных гуру богатения.
16. Однако простое и логичное рассуждение показывает, что даже не считая того факта, что в России всё больше появляется иностранных владельцев собственностью (богатством), повышение богатства беднейших слоёв населения России практически невозможно, а переход значительного количества населения из существования в бедном стандарте жизни в богатый стандарт АБСОЛЮНО НЕВОЗМОЖЕН, хотя отдельные ушлые ребята могут и перескочить из бедняков в богатеи (рис. 3).
17. 10% богачей владеют 90% богатства.
18. 90% бедняков владеют 10% богатства.
19. На каждые 10% из бедных слоёв приходится порядка одного процента богатства (а на 10% богачей приходится 90% богатства).
20. Если величина богатства богачей останется неизменной, то повышение богатства некоторой части из бедных слоёв приведёт к резкому понижению богатства оставшейся части, то есть к полной нищете (ниже прожиточного минимума).
21. Поэтому всяческие призывы повысить стандарт жизни для бедных слоёв являются обманом, так как оно возможно только за счёт дальнейшего понижения уровня жизни нищих, а дальнейшее понижение уровня жизни беднейших слоёв населения приведёт к полному их уничтожению.
22. Таким образом, идеалом, к которому нас призывают стремиться, не может быть богатство и всё большее потребление, и, следовательно, существование общества возможно только при ограничении уровня потребления богатства.
23. Но это ограничение, исходя из принципа справедливости, должно коснуться ВСЕХ СЛОЁВ НАСЕЛЕНИЯ, А НЕ ТОЛЬКО БЕДНЫХ СЛОЁВ.
24. Таким образом, общество основным показателем которого является противоестественное существование очень богатых и очень бедных слоёв, является несправедливым.
25. Ещё раз напоминаю, что речь пока идёт ТОЛЬКО О МАТЕРИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ БОГАТСТВА, а ДУХОВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ в моих рассуждениях пока не учитывается.
26. Таким образом, путём непрерывной и каждодневной пропаганды и агитации через СМИ за возможность разбогатеть для каждого НАШ НАРОД ОБМАНЫВАЮТ.
27. А само устройство такого общества надо признать существенно несправедливым.
28. Возникает вопрос: А КАК ПОВЫСИТЬ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ БОЛЬШИНСТВА НАСЕЛЕНИЯ?
29. Неужели применить лукавый принцип, которым воспользовались богачи, то есть ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ?
30. Нет, конечно.
31. Возможны варианты: например, модернизация, инновационная экономика и т.д.
32. Но при ТАКОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ БОГАСТВА ОБЩЕСТВА, при котором у бедных слоёв населения изымается почти всё в пользу богачей (и многих иностранных владельцев собственность в России), ПОВЫСИТЬ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ БОЛЬШИНСТВА НАСЕЛЕНИЯ России невозможно.
33. Надо изменять принципиальную основу устройства общества. Капитализм у нас не прокатит.
34. Устройство общества в СССР, несмотря на свинское поведение руководства страны в те годы, было более справедливым. Но вернуться в прошлое я не призываю, да и это невозможно.
35. Можно предложить временные меры: повышение налога с богатых, исходя из уровня дохода, повышение зарплаты всем труженикам, что приведёт к повышению производительности труда, а значит, к росту богатства общества, хотя распределение богатства должно быть более справедливым.
36. Более справедливое, чем современное, устройство общества предлагает новая социологическая наука, изложенная в КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, С КОТОРОЙ НЕОБХОДИМО В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ ОЗНАКОМИТЬ ВСЕ СЛОИ НАСЕЛЕНИЯ.
37. Русские не сдаются и не унывают, а берут свою судьбу в свои руки. Русские не должны ждать милости от Запада или своих доморощенных богачей.
38. Всеобщая грамотность спасла СССР от гитлеровского нашествия.
39. Всеобщая концептуальная грамотность спасёт Россию и от капитализма, который кроме кризиса и нищеты с примесью соблазнов неумеренного потребления (практически неосуществимого) ничего не может предложить народу.
40. Да здравствует русский народ и все народы России, строители будущего человечества на основе КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
Спасибо за внимание. Информация на сайте http://vodaspb.ru
Комментарии
20:10 91,29Mb 19 ноя 2010
http://rutube.ru/tracks/3791358.html?v=85983d3a4dbad4ce1ffc868098dd94ff
Модернизация не идёт, потому что нет энтузиазма масс. А почему нет энтузиазма масс?
статьи.Только сегодня я искала , упрямо искала,КТО же в конце концов задумается о судьбе забитого бандитами, обездоленного
олигархами ( начиная с А. Чубайса),обманутого "чужой демократией" народа. Потерявшего надежду на будущее страны. И вот-
КОНЦЕПЦИЯ...Вы предложили ЭТО к обсуждению. Каждый пункт ,на первый взгляд, верен.
Обратите внимание, автор первой же заметки ,высказал недоверие....Это то, о чём я писала только что. Трудно убедить народ
в верности вообще концепции,в частности,предложенной Вами.
На мой взгляд работа несколько сырая,требует доработки. Но Вы её для этого и предложили.
С уважением Т.Л..
Очень прошу, почитайте КОБ ещё, особенно последние три книги по социологии.
Гайдар об этом не писал.
1. Но шанс есть из расчета личного интереса каждого гражданина РФ.
2. А второй шанс аналог материнского капитала возможно захочет реализовать моносубъект российской государственности и именно в формате прямой демократии.
Ну а КОБу я до дыр изучал. Пристрастно уточнял у генерала Петрова. Разошлись мы с ним из-за химеры соединения науки с религией и отказа от прав и свобод человека. Так что в КОБе я как рыба в воде. Досконально всю "теорию" знаю.
Потому что всегда убыточно! Или тебя убьют!
Разве можно это развивать в таких условиях грабежа и насилия?
бесстыжий — См. безнравственный, бессовестный, бесчестный, дерзкий... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Посмотрите.http://proza.ru/2010/11/20/1045
Или можете зайтив мой блог в ГП.
Вообще, в КОБе есть некоторые вещи, заслуживающие внимания. Но в целом, концепции, как таковой нет. Основополагающие моменты не освещены. Идеология непонятна. Набор благих пожеланий хорош, но этого "добра" хватает у всех. В том числе, и у ЕдРо.
Думаю, именно поэтому и КПЕ не проявила себя хоть сколько заметно на нашем политическом горизонте.
А самое странное, это нежелание сторонников КОБ критически взглянуть на саму "концепцию". В общем, получилась "вещь в себе", совершенно непонятная людям и ничем особо не привлекательная. Как я сказал пару лет назад, "Мёртвая вода" оказалась мёртворожденной!
Сторонники КОБ могут критиковать КОБ.
КОБ понятна людям, поэтому сторонников КОБ становится всё больше с каждым днём.
Не играйте словами ("мёртвая" и т.п.), Вы же не Жванецкий?
Эпическое название первой фундаментальной книги по КОБ сыграло свою роль. Чего Вы прицепились к слову, которого, быть может, и не поняли совсем?
Как только начинаешь говорить о несовершенстве и надуманности КОБы с её сторонниками, сразу начинаются истерики.
Ничего конструктивного.
Что касается Жванецкого, то я не он. Это точно. Но, смею Вас заверить, не глупее его. И юмор тоже обожаю. И сарказма не чураюсь.
Ваша КОБ, это винегрет, в котором есть всё, кроме стройной теории.
И Ваши пожелания ещё не значат, что всё так и есть.
Я знаю довольно много умных людей, которые идеи КОБы не приняли и раскритиковали их в пух и прах.
С моей личной точки зрения, всё, что делалось в годы горбачёвской перестройки по заданию или с одобрения ЦК КПСС, не может быть ни существенным, ни серьёзным, ни реальным.
Собрались кабинетные "учёные" и написали массу фантазий, никак не связанных с реальной жизнью!
В общем, "родили" мёртвую псевдотеорию. И теперь носятся с ней, как с писанной торбой!
2. Конструктивного в КОБе достаточно, чтобы этой конструктивностью воспользоваться.
3. Винегрет Вашего коммента очевиден.
4. Довольно много людей, которых Вы знаете, по-видимому, недовольны именно конструктивностью и доказательностью КОБы по поводу их убеждений или поведения.
5. Ваш шедевр о том, что всё, что делалось когда-то, не может быть серьёзным, хороший пример ошибки в логике и здравом смысле.
6. В общем, жалкие попытки опорочить то, что Вы не поняли и не приняли во внимание.
2. Вы не хотите сами прочитать три тома, а хотите что-то получить, а КОБ, в основном, направлена на то, чтобы научить человека не только получать, но и давать.