Экстремист Ложкин

Тут один херург обругал Райкиных. Константина Аркадьевича, а заодно – и Аркадия Исааковича. Я просто других райкиных (множественное число) не очень могу себе представить, кого Александр Сергеевич, нет, не Пушкин, и не Грибоедов – Залдостанов, у каждой эпохи свои александры сергеевичи, мог бы иметь еще в виду.

Райкины, значит, хотят превратить Россию в сточную канаву, а Александр Сергеевич жизни не пощадит (чьей?), чтобы страну от демократии американской защитить. Свобода есть только в России (у кого?), а Райкины в Америке не существовали бы.

Не очень логично: если Америка такая прекрасная страна, в которой райкиным не жить, то зачем же защищаться от ее прекрасного политического устройства? Но логика – это не по их части. Иначе бы они заметили, что называя себя байкерами и одеваясь не в косоворотки с лаптями, они одним своим внешним видом демонстрируют предательство родной традиции в угоду растленному Западу.

В ряд с этой новостью – сообщение о неприятностях Васи Ложкина. У него картину объявили экстремистской. На картине – карта РФ, а рядом другие страны, названные так, как их называет наша подворотня. Как я понял логику правоприменителей, они посчитали картину возбуждающей национальную вражду. Очень свежее решение: укорачивать не того, кто кричит "Наноси удары лицам еврейской национальности", а того, кто говорит "Прекратите крик "Бей жидов"!". Это, оказывается, второй, а не первый будит национальную вражду.

Идиотизм? Конечно, идиотизм. Но уже не органический, не только органический. Это искусственный, производимый по заказу идиотизм.

Херурги собрались ампутировать культуру – чтоб не болталась, не мешала. И понять их очень легко. Когда есть гиганты, видны и пигмеи. Не хочешь, чтоб видели твое пигмейство, выгони (или убей – как получится) гигантов. Ну, в самом-то деле: поставьте рядом Константина Аркадьевича и Александра Сергеевича. Им даже рты открывать не нужно – хуизху понятно без слов. Я уж не говорю о том, как бы выглядел Александр Сергеевич рядом с Аркадием Исааковичем...

Здесь как раз всё логично. Нелогично в другом.

Вообще, это новое слово в истории. Ни фашисты, ни коммунисты никогда не пытались отрезать культуру, искусство. Они пытались заставить их работать на госидеологию. Это плохо получалась, потому что идеология (и тем более – практика) у них была низкая, а искусство стремится к высокому и под таким спудом жить не может. Но – как-то получалось. А вот совсем отказаться от искусства, отдав страну херургам, такого раньше не было.

Наши же, заметив, что рать их придворных художников, с одной стороны, редеет, а с другой – на глазах теряет талант, решили опереться на другие социальные пласты – антикультурные, антихудожественные, темные.

Выглядит естественно. Но не сработает.

В человеческой душе заложено стремление к высокому. Это закон природы, здесь ничего не поделаешь. И люди все равно растут. Не так быстро, как хотелось бы, но растут. Это же видно. Вчера он шпана из подворотни, а сегодня?.. Ого-го-го! И, когда они вырастают, они начинают замечать убожество назначеннной элиты – я уж фамилии называть не буду. И начинают эту назначенную элиту презирать. Не говоря лишних слов. Можно иметь очень крепкие кулаки, но от презрения это не спасает. Как там у нас выразился министр иностранных дел? Крылатое стало выражение. Мем. И здесь даже соображение "на наш век хватит" не сработает. Не хватит. Всё произойдет гораздо быстрее. Гораздо.

Срезать верхушку общества можно пытаться, только выращивая свою новую верхушку. Тоже не помогает, но хотя бы оттягивает конец. А напустить шариковых на преображенских – много ума не надо. Только не работает: не живет общество шариковых без преображенских. Такой вот закон социологии.

Что делать преображенским? Я не во всем разделяю пафос речи Констанитина Аркадьевича. Два его тезиса ошибочны.

Первый – попытка отстоять свою социальную нишу: не лезьте в наши дела, в искусство. (А за этим читается – и мы не полезем в ваши: политику, воровство и т.п..) Не получится отсидеться в театрах, кабинетах и мастерских. Достанут. Не получится выставить перегородки: в этой комнате религия, в этой – искусство, а здесь – образование...

И вторая ошибка – стремление к абсолютной творческой свободе и абсолютной же солидарности. В художественном производстве у нас толпится масса всякого народа. И значительная часть его профессионально непригодна и производит продукты ужасного качества. Это не творческая самобытность, а бездарность и творческое бесплодие. Если художественное сообщество не станет от таких вещей в той или иной форме самоочищаться, то его очищением займется всё общество. Это тоже закон судеб-с.

Так что сами по себе призывы к безцензурью и солидарности проблему не решат – только усугубят. Если мы сами не назовем высокое в искусстве высоким, а низкое – низким, то придут херурги и объявят низкое высоким, а высокое – низким. Собственно, они уже здесь. Поэтому, если уж говорить, что делать, то первое, что нужно делать, это навести порядок внутри: разобраться, что хорошо и что плохо, кто хорош, а кто плох...

Как и любая уборка, это работа трудная, грязная, неприятная... Но без нее мы просто будем продолжать зарастать грязью.