Америка и Ранние террористы. Уроки первой американской войны против исламского террора

В самом начале нового века только что избранный президент США был вынужден противостоять смертельной угрозе – эскалации неспровоцированных атак исламских террористов. Усугубляет ситуацию то, что эти исламские боевики действуют при поддержке и за счет бандитских арабских государств, руководимых хитрыми и беспощадными диктаторами.

Упорное нежелание Америки признать реальный характер угрозы привело к вовлечению в войну лишь тогда, когда враг не оставил нам другого выбора. Плохо спланированные и вяло исполняемые действия приводят к огромным издержкам. В результате мы получаем то поспешно заключаемый мир, то столь же поспешные декларации о победе.
Здесь весьма уместно вспомнить о событиях двухвековой давности. Президентом тогда был Томас Джефферсон, а террористами – пираты варварских североафриканских арабских государств.  К сожалению, многие полезные уроки этого опыта до сих пор не усвоены.
Варварские государства – современные Марокко, Алжир, Тунис и Ливия известны в арабском мире как Магриб (Страны Заката), обозначая территориальные приобретения исламского мира к западу от Египта.
По мере успешного продвижения армий Мухаммеда, вышедших к побережью христианского Леванта еще в седьмом веке,  Средиземное море медленно и постепенно начало становиться  ареной борьбы Креста и Полумесяца. Эта война  свирепствовала как на суше, так и море и спровоцировала расцвет религиозного пиратства.
Магриб служил базой исламского пиратства в Средиземном море и даже, частично, в Атлантическом океане.
Борьба Америки с террором исламского пиратства началась вскоре после провозглашения независимости 13 колоний от Британии в 1776 году и продолжалась примерно четыре десятилетия, завершившись в 1815-м году.
Хотя очень многое из той воны имеет самое прямое отношение к нынешней войне с террором, один аспект тех событий особенно важен для понимания современного исламского терроризма.
Проще говоря, пираты варварских государств были исламскими боевиками, которые всего лишь действовали в строгом соответствии с тем, что они говорили.
Это показала, к примеру, встреча в 1786-м году в Лондоне Томаса Джефферсона и Джона Адамса с Сиди Абдул Рахман Аджой – триполитанским послом в Великобритании. Американские послы во Франции и Британии, соответственно, Джефферсон  и Адамс встретились с послом Аджой для обсуждения мирного договора и защиты США от угрозы варваров – пиратов.
Эти будущие американские президенты спросили своего арабского визави, почему его правительство столь враждебно к новорожденной американской республике, которая ничем не заслужила и не  спровоцировала такого к себе отношения.
Посол Аджа ответил им, как они впоследствии доложили Конгрессу: «Что на основании законов Пророка, записанных в Коране, все нации, не признающие авторитета этих законов суть грешники, и что право и долг воевать с ними, где бы они не встретились, обращать в рабов всех пленных;  и что каждому мусульманину, погибшему в таком сражении, гарантирован рай».
Звучит знакомо, не правда ли?
Откровенность триполитанского посла, в известном смысле, достойна уважения. Следует подчеркнуть, что она предвосхищает столь же прямые заявления шиитского аятоллы Рухоллы Хомейни в 1980-м и суннита Осамы бин Ладена в 90-х, не говоря уже об их поклонниках, почитателях и последователях.
Заметим, что этот американский опыт столкновения с варварством имел место до вторжения колониалистов в земли населенные мусульманами, до того, как какие бы то ни было нефтяные интересы могли вовлечь США в драку и задолго до основания государства Израиль.
Америка оказалась вовлечена в этот конфликт с исламским миром просто потому, что религиозной обязанностью в соответствии с положениями ислама является распространение этой веры на тех, кто ее не разделяет. И это вовсе не относится лишь к «радикальным» мусульманам и  «фундаменталистам».
 Совершенно очевидно, что такая обязанность, в принципе, ведет к физическому столкновению. Мирный прозелитизм распространен среди многих религиозных групп, однако в учении Ислама и истории мусульманства распространение веры носит откровенно военно-насильственный характер.
Исламское обоснование пиратства в Средиземном море основано на старинной доктрине физического (вооруженного) джихада (борьбы).
Для мусульман в дни расцвета пиратства весь мир, по крайней мере, в принципе, разделялся на Дар-Аль-Ислам – Дом Ислама и Дар-аль-Харб – дом войны. Дом Ислама подразумевает исламское правление и безраздельный авторитет шариа – сложной системы священных законов.  Дом Войны – это просто весь остальной мир, все, что вне Дома Ислама, а значит – страны под властью неверных.
Для мусульманина эти два Дома  постоянно находятся в состоянии войны до тех пор пока все человечество не будет охвачено учением Мухаммеда.
Идея джихада не в насильственном обращении, а в удалении препятствий для обращения неверных, которые либо переходят в ислам, либо получают статус Джимми (не-мусульман, признающих руководящую и направляющую роль ислама) и в последнем случае платят джизию – подушный налог. Цель – перевод всех из Дома Войны в состояние мира в Доме Ислама и искоренить неверных. Коран также обещает награду тем, кто воюет в рамках джихада – добычу и славу в этом мире и рай – в будущем.
Хотя практика пиратства за века сместилась от обсуждений славы джихада к менее глобальному видению -  добычи и государственных доходов, важно помнить о том, что религиозные обоснования института пиратства играли ключевую роль.
Даже в период «прагматического пиратства» капитаны и экипажи из числа христиан-перебежчиков  могли присоединиться к славному промыслу аль-джихад аль-бахр (священной войне на море) только перейдя в ислам.
Фактически, население этих варварских государств продолжало считать пиратов «священными воинами» и тогда, когда правители этих государств руководствовались в использовании пиратства нерелигиозными соображениями. Изменения, которым подвергся институт религиозного пиратства были бы естественными, если бы не их исходная патология. И сегодня также как и тогда концепция джихада способствует исламскому терроризму, легитимизируя атаки самоубийц на гражданское население с целью извлечения политических преимуществ – это все тот же джихад – краеугольный камень во взаимоотношениях варварских государств с христианским миром.
Во время нынешней войны с террором  Америка сосредоточилась на личностях, а не на   идеях или воодушевляемых ими движениях, стараясь решить проблему с конкретным человеком, а не с институтом, как если бы захват Осамы бин Ладена мог положить конец этой войне. Однако такая логика теряет из виду тот факт, что влияние идей продолжает действовать. Если кто-то верит, что высшее существо приказало ему что-либо сделать, его вера не исчезнет просто от того, что человека, разъяснившего этот приказ заставить замолчать. Ислам, как вера является существенным элементом террористической угрозы сегодня, как это было и два столетия назад при варварах- пиратах.
Эти пираты не были «радикальной» или «фундаменталистской» сектой искажающей религиозную доктрину во имя власти и политических целей или утрировавшие те или иные аспекты своей веры до крайности. Они были просто кастой северо-африканских воинов, вовлеченных в вооруженный джихад  - отражение «мэйнстрима» исламской доктрины. Именно так мусульмане понимали пиратство и вооруженный джихад и так он понимался со времен самого Мухаммеда.
Очевидно, и к счастью, далеко не все мусульмане обязаны и в действительности вовлечены в джихад. В самом деле, многие мусульмане не склонны лично поучаствовать в этой борьбе. Однако это не значит также и того, что они против такой борьбы – так большинство граждан свободных стран не служат лично ни в полиции, ни в армии и из этого вовсе не следует, что все они не поддерживают эти институты.
Атакует ли «повстанец» в Ираке полицейский участок, стреляет ли в чеченский «сепаратист» или «боевик» в российского военного, взрывает ли себя «активист» в Израиле, - Запад не видит во всех этих действиях как раз самого явного и очевидного – все это делается во имя Ислама.
Все эти проблемы легко списать на «региональные конфликты», экономическую депрессию, расизм или борьбу за самоопределение. Такие объяснения, несомненно, имеют отношение к проблеме. В  том смысле, что они, являясь не научными аргументами, но средствами пропаганды, препятствуют серьезному анализу текущих событий и решению проблемы.
Урок выученный в 1786-м Томасом Джефферсоном и Джоном Адамсом актуален и для нас: некоторые заявления самих террористов  об их  намерениях и мотивах могут прояснить ситуацию, если прислушаться к ним внимательно и не бояться принять за чистую монету.  
 
Джошуа Лондон – автор книги «Победа над Триполи: Как война Америки с пиратскими государствами привела к созданию военного флота и способствовала формированию нации» (Victory in Tripoli: How America's War with the Barbary Pirates Established the U.S. Navy and Shaped a Nation (John Wiley & Sons, September 2005); for more about the book visit www.victoryintripoli.com.