Удобно устроились: как либеральные СМИ относятся к своим читателям

Пожалуй, в 2016 году попросту невозможно игнорировать деятельность так называемых либеральных СМИ («Новая Газета», «Дождь», «Медуза» etc.) в России. Ибо они с успехом функционируют, пусть и не самыми высокими темпами, но все же осваивают новую аудиторию и иногда даже запускают собственные проекты. Можно по-разному к ним относиться (в первую очередь, соглашаться или нет), но не замечать – решительно нет. Тем более что зачастую взор сам падает на очередное независимое СМИ, отстаивающее идеи плюрализма и свободы слова.

Проблема лишь в том, что при более детальном изучении становится ясно, что все эти издания крайне далеки от озвучиваемых идеалов. Жесткая ангажированная политика, неприятие отличного от своего мнения и попросту наплевательское отношение к читателям – именно таков набор основных принципов у любого «независимого» СМИ в нашей стране.

За примерами далеко ходить не надо, достаточно лишь заглянуть в комментарии любой из новостей, предоставленных оппозиционными изданиями. С вероятностью, стремящейся к ста процентам, вы не найдете в них ничего кроме единодушной поддержки автора. Можно, конечно, предположить, что все материалы столь убедительны, что желание возразить мгновенно отпадает, однако это далеко не так – неугодные сообщения просто удаляются модераторами. Конечно, со стороны это выглядит подозрительно, и надо сильно постараться, чтобы не прослыть «тираном». Вот, например, «Новая газета», самый настоящий мастодонт журналистских расследований и «непредвзятого» взгляда на происходящее, весной 2015 года приняла решение не искушать судьбу и убрала возможность комментирования. Однако кэш поисковиков помнит все, и даже сейчас можно увидеть возмущение читателей по поводу удаленных комментариев.

На сайте радиостанции «Эхо Москвы» пользователей возможности высказать свое мнение пока не лишили, однако и в удовольствии это самое мнение контролировать тоже не отказывают.

Базирующаяся в Латвии, но вещающая на русском языке «Медуза», возможность комментирования исключила сразу, однако это не помешало ей оплошать, пожалуй, пуще прочих своих коллег. На прошлой неделе издание отмечало свой уже второй день рождения и по этому случаю решило сделать подарок своей аудитории – устроить видеоконференцию, в ходе которой руководство сайта планировало отвечать на вопросы читателей.

Оставлять вопросы предлагалось либо в соцсетях издания, либо в специально отведенном для этого чате.

Этой акцией решили воспользоваться авторы специализирующегося на журналистских расследованиях издания «Газета о Газетах», которые составили свой список претензий к «Медузе» в надежде получить по ним все разъяснения. Вопросы были неудобные, кое-где даже жесткие, касающиеся главным образом откровенно халтурной деятельности сайта, но уж если решили говорить открыто, то и стесняться ничего не стоит. И каково же было удивление (на самом деле нет – все очень и очень ожидаемо), когда эти неудобные для «Медузы» вопросы магическим образом исчезли из чата. Это заметили даже зрители видеоконференции, однако добиться объяснения таких действий не удалось – Галина Тимченко (главред «Медузы) со своими приспешниками заявили, что не знают, о чем идет речь.

В итоге картина маслом. Издание, выстраивающее себе имидж грозного разоблачителя, трусливо прячет голову в песок, как только его выводят на чистую воду. И, как следствие, всеми правдами и неправдами пытается уйти от неудобных вопросов, сводя видеоконференцию в междусобойчик на тему музыкальных пристрастий.

Многие специалисты считают, что в настоящее время в России существует самый настоящий заговор «либеральных» СМИ. Материалы ими публикуемые в большинстве случаев представляют собой не что иное, как ничем не прикрытую и бьющую прямо в лоб пропаганду и агитацию. Естественно, что в таких условиях нет места никаким другим точкам зрения – они просто не выгодны как самим изданиям, так и их влиятельным «работодателям». Конечно, заказывает музыку тот, кто ее оплачивает, но зачем же в таком случае прикрываться светлыми идеалами свободы слова и убеждений? Ведь здесь даже банальным уважением к читателям не пахнет.