Мораль с чужого плеча

Едва появившись на свет, человек начинает задавать себе вопросы. Как жить? Как вести себя в той или иной ситуации? С кого брать пример? Кого считать «своим»? И кого – «чужим»? С первых дней жизни человек пытается понять те «правила игры», которыми руководствуются окружающие.

Несмотря на всю важность вопроса, до настоящего времени человечество не может дать вразумительного объяснения, на чем базируются многие общепринятые этические установки. Например, как поступать с убийцами? Надо ли их подвергать смертной казни или можно ограничиться пожизненным заключением? Или, как в России, – несколькими годами тюрьмы? До сих пор в мире отсутствует единый взгляд на этику как на систему правил поведения людей в обществе, следствием чего становится принятие взаимоисключающих решений разными людьми по одному и тому же вопросу.

Основной причиной такого нормативного многообразия, на мой взгляд, является то, что становление морали обычно протекало в рамках господствующей в обществе религии, определенного философско-религиозного взгляда на мир. Авторами фундаментальных моральных императивов были, как правило, пророки и основателями религиозных систем, черпавшие свои знания о мироздании из глубин биоинформационного пространства и выдававшие эти знания за Божественное откровение. Характерными чертами этих знаний были бессистемность, незаконченность, отрывочность и, зачастую, алогичность. (Не следует забывать об особом состоянии сознания, в котором находились пророки в момент «диктовки» им заповедей Высшими Силами.) По сути, эти знания представляли собой информационные полуфабрикаты, нуждавшиеся в дальнейшем осмыслении и доработке.

Следует учитывать и то, что этические нормы, предлагаемые пророками, и те нормы, в которых нуждался народ, решали разные задачи. Если первые нормы были ориентированы преимущественно на обретение благодати в земных условиях (что в принципе можно достичь лишь в уединении, удалении от мирской жизни), то вторые должны были помочь людям успешно существовать в миру.

Кроме этого на формировании ошибочных этических установок сказывалась и разница между интеллектуальными уровнями пророков и большей части населения. Отставание народа в интеллектуальном развитии вело к тому, что многие иносказательные заповеди пророков понимались им зачастую буквально. Известно сколько бед принесло еврейскому народу буквальное истолкование заповеди Моисея: «Отдай субботу Богу». Когда по субботам древние евреи прекращали трудиться, и в том числе, оказывать физическое сопротивление врагам.

Одним из наиболее ярких примеров такого бездумного следования букве заповедей является отношение к врагам у христиан. Речь идет об известных непротивленческих заповедях Иисуса Христа: «не противься злому», «подставь другую щеку», «отдай последнюю рубашку», «любите врагов ваших». Такой же подход к врагам можно найти и у последователей Христа, например, Иоанна Кронштадского: «Люби врагов своих искренно», «Сохрани кроткое и миролюбивое расположение к брату даже тогда, когда он коварно или хитростью, или же как-либо ненамеренно лишает тебя последнего достояния».

То есть налицо моральная система, исключающая деление окружающих на «своих» и «чужих», базирующаяся на предположении, что все окружающие – братья и сестры априори.

При этом полностью игнорируется то обстоятельство, что непротивленческие заповеди Иисуса Христа есть не что иное, как средство перехода на идеальную программу (обретение благодати, раскрытия у человека сверхестественных способностей и т.д.). А такими способностями Великий Учитель, как известно, владел блестяще. Непротивленческие заповеди определяют правила поведения людей в тонком мире. По сути, непротивленческая этика Иисуса Христа – это этика Ангелов. В земных условиях она может быть использована кране редко. Следование таким заповедям в плотном мире для человека или популяции ничем хорошим завершиться не может.

Например, для Серафима Саровского, добровольно отдавшего топор напавшим на него грабителям, дело закончилось тяжелыми увечьями. А уже в наши дни другому непротивленцу, православному священнику, подобное «христианство» стоило головы в прямом смысле слова: малолетний выродок обезглавил его прямо в церкви.

Попутно хочу заметить, что даже у самого Иисуса Христа с полным непротивленчеством не все в порядке. Относя фарисеев и торговцев из храма к «чужим», Иисус демонстрирует по отношению к ним исключительную нетерпимость.

Исключительную агрессию! О том, чтобы «подставить другую щеку» тут не может идти и речи. А чего стоят такие слова: «Не мир, но меч и разделение», «Огонь пришел Я низвести на землю» и др. Я уже не говорю о Евангелии Детства, где юный Иисус Христос убивает школьного учителя, поднявшего на него руку.

Слава Богу, у православных священников хватило мудрости не распространять непротивленческую этику на военных противников. Тот же Иоанн Кронштадский в «Братском обращении к доблестным войскам нашим на полях в далекой Маньчжурии» пишет: «После Бога и Богоматери, и всех святых вся Россия на вас, дорогие братья, обращает взор свой, возлагает надежды свои, ожидая совершенной победы во имя Господне над врагами, со всех сторон ополчившихся против нас. Дерзайте, стойте и узрите спасение от Господа (Исх. 14, 13), говорит от лица Божия вдохновенный пророк». «Помните же, дорогие братья, мужественно сражающиеся на поле брани за Веру, Царя и Отечество, что с вами Господь, и будет Сам сражаться с вами».

Тут уже нет и намека на непротивленчество, любовь к врагам. Причем, любопытно, что в приведенном обращении Иоанн Кронштадский преимущественно цитирует не Новый, а Ветхий Завет.

И немудрено, что, окончательно запутавшись в алогизмах псевдохристианской этики, многие достойные люди ступили на путь борьбы не только с таким «христианством», но и с подлинным Учением Иисуса Христа. Чего стоит одно название книги выдающегося английского философа и математика, лауреата Нобелевской премии Бертрана Рассела – «Почему я не христианин».

А Лев Толстой! Его указанные алогизмы, неспособность церкви научно объяснить предназначение заповедей Христа и причину их расхождения с «противленческими» заповедями Моисея вообще завели в дебри полного непротивленчества, которое он распространял даже на иностранных захватчиков. Да и сами нападки Русской православной церкви на него не сильно согласуются с заповедями любви к врагам.

Аналогичная ситуация с непротивлением злу наблюдается и в буддизме. По буддийским канонам доброжелательно и терпимо надо относиться не только к добрым, но и злым людям – насильникам, убийцам, грабителям и т.д.

Бесспорно, частичный переход на идеальную программу как продукт непротивленческой этики позволяет человеку пробудить в себе особые способности и качества, «стяжать благодать», т.е. особое эмоциональное состояние. Однако постоянная зависимость непротивленцев от настроения окружающих сводит на «нет» все эти преимущества в контексте борьбы за существование. Не зря и буддийские и христианские монахи всегда старались отгородиться от общества в скитах и монастырях.

Вместе с тем, совершенный человек – это, прежде всего, человек, который в своей сознательной деятельности руководствуется правилами поведения, находящимися в гармоничном единстве с теми программами, которые заложены в нем Природой как определенном биологическом виде. Игнорирование этих программ ведет к разбалансировке человека как единой органо-информационной системы, серьезным психическим и соматическим расстройствам. И просто к физическому уничтожению.

При этом архетипы «свой» и «чужой», а также бессознательные поведенческие установки по отношению к ним, – важнейшая и неотъемлемая часть информационной базы реальной программы, которая определяет поведение всего живого в плотном мире. «Люби «своего» и «бей «чужого» – извечные постулаты, которые диктует Природа всем живым существам. В мире с ограниченными ресурсами без такого правила нельзя обойтись в принципе. Представьте себе на мгновение животное, которое терпимо относится к другим животным, вторгшимся на территорию его кормовой базы, или здоровую клетку, доброжелательно реагирующую на проникший в нее вирус.

Сколько будет существовать человечество в плотном мире, столько будут существовать определенные «правила игры» в обществе, столько будут появляться на свет дефектные особи, нарушающие эти правила, и столько же люди будут делить окружающих на «своих» и «чужих». (Я уже не говорю о животных и силах природы, враждебных человеку.) Без дифференцированного подхода к окружающим люди всегда будут проигрывать в борьбе за существование в плотном мире своим антиподам – нелюдям.

Справка об авторе: Александр Аркадьевич ИСАЕВ, доктор экономических наук. Автор книг «Физическая психология», «Фиктивные деньги» и других.