Об единой, общей идее для всего человечества
На модерации
Отложенный
фрагмент из книги "Можно ли жить не полжи?"
–––––––––––––––––––––––
– Поэтому и должна быть какая-то общая идея, единая для всего человечества.
– Какая, что ты под этим понимаешь?
– Сейчас я тебе ещё одну утопию выложу, можешь это так и считать. Понимаешь, чтобы определить для человечества какую-то цель, какую-то Высшую Идею, не обойтись, всё же, без некоторой сказки. А может, это сказкой только сейчас видится. Начнём с того, что имеется гипотеза об уникальности человеческой цивилизации, то есть о наличии цивилизации разумных существ во Вселенной в единственном числе – это только земная. Поскольку эта гипотеза ничем пока не опровергается, её можно принимать за истинную. Если же какие-то данные о инопланетных разумных цивилизациях когда-то появятся, гипотеза будет исправлена. Так вот, эта Высшая Идея в том, что цель и задача земной цивилизации: не дать самой себя погубить, сохранить себя через своё развитие, совершенствование, гуманизацию. Не дать также погубить человеческую цивилизацию никаким внешним силам ни планетарного, ни космического масштаба – Солнце остынет через сколько-то миллионов лет, или, как говорят учёные, ещё ранее может случиться, что исчезнет магнитное поле Земли, которое защищает всё живое на планете от потоков убийственных для нас космических частиц. Со временем мы могли бы заселять другие планеты, другие звёздные системы, другие галактики. Задача человечества – обеспечить своё существование до тех пор, пока существует Космос. То есть – вечно. Вот такая Высшая Идея.
– А знаешь, Роман, я не стал бы называть это сказкой, утопией. Мы ведь даже не можем себе представить, какими возможностями будут обладать люди через сто лет, через тысячу и более. Смогут и в другие галактики летать. За прошедшие сто лет мир и наши возможности изменились очень сильно, за предстоящие сто лет изменений будет ещё больше, а уж что будет через тысячу лет!?..
– Так ведь и угроз цивилизации от себя самой с её развитием ещё больше будет.
– Понимаю, что ты хочешь сказать. Чем более мы будем что-либо изобретать и создавать, тем более мы это против себя и друг против друга направлять и использовать будем.
– Оно и сейчас так есть, так же и далее останется. Появятся, например, какие-нибудь химические психотропные средства, с помощью которых можно в совершенно массовом порядке на психику людей воздействовать, чтобы человек был управляемым, как робот, как зомби. Или излучение какое-то с такими же возможностями будет открыто. Или в генах какую-то подобную модификацию можно будет провести. И всё – ничто не остановит тех, в чьих руках такие средства окажутся. Сейчас ведь религия в таких же целях используется, и это считается нормальным и допустимым. Естественно, что властям желательно именно такой, управляемый народ иметь. Работают, едят, размножаются, ни на что не ропщут. А солдаты какие – выносливые и бесстрашные! А вот у властей этих, в состояние бездумных зомби не опущенных, наоборот – тщеславие, амбиции, зависть... Войны между собой ведут, амбиции свои тешат, благо – пушечного мяса достаточно. В общем, какое там спасение цивилизации, расселение в другие звёздные системы!?..
Если бы даже и дошло до этого, полетели бы наши звездолёты в разные стороны, где-то бы обжились, цивилизации новые создали, вот тогда-то настоящие «звёздные войны» и начались бы. Всё, что на Земле творили, теперь стали бы во вселенском масштабе творить.
– Роман, ты прямо-таки апокалипсис какой-то нарисовал. Вот и скажешь теперь, что прав был Иоанн Богослов, когда предсказывал конец света.
– Как сейчас, так и две тысячи лет назад, мыслящий человек понимал, что значительная часть действий человека определяется его животной природой. Остаётся добавить к этому понимание, что человеческая сущность не меняется, и что со временем возможности человека по подчинению и истреблению себе подобных будут только возрастать – и, всё, предсказание конца света готово! Можно ещё для красочности разнообразить его художественными деталями и картинками.
– Так что: погибнет земная цивилизация, возможно, единственная на всю Вселенную?
– Если с точки зрения пессимиста – да, погибнет. И очень вероятно, что по причине самоуничтожения.
– А как насчёт оптимистического варианта? Может, хватит у наших потомков разума на то, чтобы не допустить хотя бы такой-то гибели.
– Этого, Максим, нам знать не дано. Впрочем, почему же не дано?.. Можно сказать с уверенностью, что не хватит у них на это разума, если у нас его не хватит на то, чтобы начать им в этом уже сейчас помогать. Не усугублять проблемы, а закладывать возможности в их разрешение. И последовательно, из поколения в поколения поступать именно так. Это вот и будет то, что мы называем разумом наших потомков. Не может быть разума отдельного поколения. Их разум – это сумма всего, что ко времени жизни этого поколения людьми накоплено и сделано.
– И в чём суть это Высшей Идеи?
– Полного видения её у меня пока нет. Да и не берусь я её ни формулировать, ни провозглашать. Она должна быть общественным творчеством. Считаю лишь, что одним из первых пунктов в ней должно быть изживание из общественной морали и общественной философии примирительного отношения ко лжи и лицемерию как в межобщественных отношениях, так и в идеях, провозглашаемых для общества. Начать можно будет с «любимой» мною религии.
– И как бы это конкретно было?
– Например, следовало бы начать с серьёзной, публичной дискуссии, по сути дела, экспертизу публичную провести. Вопросы поставить: ложь она, или нет? если ложь, хороша ли она в качестве «духовного учения» для современного общества? и т.д. Если она объявляется ложью и негодной, вредной в качестве общественной идеи, но допустимой для тех, кто в ней нуждается, то, соответственно, должна, наконец, измениться государственная политика, касающаяся отношений государства и церкви. Гражданин или господин Гундяев – это уже не одно из первых лиц государства – так о нём в какой-то новостной передаче по ТВ диктор сказал. Это частное лицо, председатель некоего общества любителей библейских сказок. Пусть там, в этом обществе его Патриархом величают, Святейшим, как угодно. Официально он должен объявляться так: руководитель РПЦ. И никаких почестей, действительно, как одному из первых лиц. Он всего лишь представитель «нетрадиционной медицины».
Комментарии
Но должна ещё и цель быть обозначена - для чего умнеть, что понимать.
Вот Роман, герой моей повести, об этом и говорит.
Типа.
- Фуфло ты гонишь, Роман, полное... типа, например, почему ты не обсуждаешь по Инету свои идеи, если поёшь мне тут про какое-то "коллективное творчество, блин"?..
И.
Кто может на себя взять смелость утверждать, что может отличить правду от лжи?
и как он может доказать эту свою способность хоть самомУ себе?
Я, в отличие от тебя, Роман, давно ужЕ свои идеи обсуждаю по Инету (тебя, кстати, там не видел почему-то), и очень много дешёвых пижонов говорят, что могут отличить, причём говорят противоположные вещи...
и
голосованием такие вопросы не решаются... ибо, знаешь, если б вопрос про бога решался голосованием в Средние века, например, то... исход голосования был бы нее в твою пользу, правильно?..
"
и т.д.
Короче.
П-та, перестаньте вариться в собственном соку и давайте вместе писАть НОВУЮ
(Вы это явно НЕ сказали, что нужна именно НОВАЯ идея, да?)
идею...
ОК?
Судя по тому в каком тоне вы со мной разговариваете, нам вряд ли удобно будет в сотрудничестве работать.
При этом совершенно не собираюсь что-либо утверждать о качестве ваших идей и наработок, поскольку, их не знаю.
И, извините, пока не намерен ими интересоваться, одной из причин чего является оценка сегодняшнего краткого нашего общения.
С уважением, ваш Роман.
Хорошо, если у государства есть идея, которая его цементирует. У нас, и не только у нас, сегодня такой идеи нет. Вернее, у представителей различных слоев населения они разные: у нефтяных олигархов - накачать как можно больше нефти и продать ее. У алкаша - достать деньги на опохмелку. И так далее. Сегодня весь мир в заложниках транснациональных компаний.
А напоследок хочу напомнить: не судите, да не судимы будете...
стали причиной объявленногоГорбачевым в 1985г "Перевода экономики на преимущественно интенсивный путь развития...
Услышав, что его страна, трудом «сизифовым больна», что
экстенсивность, это - кака, а интенсивность, это мнака
(Про то, наука – стадо донесло. Идеологии не стало и вера,
стало быть, пропала). Ген – секретарь и стадо – рать, тот комуняцкий свой наряд сменил на форму дерьмократ
И, не спросив, кто сказал мяу? Кто доказал законов зло, как,
и когда зачем, куда, он предложил нам всем пойти, по интенси -
вному пути. Ему захлопали СМИ громко.
Ай да Мишаня Горбачев! Ну, как же! Знает он куда! Не те, кто правили вчера, и всех вели нас в никуда!
исследовал Маркс. Только ее материалы смогут дать цивилизации мировоззрение которое позволит ей выжить..
Не можем. В последнее время даже догадываться - страшно. Страшно, что к здравому смыслу взывать - уже поздно. Проблема не в государстве, а в нас самих. Мы - государственная проблема, а не наоборот. А не фениксы ли?
Проблема в нас - это верно.
Но тут надо остерегаться, чтобы не впасть в полный мазохизм, загнать себя в состояние полного пессимизма, опустить руки.
И нельзя разделять - вот государство, вот мы.
По большому счёту, государство - это и есть мы.
/* Страшно, что к здравому смыслу взывать - уже поздно. */
Поздно будет лишь тогда, когда свершится что-либо совсем непоправимое.
и
никак не согласуется с "нулевым" пунктом Высшей идеи
("главная задача земной цивилизации - сохранить себя")...
И.
Я пишу здесь, в ГП, практически каждый день/через день
именно об общей идее для всего человечества и, практически, только о ней...
в частности - о "нулевом пункте" у меня есть целое сообщество...
и Вы у меня в "друзьях"...
какого же чёрта, извините, Вы не вступаете в разговор со мной,
нарушая свою же идею о "коллективном творчестве" как об источнике Главной идеи для человечества,
извините?
...
– * –
Лжецам во лжи объединиться проще –
с давних пор это известно.
Правдолюбцы же – те всё более поодиночке.
– * –
Вот если бы мы оба были с вами защитниками религии, или сталинистами, или националистами, то мы с вами быстро бы объединились.
Поскольку я ни к одной из этих категорий не отношусь, надеюсь, и вы тоже, т.е. оба мы - правдолюбцы, то нам объединиться сложнее.
Об одной из причин вам сказал (см. выше) Роман, герой моей повести.
С уважением, ваш Виктор.
есть ещё
скептики,
понимаете мысль?
И.
Если практическое выживание человечества - это главное,
то
МОЖНО ПЛЕВАТЬ и на правду, и на ложь,
для обеспечения ГЛАВНОЙ цели,
правильно?
Для обеспечения главной цели можно использовать и правду, и ложь...
тем более что
для того, чтобы утверждать,
что можно отличить правду от лжи,
надо быть, имхо, неумным нахалом...
ОК?
Разумный скептицизм - это очень хорошее качество.
Смею относить себя к этой категории - разумных скептиков.
Причём со скептицизмом и к самому себе.
Поэтому не допускаю резких и категоричных суждений в отношении незнакомых мне людей.
Это вам ответ на все ваши здесь сообщения.
В таком тоне, который вы мне здесь навязываете, я с вами полемизировать не намерен.
Ха!
а почему ж не допускаете резких суждений о себе? если к себе типа "спокойно" отнОситесь, а?
а наверное, потому, что на сАмом деле
Вы НЕ спокойно, а очень трепетно отнОситесь к себе, понимаете?
т.е.
Вы без всякого скептицизма отнОситесь к себе,
но
с полной (само)уверенностью, что Вы можете отличить правду от лжи, например, правильно?
и
с полной уверенностью в своём праве искоренять то, что Вы произвольно объявляете ложью...
...
Я, кстати, в Ваш адрес (адрес Ваших качеств) резких суждений не отпускал... Перечитайте ещё раз мои сообщения, если не поверите...
Вы, возможно, восприняли мои резкие словА как нечто задевающее Вас лично, наверное, именно из-за своего
слишком большого (раздутого) самомнения, понимаете мысль?
И, знаете, именно спесивые люди с раздутым самомнением,
исключительно из-за своего раздутого самомнения
вдруг нагло решившие, что
они могут отличить правду от лжи
и имеют право навязывать эту свою правду другим людям...
именно такие люди (назовём их фанатиками)
И СОСТАВЛЯЮТ СМЕРТЕЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!
Понимаете?
В форумном формате ответить вам не представляется возможным.
Поэтому я ответил на только что открытой новой странице
http://gidepark.ru/user/874600020/article/131412
можно было бы ответить на критику
в том же объёме...
Если не можете -
плоха Ваша идея, значит, извините...
Я добавлю критики,
т.е. вообще-то перескажу ужЕ высказанную Сергеем мысль другими словами
(может, так для Вас понятней будет).
Ваша идея - против религии, поэтому она НЕ для всего человечества,
а только для его части, для атеистов,
не надо обманывать, что она для всех, п-та,
хорошо?
И
Ваша идея обладает качеством, присущим всем идеям всех фанатиков, в т.ч. религиозных -
ЧАСТЬ человечества объявляет себя ВСЕМ человечеством ("настоящим" человечеством, "настоящими людьми", а всех противников надо идейно (или даже физически) уничтожить).
Позвольте ещё сказать, что не только религиозные фанатики стоЯт в этом ряду, но и фашисты, делящие людей на "чистых" и "грязных",
понимаете, в каком ряду Вы оказались?
Если Вы думаете об идее, обеспечивающей существование ВСЕГО человечества,
НЕЛЬЗЯ выдвигать идею, которую поддержит только ЧАСТЬ человечества, и объявлять её "самой лучшей",
понимаете?
РАВНОПРАВИЕ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ ЛЮДСКИХ ИДЕОЛОГИЙ - вот идея всего человечества, понимаете?
или фашисты - не люди? ну-ну
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
новую, глобальную
(именно НОВУЮ, И ИМЕННО ГЛОБАЛЬНУЮ - это именно главные черты долгожданной Идеи, имхо)
Идею.
см,
напрример,
http://gidepark.ru/community/26/article/131324
Понятие "человечество как целое"
http://gidepark.ru/user/874600020/article/131333#comment-2254394
------------------
Понятие "человечество как целое"
"Человечество как целое" - структура из "частей человечества" (а НЕ из людей) с правилами общей практической жизни (для "частей человечества", а НЕ для людей).
"Часть человечества" - структура из людей с правилами общей практической жизни (для людей).
Примечание.
"Часть человечества" – это то, что можно назвать "обществом".
"Человечество как целое" можно назвать "над-обществом".
----------------
Извините, но не нашёл для себя предмета для разговора.
Всего вам доброго.
Так что не надо про общую идею для всего человечества. Ничем хорошим это не кончится. Ни для идеи, ни для человечества.
Это всегда так было, так есть, наверное, так и будет.
Но это совсем не значит, что поиском идей заниматься не нужно.
Загляните ещё сюда, только что открыл новую страницу
http://gidepark.ru/user/874600020/article/131412
Идея - истина (Развитие - логика цивилизации) существует в единственном виде! Ее подсказал Маркс. Это кстати его полуфабрикат.
И пока он не превратится в продукт такие, как Вы "грамотеи" будут своей псевдоученостью пачкая страницы интернета компосировать
мозги нашему брату...
Комментарий удален модератором
Есть, так называемая, ложь во спасение.
Есть масса примеров и о больных, и т.п.
Или вот, допустим, такой.
У вас есть друг. Вы случайно узнаёте, что его жена ему изменяет - увлеклась другим мужчиной. Как вам поступить? Сказать другу? Но вы знаете, что он человек резкий и категоричный - развод неминуем. А ведь вы знаете, что и любовь у них была, и друг другу они идеально подходят, и двое детей у них, в школе ещё учатся. А с другой стороны, зная того, кем увлеклась жена вашего друга, и зная её, вы понимаете, что это какое-то мимолётно увлечение, оно пройдёт, семья не распадётся, а будет ещё крепче - такое бывает нередко.
Не всё в жизни очевидно и однозначно.
Страшна не ложь, а ложная, лживая идея.
Комментарий удален модератором
А почему бы не отнести эти слова к идее, озвученной Романом, которую вы прочитали на этой странице выше.
А вот я вам ещё какую страничку предложу
http://gidepark.ru/user/874600020/article/132025
Несколько предварительных слов.
Эссе "Разделяй и властвуй"
http://gidepark.ru/user/874600020/article/131294
выложенное мною позавчера предполагалась как предисловие к моей книге "Можно ли жить не по лжи?" (она готовится к изданию сразу в двух издательствах).
Но вчера я его забраковал, переделал, вернее, написал заново.
Если есть желание, почитайте, там кое-что есть по заданным вами вопросам.
Вселенную пронизывает принцип подобия - что в малом то и в большом. Поэтому думаю, что цивилизаций очень много. Вот насчет разумности есть сомнения. Были бы разумные - радовались бы жизни.
Юрий, полагаю, вам будет небезынтересна вот эта, только что созданная мною страница
http://gidepark.ru/user/874600020/article/135485
В качестве таковой прдлагаю рассмотреть идею сотворения Нового Мира - Единого Обще-планетарного Гоусдарства, постоенного на принципах природо-социального развития. Суть вопроса можно понять, ознакомившись:
http://gidepark.ru/post/article/index/id/21562 - Конец эпохи сверхдержав и империй. что дальше?
http://gidepark.ru/post/article/index/id/55348#comment-637987 - Новый Мир. Форсайт-Проект ЭДЕМ
http://gidepark.ru/post/article/index/id/10792 - Украина: развал или новая модель равития?
Добра и здоровья вам!
Вы знаете, лет уж 5 я знаком с Евгением Абрамяном, автором книги "Цивилизация в XXI веке".
Буквально на днях он выслал для моего сайта очередной материал
http://30-70.ru/abramyan/o_buduschem.htm
Я его просто поместил на сайт, хотя Евгений, возможно, рассчитывал на его со мной обсуждение.
Но меня не интересует техническая футурология, там-то проблем нет, всё развивается своим чередом.
Меня более интересует футурология социологическая, психологическая, духовная.
А вот тут неизвестно во что выльется.
Этот путь и реализуется. Сегодня арии добрались до 5 уровня (из 7). Идёт восхождение к 6-му (интуитивный уровень), после 7-го - полевой уровень, бессмертие.
Но если люди в своей повседневной жизни ежечасно ежеминутно руководствуются этой Единой Идеей и им от этого становиться легче и лучше жить - то такая идея заслуживает всяческих похвал.
Любая философская идея - это пустышка для подавляющего большинства людей, поскольку это большинство большей частью живут не разумом, а эмоциями.