На Украине будет закон о переименовании русских в руських.

Народный депутат от Партии Регионов Вадим Колесниченко, возглавляющий общественное движение «Русскоязычная Украина», имеющий титул главного российского соотечественника, а так же являющийся сопредседателем и соучредителем движения «Мир без нацизма», внес в Верховную Раду законопроект, согласно которому в украинском языке понятия «русский» и «россиянин» будут разведены. Он предлагает в случаях, когда упоминаются русские граждане Украины и их родной язык, на украинском писать «руський» и «руська мова», а слово «росiянин» использовать только в случаях, когда речь идет о гражданах России. Политолог Сергей Сибиряков выяснил мнение экспертов.

            Сергей Сибиряков: Поддерживаете ли вы это предложение народного депутата Колесниченко?

   Константин Шуров – председатель Русской Общины Украины (Киев): Во-первых, это предложение не Колесниченко. Такие попытки были и раньше, вплоть до обращения учёных, просто пан Колесниченко, в свойственном Партии регионов рейдерском стиле, в очередной раз пытается «прихватизировать» чужие идеи ввиду полного отсутствия собственных.

Во-вторых, это не более, чем очередная пиар-акция накануне Всеукраинской конференции организаций российских соотечественников, которая должна состояться 27-28 ноября с.г.

Ведь пан Колесниченко принимал самое активное участие в предвыборной пиар-акции регионалов с принятием закона о языках, который сейчас успешно регионалы же и хоронят.

Но для того чтобы показать свою законодательную активность и  видимость своей значимости нардепом вбрасывается второстепенный законопроект. Это не более чем попытка задурить делегатов чем-то этаким «новеньким».

Владимир Коробов – директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук, профессор (Херсон, Украина): Такое предложение поддерживаю. Во-первых, оно отражает сложившиеся реалии и устраняет путаницу в словах; во-вторых, самосознание русских на Украине в условиях поощрения ксенофобии и национализма т.н. титульной нации переживает определенные трансформации, возникает необходимость более точной самоидентификации, различения. И в-третьих, нужно позаботиться о здоровье украинского языка, в котором так часто употребляется слово «москаль», нужно помочь, окультурить. Только вот предлагаю использовать не слово «руський» и «руська мова», а так, как звучит: «Русскій язик», «Русскій». Не нужно окарикатуривать и выдумывать, перенесите оригинальное звучание термина, как вы это делаете со словами английского происхождения.

Сергей Лунёв – журналист (Киев, Украина): Безусловно, я поддерживаю предложение нардепа Колесниченко. Что лучше изучать в украинской школе: руський или российский язык? Читать российского или руського Пушкина? Для меня ответ очевиден.

Алексей Семенихин – журналист (Киев, Украина): Нет, не поддерживаю. Считаю это искусственными словообразованиями, не имеющими фактического отношения к проблемам развития русского языка в Украине. 

Юрий Бликов – сценарист, кинорежиссер, психолог (Одесса, Украина): Нет, категорически не поддерживаю. Это попытка потрафить националистам, дистанцироваться в их глазах от России. За этим декларируется якобы благородная цель объединение Украины, де-факто разделенную на западную и всю остальную Украину. На самом деле – это опасное заигрывание с национализмом, граничащее с глупостью. Вместо этих жалких попыток, необходимо – и это вопрос выживания Украины, как государства – беспощадно бороться с национализмом.

Юрий Юрьев – политконструктор (Одесса, Украина): В отношении "руських" - нет. А в отношении "русских" - да. А перед этим желательно спросить, почему предлагал заменить "русских" некими "руськими" и кто соавтор такой вот лингвистики?

Сергей Сибиряков:  Необходимо ли на Украине введение на официальном уровне  двух слов, отличающих этнического украинца от гражданина Украины?

Константин Шуров: Видимо да, поскольку существующую в настоящее время путаницу в смысловом значении этих слов используют для различных инсинуаций в отношении проживающих на Украине русских. Но ведь есть и более насущные вопросы.

Например, по оценке известного правозащитника, депутата Харьковского областного совета В. Алексеева на Украине существует около 78 законов и подзаконных актов, которые ущемляют права русских. Однако, ни один из них до сих не отменён, несмотря на «региональных» министров и большинство Партии регионов в Верховной Раде Украины! Взамен выдвигаются, якобы, новые «инициативы», призванные замаскировать эту бездеятельность по защите прав русскоязычного населения.

Владимир Коробов: А вот этого как раз делать и не нужно, так как этого не хотят сами этнические украинцы, и это способствовало бы росту шовинистических настроений среди представителей господствующего этноса. Хотя проблема есть, согласитесь «украинец украинского происхождения» звучит довольно глупо.

Сергей Лунёв: Гражданство необходимо отделить от этнической принадлежности. Надеюсь, что предложение Колесникова будет первым шагом Украины на пути к переходу от национального к государственному патриотизму. Национальный патриотизм - обрекает Украину на распад.

Алексей Семенихин: Считаю это дикостью и пережитками постмайданной «незалэжности». Конституция Украины четко и понятно говорит о том, что Статья 21. Все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах. Права и свободы человека неотчуждаемы и нерушимы.

Статья 24. Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом.

Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам. В этой связи становится непонятным - чего ради создавать какой-то иной термин относительно национальности и этнической принадлежности?

Я, как украинец и гражданин Украины - категорически против того, чтобы придумывали специальный термин для неэтнических украинцев, являющихся гражданами Украины. Поскольку с такими тенденциями мы очень быстро скатимся к фашиствующей Литве или Эстонии - где есть титульная нация и неграждане. 

Юрий Бликов: Необходимо кому? Русскоязычному населению Украины – безусловно, нет. Украиноязычным жителям – только тем, для кого важно "абы не москалськэ". Таким образом, очевидно, что это необходимо исключительно русофобам, причем тем русофобам, для которых важно противостояние между Украиной и Россией. Увы, как ни крути, депутат Колесниченко, позиционирующий себя, как борец за права русских, на деле – требует закрепления русских, как граждан второго сорта, а Россию, как стратегического противника, выступая на стороне самых махровых националистических маргиналов.

Юрий Юрьев: Мне кажется, что национальность и гражданство должны различаться терминологически. Мне, например - неприятно, что Путин называл всех граждан Украины "украинцами", в точности, как Ющенко.

А особенно неприятно, что на многократно захватываемой территории, где местным предлагались на выбор возможности стать "ясырём", "янычарами", "гастарбайтерами", а не маршалами и министрами, - не нашлось уважительного официального термина для своих русских спасителей и русского языка. И в итоге потомки спасённых смогли в благодарность удумать лишь "росиян" и "росийску мову".

Сергей Сибиряков:  Надо ли быть последовательным до конца и придумать сугубо украинские наименования для представителей всех коренных этносов Украины - русинов, молдаван, румын, поляков, чехов, словаков и прочих. Чтобы они тоже стали "полноценными гражданами Украины", как съязвила в своем блоге Мирослава Бердник?

Константин Шуров: Пусть лучше регионалы придумают определение деятельности своего коллеги депутата, которому уже скоро тесными станут рамки Европы. Это уже какие-то Нью-Васюки украинской этнополитики!

Владимир Коробов: Новые слова в новом явлении – разделении русских и украинцев – нужны, а вот что касается других этносов, ничего не нужно менять, зря М.Бердник язвит, это не значимые и не новые вопросы, здесь новых слов объективно не нужно. Молдаван и украинцев и при Союзе отличали, а русские и украинцы были едины, а в новом государстве их разделяют. Вот в чем новость.

Сергей Лунёв: Мирослава Бердник именно съязвила.

Алексей Семенихин: Предела идиотизму нет, но полагаю что отдельные высказывания отдельных политиков, с понятной целью - сделать себе рейтинг на скандальной теме - не являются приоритетными для руководства государства. 

Юрий Бликов: В глупости не нужно быть последовательным. Когда все цивилизованные страны вводят единое гражданство, максимально стараясь объединить граждан идеей единой государственности, единого гражданства, Украина идет по пути националистической дезинтеграции. Это путь в бездну. Мое глубокое убеждение, что эта тенденция подогревается извне теми, кому поперек горла суверенитет и экономическое благополучие Украины.

Юрий Юрьев: Эти изыски заслуживают референдумов, а иначе это произвол. Манера Украины ускользать от референдумов известна ещё с момента принятия Конституции без референдума, ночным депутатским сговором. "Экспроприация" самоназваний и имён похожа на большевистское изъятие терминов: "росс", "великоросс", "малоросс" и не прибавляет доверия к Украине, а недоверие прямо отражается на её бюджете и будущем...

Сергей Сибиряков:  Могут ли заменить подобные меры невыполнение Партией Регионов своих обязательств о придании русскому языку статуса второго государственного?

Константин Шуров: Заменить, конечно, не могут, но при соответствующей информационной шумихе вполне могут отвлечь внимание от невыполненных предвыборных обязательств по защите прав русскоязычного населения. Государственные языки не могут быть ни первыми, ни вторыми, сколько бы их стране не было, они все абсолютно равны.

Владимир Коробов: Не могут, понятное дело. Регионалам нужно выполнять свои предвыборные обязательства, если они хотят сохранить доверие у своих избирателей.

Сергей Лунёв: Переход от российского к руському является лишь шагом к цели, каковой является прекращение языковой дискриминации на Украине. Нельзя не делать шагов, нельзя забывать о конечной цели.

Алексей Семенихин: Конечно же нет. Сейчас Партия Регионов стыдливо замалчивает проблему русского языка, хотя давно уже назрели все предпосылки для окончательного решения вопроса. Большинство в Верховной Раде фактически составляет свыше 300 голосов, и признать русский язык - вторым государственным - не составит никакого труда. Было бы желание и политическая воля довести дело до конца. 

Юрий Бликов: Придадут или не придадут статус  государственного  русскому языку – это еще посмотрим. Регионалы менее года у власти и им есть чем заняться, более насущным, чем исполнением популистских обещаний.  Нужно работать с причиной, уничтожая национализм на корню, а не ковыряться с последствиями его разжигания. А подобные меры, как я уже сказал, это только способствует разжиганию национализма, расслоению и поляризации украинского общества.

Юрий Юрьев: Эта имитация обязательности приведёт ко встречным имитациям, в результате - все получат не правовое государство, а театрализованно-опереточное. Что будет с актёрами и залом - неизвестно, поскольку возможности выбирать нет, Украина не приемлет "двойного гражданства". Которое, кстати, тоже обещал Янукович в 2004, вовлекая в соавторы Путина и впоследствии забыв о нём тоже...

Сергей Сибиряков:   Недавно Наталия Михайловна Витренко, в ходе мероприятия движения «Мир без нацизма» обвинила Колесниченко, Партию Регионов и общественные организации, которые он представляет в лицемерии, нарушении обязательств, отказе от собственной программы. Заслужил ли они подобные упреки?

Константин Шуров: То как Н.Витренко, охарактеризовала пана Колесниченко и его родную Партию Регионов, его «Русскоязычную Украину» я бы назвал высшим пилотажем политического диалога, когда один из политиков своими аргументами попросту «размазывает по стенке» своего оппонента. Так произошло и с Колесниченко – он попал под танк ПСПУ. Свидетельствую как очевидец и участник этого Круглого стола.

Но надо обратить внимание и на то, что накануне учредительной конференции упомянутого Вами движения «Мир без нацизма», Антифашистский комитет Украины обратился к его будущему председателю, Президенту Всемирного конгресса русскоязычного еврейства (ВКРЕ) российскому сенатору Б. Шпигелю с открытым письмом по поводу Колесниченко.

 В этом письме отмечено, что «В 2008-2009 гг. Колесниченко выступил с рядом статей, в которых восхвалял одного из создателей УПА Бульбу-Боровца, восхищался его борьбой по созданию на временно оккупированной территории УССР в 1941-1944 гг. независимого украинского государства. На примерах УНР и ее последователей, сотрудничавших с фашистами весь период оккупации и вместе с ними сбежавших под ударами Красной Армии, Колесниченко требует учить школьников». Однако, ответ от Б. Шпигеля до сих пор не получен.

Владимир Коробов: Не уверен, что лично Колесниченко заслужил такие обвинения, но Партия регионов и ее лидер – безусловно, заслужили, Витренко права, по сути, хотя может ее стиль и не всегда адекватен.

Сергей Лунёв: Я думаю, Наталья Михайловна использовала мероприятие для собственного пиара. Партия Регионов делает то, что может делать в настоящий момент и именно такая осторожная политика позволит им, в конце концов, выполнить свои обязательства. Гарантировать решение "русского вопроса" сразу после выборов может только тот, кто никогда их не выиграет.

Алексей Семенихин: Разумеется, заслуживают. Беда в том, что руководство Партии Регионов не придает значения подобного рода «мелочам» и считает, что раз они получили всю полноту власти, то можно и не церемониться с обещаниями. Эта постановка вопроса - пусть в никуда. И как показали местные выборы - Партия Регионов потеряла около 3-х миллионов голосов своих приверженцев. А ведь не было принятия налогового кодекса, не было секвестра бюджета. И парламентские выборы - впереди.

Юрий Бликов: Это детская постановка вопроса, чистой воды популизм, рассчитанный на достаточно примитивный электорат, верящий в доброго царя и честных политиков. И уж совершенно точно, не маргинальной Витренко кого-то в чем-то упрекать. В плане разжигания розни и дестабилизации общества, г-жа Витренко не уступит тому же Тягныбоку, они два конца одной палки. И очень легко критиковать, когда ни за что не отвечаешь. Но, уж если Витренко представляется доктором экономических наук и позиционирует себя, как эксперта, то ее критика могла бы быть грамотной и конструктивной, попыткой исправления ошибок, а не популистским визгом,  дескать, плохие дяденьки обманули. Чем она тут отличается от той же Тимошенко? Та же самая истерика, та же пустая словесная трескотня: дешевые лозунги пополам с откровенной глупостью.

Юрий Юрьев: Если посмотреть список обещанного "регионами" с 2004 года, то картина будет, лишь немногим лучше, чем с обещаниями "оранжей". Такое впечатление, что эти обещания "раздеребанили и продали по частям". Что же касается Колесниченко, то его сайты по претензиям Витренко молчат с момента её претензий, то есть уже долго, и в интернете в таких случаях принято умозаключать: "слив засчитан"... Впрочем, ему чуть проще, чем "регионам", он хоть как-то пытается провозгласить заботу о русских, пусть и со странностями, а "регионы" высшего состава - вообще исчезли из темы, за исключением Болдырева. Витренко может быть излишне экспансивной с её "прогрессивным социализмом", но в упрёках она, по моему мнению, полностью права. А иные пока просто молчат, даже помня гораздо больше, чем высказала Витренко...

Подвел черту под дискуссией киевский политолог и философ Андрей Ваджра: Сергей, Вы напрасно так бурно реагируете на данную затею Колесниченко.

В украинском языке существует как понятие "руський", так и понятие "росийський", их не надо разводить. Украинское слово "руський" является аналогом слова "русский". В украинской языке оно было и есть, но его "свидоми" сознательно игнорируют, дабы не называть русскими русских России. По их глубокому убеждению в РФ живут исключительно "россияне" - конгломерат нерусских народов, а русских там нет.

Они считают, что национальное имя "русские" было украдено у них "москалями" (Петром I) и им - истинным русским, пришлось, дабы отличаться от "азиатской московщины", взять себе новое национальное имя - "украинцы".

Я понимаю, что все это выглядит весьма по-идиотски, но это так.

В "мове" слово "руський" т.е. "русский" игнорируется сознательно, дабы не называть "москалей" русскими. Именно поэтому, с точки зрения сегодняшней "свидомой мовы" русские - это "россияне", т.е. нерусские граждане российского государства. Естественно, что "россиянином" стал любой русский/москаль, даже тот, который не имеет российского гражданства.

"Языковая" история с игнорированием слова "руський" схожа с не менее "языковой" историей написания "в Украине" вместо "на Украине". Слово же "украинец" является этническим названием, а не указывает гражданство. И это украинская власть подчеркивает. К примеру, если раньше украинский военный говорил: "служу народу Украины", т.е. всем ее гражданам, то в последние годы, эту фразу было велено заменить на "служу украинскому народу", т.е. исключительно украинцам.

Зачем русскоязычных граждан Украины предлагают законом разделить на «росiян» и «руських»