Человек - человеку волк?

Нередко мне приходится прогонять из головы довольно таки мрачные мысли. Такое происходит оттого что, наблюдая за поведением окружающих, я прихожу к выводу: «Мы живем в джунглях!». В джунглях существует только один закон - «выживает сильнейший". У нас, у людей, в настоящее время, действует то же правило. В споре побеждает тот, у кого выше должность, больше денег, связей или полномочий.

Часто слышу от людей старшего поколения жалобы в адрес молодежи: "дармоеды, бездельники, старших не уважают, наркоманы, пьяницы, проститутки, воры, мошенники, карьеристы" и т.д. Да, действительно, так оно и есть, среди молодежи это особо остро ощущается, но я задаюсь вопросом: "а почему молодежь такая?" Ведь она не родилась такой, а стала такой в результате воспитания! А кто же её воспитал? Не те ли представители старшего поколения, которые больше всех возмущаются и выражают недоумение, мол, куда смотрит школа?

У меня возникает вопрос: “А кто должен воспитывать молодёжь? Школа? Школа даёт образование, а кто даёт воспитание? Ни это ли, в конце концов, прямая обязанность родителей? ”

Я вижу, что родители, отдав детей в детсады, школы, успокаиваются, думая, что переложили ответственность за воспитание на эти заведения. А они интересуются, кто и чему их там учит? А что происходит на перемене между уроками? Кто воспитывает эту молодёжь? Улица! Вечером молодёжь на улице, предоставлена сама себе. Либо её воспитывает телевизор! Сами знаете, какой гадостью забивают там головы “безопасный секс”, ”пиво”, ”уступи соблазну”, “возьми от жизни всё” и т.д. А чем заняты родители? Они зарабатывают с утра до ночи, что бы их чадо не чувствовало нехватку денег и конечно же им далеко не до вопросов воспитания. Этим занимается улица и телевизор! Не удивляйтесь, что молодёжь у нас такая. А в будущем, если всё пойдёт также, не стоит ждать улучшения, наоборот, скорее будет хуже.

Если им, по телевизору показывают фильмы, где наемный убийца – положительный герой, грабитель удачлив, благороден, и умен, избегает наказания, обдурив полицию; как вы думаете, какой вывод из этого фильма сделает молодёжь? Если им внушается: “Мы живём только раз, и нужно прожить так, чтобы не было обидно за то, что не смог взять от жизни всё”. Как вы думаете, каким вырастит молодой человек после такой промывки мозгов? Он будет по-стахановскио работать на шахте за мизерную зарплату? Или он предпочтет стать мошенником как Мавроди со своим “МММ”? А работа на шахте даёт наслаждение? Будет ли он честным? Зачем ему это, ведь честность не даёт выгоду и наслаждение. Как вы думаете, он будет добросовестно платить налоги, соблюдать законы? Если убрать с дороги всех сотрудников ГИБДД, кто-нибудь будет соблюдать правила дорожного движения?

Кто-то может подумать, что нужно людей заставить при помощи силы соблюдать законы. Т.е. увеличить штат милиции, ввести жёсткий контроль. “Нужен Сталин” - как говорят некоторые. Но, во-первых, к каждому человеку милиционера не приставишь. Кроме того, стоит от него отвернуться, так он обязательно совершит преступление, если в этом будет выгода для него. Если он будет уверен в своей безнаказанности – то обязательно сделает это. Во-вторых, милиционер - такой же человек, который так же смотрит телевизор и получает такое же воспитание. Ему разве не хочется наслаждаться жизнью? Ему ведь внушили то же самое, что и остальным. Для наслаждения, естественно, нужно больше денег. А зарплаты всегда не хватает. Разве он откажется от взятки? Пример тому – наша доблестная ГИБДД, и не только. Кроме того, милиционер (и не только он, но и любой чиновник) обладает некоторыми полномочиями, которые ему дала власть. Если, используя эти полномочия, можно будет получить выгоду, как вы думаете, они откажутся от этого? Пример тому масштабная операция “оборотни в погонах”. А о борьбе с коррупцией говорят на государственном уровне.

Вывод: силовым методом эту проблему не решить.

Вообще, наблюдая за обществом, напрашивается следующий вывод: условно его можно поделить на две части, на тех, кто хапнул и тех, кто не смог урвать от жизни, не получилось, испугался, не было возможности или просто не досталось. Причём, вторая категория людей, завидуют и ругают первую. Но если их поменять местами и дать возможность нажиться путем обмана и мошенничества, тем, у кого это не получилось – будет то же самое. Например, люди, которые не смогли преуспеть в этой жизни, изо всех сил пытаются дать образование своим детям, что бы их любимые чада получили должности или полномочия и смогли хорошенько нажиться на этом. Мысль “чем мы хуже их” не даёт им покоя.

Значит проблема не в отдельных «плохих людях», а в нас самих. Раз уж мы живём ради того, чтобы взять от жизни всё, автоматически выводится правило: “человек - человеку волк” (ну или “собака”, но точно не “друг”). Потому что при таком раскладе, обязательно будут, как считал еще герой романа Достоевского – хозяева жизни и обделенные; или волки и овцы. И пока не изменится взгляд на жизнь, лучше не станет, скорее наоборот.

А правда ли то, что человек живёт, чтобы наслаждаться этой жизнью? Если “да”, то кто так решил и на основании чего?

Вообще, в чём смысл жизни? А важен ли этот вопрос? Или это философский вопрос, на который не стоит тратить время?

Вообще-то, от ответа на этот вопрос зависит очень многое. Например, от цели жизни зависит сама жизнь, так же как от цели путешествия зависит маршрут. Ведь человек, который собирается лететь на луну не сядет в подводную лодку. Так же человек решивший жить ради наслаждения не станет работать шахтёром или колхозником за трудодни от зари до зари без выходных. Наоборот, он скорее будет мошенничать, воровать, делать карьеру и брать взятки. А вот верующий человек, например, который поставил целью жизни служение своему божеству в храме, будет днём молиться там. Его не возможно изменить, т.к. другая жизнь (другой путь) не ведёт к той цели, которую он сам выбрал. Также не возможно заставить постоянно молится в храме того, кто живёт ради наслаждения. Ведь это не доставляет наслаждения (и не ведёт к его цели).

Таким образом, от цели (или смысла) жизни человека зависит вся его жизнь, и даже смерть. Часто бывает так, что люди потерявшие смысл жизни, находят выход в самоубийстве; они подобны путнику, осознавшему бесцельность путешествия и поэтому решившему прервать свой путь. Неудивительно, что так много самоубийств сегодня. Люди не видят истинного смысла жизни. Пример: миллиардер, целью жизни которого было богатство, власть, слава, добившись всего этого, не знает, зачем жить дальше или человек с трудной судьбой не понимает, зачем он должен терпеть тяготы жизни, если можно просто умереть. Он подобен тому, целью путешествия которого является само путешествие: “иду, чтобы идти”.

Люди похожи на автогонщиков, которые гонят наперегонки по дорогам жизни стараясь обогнать друг друга в карьере, богатстве, славе, но не знают, куда и зачем едут. Не глупо ли преодолевать столько испытаний и препятствий по дороге жизни, не зная куда и зачем?

А где-нибудь, в каком-нибудь учебном заведении объясняют, в чём смысл жизни? Или объясняют как лучше и легче жить, т.е. как сделать карьеру, как разбогатеть, как приобрести славу и т.д.? А зачем всё это – кто-нибудь задумывается? Т.е. зачем, вообще, нужно зарабатывать, делать карьеру, жить вообще.

Часто единственным аргументом, оправдывающим такую бездумную позицию, является следующее: “все так живут”. Но как часто эти “все” меняли свой образ жизни кардинально! Вспомните, как и ради чего, все люди жили в СССР (лет 30 назад), а сегодня все ради чего и как живут? Когда эти “все” были правы? Тогда (30 лет назад), или сегодня? А где гарантия, что ещё через лет 30 не передумают и не поменяют свою точку зрения эти “все”? И кто же прав? Те «все», кто были в СССР или те “все”, которые сегодня?

Ведь бывает, что два государства воюют друг с другом. Если спросить солдат, зачем они воюют, часто слышится ответ: “Это приказ. Приказы не обсуждаются” или “Все воюют, и я воюю”. Причём: солдат, который стоит по другую сторону фронта – говорит то же самое!

Возникают вопросы: во-первых, кто же прав? Т.е. большинство по обе стороны фронта, которое большинство право?

Во-вторых. Неужели можно не задумываясь, рисковать своей жизнью и убивать другого, толком не разобравшись: “а ради чего?” Ведь в этом случае очень легко стать марионеткой, пешкой в чужой игре!

Кто-то может возразить: “у каждого своя правда, каждый по-своему прав” и т.п., т.е. обе стороны правы со своей точки зрения. Это аналогично высказыванию: “у каждого своя истина, у каждого своя вера и каждый по-своему прав” и т.п.

А правда ли это? Или эти высказывания используются как оправдание теми, кто не хочет искать истину, не хочет размышлять?

Например: “снег - белый“ – это утверждение – истина? А выражение “снег - чёрный“ – это тоже истина? Если придерживаться мнения, что у каждого своя истина, тогда получается, что оба выражения – истина. Но любой скажет, что это глупо. Значит истина одна. И нужно её искать, а не отмахиваться такими оправданиями.

Иногда люди говорят: “У каждого своя цель жизни“. Но ведь вопрос не в том, кто какую цель своей жизни определил, а в том, какая цель жизни – есть правильная, т.е., для чего должен жить человек, или для чего он предназначен. К тому же, мы уже сказали, что истина – одна, и не может быть несколько противоречащих друг другу мнений, при этом, чтобы все они были правы. Но тут возникает другой вопрос: как из множества мнений выбрать правильное? Или как вообще различать истину и ложь?

Все прекрасно знают, что белое от чёрного можно отличить при помощи зрения. Твёрдое от мягкого, шершавое от гладкого, горячее от холодного при помощи осязания, а сладкое от солёного на вкус. А как отличить истину ото лжи? Поиском ответа на этот первостепенный вопрос занимались издревле самые передовые представители человечества. Недаром шедеврами мировой классики считаются именно те литературные произведения, в которых выдвигаются на первый план следующие вопросы: в чем истинный смысл существования человеческого рода, в чем заключается истинное счастье? Этими вопросами были озадачены главные герои Толстого, Тургенева, также Горького, Фонвизина, Шекспира и многих других классиков мировой литературы.

Часто при этом люди доверяют чувствам. Но правильно ли так поступать? Сколь часто человек, который нам нравится, – обманывал нас! Или, то, что нравиться на вкус – бывало вредным для здоровья. Или приятная новость, в которую мы очень хотели бы поверить, оказывалась ложью. Например, представьте себя в качестве судьи, перед вами две спорящие стороны. Одна из них вам нравиться, но она не приводит доказательств на свои слова. Другая сторона оппонент первой, вам не симпатична, но она приводит неопровержимые доказательства на свои слова. Кто из них прав? Вы это решите на основе чувств (нравиться - не нравиться) или на основе разума, наличия или отсутствия доказательств?

Выходит, что только разум может определить истину и ложь. И его критерием в этом служит наличие доказательства.

Часто некоторые говорят: «Рано еще думать о смысле жизни. Я еще молод, вот доживу до старости, тогда и будет время на размышление об этом».

Но ведь цель жизни - подобна цели путешествия, ее необходимо определить в начале путешествия, а не в конце! Ведь в конце путешествия будет уже поздно думать « а куда и зачем я шел?» Может оказаться так, что цель и путь проделанный к ней были ошибочными и все путешествие, все затраты усилий и времени были впустую. А представьте, прожив всю жизнь, испытав все невзгоды жизненного пути и дожив до старости, человек понял, что прожил зря. Понял, что не для этого нужно было жить, что надо было добиваться чего-то другого! Но жизнь прожита, и он не в силах вернуть время назад, не может исправить эту ошибку.

Кроме того, а кто уверен, что доживет до старости?

Из всего вышесказанного можно сделать вывод:

-во-первых, вопрос смысла жизни играет самую важную роль. И не только в жизни одного человека, но и всего человечества, и все наши проблемы вытекают из того, что мы не задумываемся об этом.

-во-вторых: поиск ответа на этот вопрос нельзя откладывать на завтра;

-в-третьих, в поиске ответа на этот вопрос не стоит доверять большинству, ибо можно уподобиться стаду, которое слепо следует за своим авторитетом, абсолютно не проверяя его мнение;

-в-четвертых: при этом нужно придерживаться того, что правильный ответ на этот вопрос - только один.

-в пятых: на каждое мнение надо будет требовать доказательства.

Так в чем же он смысл жизни?

Дальше читать стоит лишь тому, кто действительно заинтересован ответом на этот вопрос. В противном случае не стоит тратить на это время.

Множество философов на протяжении всей истории человечества задавались этим вопросом. Но и тогда и сегодня среди людей нет единого мнения.

Некоторые утверждают, что смысл жизни в детях.

Но в чем же тогда смысл жизни самих детей? А если нет детей?

Другие считают, что смысл жизни заключается в работе, учебе и т.д.»

Но ведь заработок необходим, чтобы иметь средства для существования, а не наоборот жить ради работы. А в чем предназначение самой жизни?

Вообще работа, учеба, карьера, дети - все это не цель, а сама жизнь; а в чем же смысл всего этого? Все это лишь этапы пути, а в чем же конечная цель?

Таким образом, люди не смогли однозначно ответить на этот вопрос.

А может ли человек, вообще, сам ответить на этот вопрос?

Вся история человечества подтверждает, что нет.

А человек по своей воле появился на земле? Он сам себе хозяин? Он сам создавал условия жизни на земле, такие как вода, воздух, например? Человек сам себя создавал? Или его комплекция, цвет глаз, интеллектуальные данные и многое другое от него не зависят? В таком случае, откуда ему знать свое предназначение? (т.е. смысл своего существования). Или может это знает тот, кто сконструировал его?

В таком случае зададимся вопросом - а есть ли конструктор человека или он появился случайно? Если есть конструктор - он лучше знает назначение человека. А если его нет, то человек сам себе хозяин и сам будет решать, как и зачем ему жить.

Если взглянем на этот мир, то увидим в нем строгую упорядоченность и множество закономерностей.

Например, в человеке есть необходимость дышать, кушать, пить - иначе он просто умрет. В огне горит только сухое дерево, сырое же не станет гореть, в случае отсутствия доступа воздуха тоже. Те, кто разбираются в физике, видят, что есть, например закон гравитации (притяжения). Причем люди даже вывели формулу многих этих законов. Если бы в мире не было этих законов, повсюду был бы хаос.

Может ли кто-нибудь в мире нарушить эту упорядоченность, т.е. эти законы? Хоть раз кто-нибудь видел это? Пример: может ли человек отказаться от дыхания? Ведь сколько проблем решилось бы, например, не надо было бы аквалангов, противогазов, вентиляции, сколько людей бы осталось в живых во время пожара, не задохнулось бы от дыма, или не утонуло бы.

Или может ли человек отказаться от еды и питья? Если бы была у нас такая способность сколько бы проблем решилось разом, не было бы необходимости в сельском хозяйстве, да вообще отпала бы надобность в какой либо работе предназначенной для того чтобы прокормиться.

А может ли человек отказаться от подчинения закону гравитации? Он вообще не ходил бы пешком, не ездил бы, а летал бы. Не самолетом, сжигая топливо, а просто так, сам по себе.

Кроме того, мы видим, что все и вся в мире подчиняется этому порядку, этим законам. Значит, никто и ничто не способно нарушить это. Иначе, если бы кто-либо или что-либо могло нарушить – мы бы видели это, и в мире был бы хаос. Представьте себе, если бы вещи могли отказаться от подчинения закону гравитации, что произошло бы?

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что этот порядок в мире и эти закономерности не зависят от людей, от вещей в этом мире и т.п.

Значит, есть кто-то, кто упорядочил этот мир! Если бы не было его, который заставляет подчиниться всех в этом мире установленному порядку, никто не подчинился бы. Был бы хаос. Пример: порядок в комнате. Если бы он зависел от мебели, мебель сама меняла бы этот порядок так, как хотела.

Или другой пример: возьмем те законы (конституцию) по которым живут люди. Эти законы зависят от самих людей, т.е. они сами на себя наложили эти законы, следовательно, сами же могут их нарушить. В подтверждение этому мы видим, что люди часто нарушают законы государства.

Говоря проще, неизменность порядка во Вселенной говорит о том, что ничто не может его нарушить, следовательно, существует кто-то, кто заставляет подчиняться этому порядку. Иначе порядка просто не было бы. Этот кто-то хозяин мира. Он – создатель. Он сделал мир. Упорядочил его.

Сможет ли кто-либо опровергнуть это? Если кто-то утверждает обратно, то пусть приведет доказательство. Нет другого способа определения истин. Ведь истина одна: либо есть Создатель, либо его нет.

Некоторые могут возразить, сказав, что Его невозможно увидеть, следовательно, Его не существует.

Но ведь слепой не видит на небе луны, это не говорит о том, что ее нет. Кроме того, рассматривая нарисованную картину, мы не видим художника, но мы точно знаем, что он был. А этот мир намного сложнее, красочнее, чем все картины вместе взятые.

Если есть создатель этого мира, в том числе и человека, то Он лучше знает, зачем создал этот мир и человека. То есть Он точно знает, в чем смысл жизни и не нам это решать. Ибо не мы же сами себя сотворили. Конструктор точно знает назначение своей конструкции, которую он изготовил. А если кто-то надумает использовать эту вещь, не получив подробную инструкцию у ее конструктора, этот поступок обернется использованием вещи не по назначению, также чревато более серьезными последствиями, такими как поломка или нанесение ущерба окружающим и самому себе.

Пример: если мы людям из какого-нибудь дикого племени в джунглях Африки оставим компьютер. Как вы думаете, для чего они его будут применять? Они могут даже на нем колоть орехи и сломают, в конце концов.

Таким образом, только Создатель знает, зачем нас создал. Следовательно, нужно отбросить все неудачные измышления и предположения людей, которые обернулись для человечества трагедией, и обратиться к Создателю с этим вопросом. Но как его спросить?

Мы сами к нему обратиться не можем, так как не знаем, как это сделать. Скорее всего, он сам нам сообщит это. То есть Он нам, каким- то образом сообщит назначение, цель жизни. И как этой цели добиться. Т.е. как жить. Это будет инструкция к прибору называемому человеком, в котором будет объяснено назначение и способ применения этого прибора.

Сразу на ум приходит религия, пророки и их святые писания. Многие религии претендуют на истинность. Многие люди претендовали на пророчество. Т.е. они утверждали, что они посланы Богом (Создателем) и что их писания, инструкции которые они несут святые.

И нельзя сказать, что у каждого своя вера, своя религия, вопрос стоит о смысле жизни, и ошибка в этом вопросе будет дорого стоить, жизнь будет прожита напрасно.

И если люди верят тому, кто объявляет себя пророком или писание – святым, но при этом не требуют доказательств, они фанатики, слепо следующие за кем-то или чем-то. Фанатик – это не тот, который жестко придерживается жизненного пути, в котором убежден, а тот, кто свои убеждения ничем не обосновывает.

Ведь правильный смысл термина «верующий» означает что это тот, кто убежден в чем либо, при этом имеет доказательства на свои убеждения. Без сильных доказательств он не будет являться верующим, а наоборот будет сомневающимся.

Даже чтобы считаться атеистом, не достаточно отрицать Создателя, надо это доказать. Доказательств на что до сих пор не приведено, кроме теории Дарвина. А теория, как известно это только версия, предположение, которая не имеет доказательств.

Пример: человек говорит, что у него есть деньги, в действительности у него в кармане. Что-то звенит, но это деньги или ключи? Вы ему верите? Или все же сомневаетесь? А вдруг он лжет или шутит?

Значит нужно досконально проверить того, кто претендует на пророчество и писания.

А как это сделать? Как проверить, что человек, претендующий на пророчество не самозванец? Пророк должен быть обычным человеком. Ибо он должен на практике показать нам, как и зачем жить. Люди, убедившись в том, что он, будучи обычным смертным, выдерживает этот жизненный путь, поймут, что тоже смогут сделать это.

На ум приходят истории с чудесами, которые демонстрировали пророки, чтобы доказать свою истинность пророчества.

А что такое чудо?

Чудо – это то, к чему не привыкли люди, то есть противоречит первичному представлению о мире, о вещах и т.п.

Пример: если человек оживляет давно умершего человека (из могилы) или идет по воде, словно по твердой почве (без каких-либо приспособлений) и т.д.

Короче говоря, чудо – это нарушение привычного порядка вещей в мироздании или привычных свойств вещей. Например: холодный огонь, нож не режет то, что легко режется или вода, которая расступается в виде коридора стеной.

Кто способен творить чудо? Не Тот ли, Кто способен нарушить законы и порядки в мире? Может ли это сделать кто-нибудь, кроме Создателя.

Ответ очевиден: порядок в мироздании может нарушить лишь тот, кто установил этот порядок.

Следовательно, если человек утверждает, что он пророк, нужно потребовать от него доказательства в виде чуда и не менее этого. Если он показывает чудо - то он действительно пророк. (Точнее Создатель Сам, временно нарушая определенные законы мироздания, доказывает нам, что это Его посланник). Если чуда нет, то он, скорее всего самозванец (по крайне мере сомнителен).

Идти за сомнительным, значит, ставить всю жизнь на карту, рисковать всей своей жизнью, не будучи уверенным, ради чего. Возможно, жизнь будет прожита зря.

Если бы так проверяли всех, кто претендует на пророчество, (те требовали бы чуда) то на земле было бы столько религий и войн из-за этого.

Но где сегодня пророк? Где тот, кто покажет чудо? Кто-то приведет в пример фокусников-иллюзионистов, которые якобы показывают чудеса, «летают», например. Но если он способен творить чудеса, то почему он зарабатывает деньги? Зачем они ему? Ведь он может отказаться от еды (изменить себя). Зачем ездить на машине, пусть просто летает. Т.о., раскрывается обман. Сам термин «иллюзионист» - означает «обманщик».

Если мы не находим пророков, попробуем обратиться к писаниям, претендующим на пророческие: Библия, Коран, Тору.

Если это инструкция от Создателя, то на это нужно серьезное доказательство - тоже чудо. Где оно?

Некоторые приводят цитаты из этих книг, якобы написанных тысячи лет назад, где «предсказываются» сегодняшние события. А совпадения этих «предсказаний» считают доказательством на божественность книги. Но тут возникает вопрос: а цитата из книги действительно написана именно тогда или это недавние чьи-то измышления? Как можно доказать, что эти цитаты написаны именно в то время? Это вообще можно проверить? Т.о., это доказательство остается сомнительным. Кроме того, в писаниях много других цитат, которые также требуют доказательств. А как быть с теми цитатами, которые не претендуют на предсказание сегодняшних событий, как их проверить?

Т.о., этот метод доказательства сомнительный. Причем как в это уверовать должны были современники посланников в то время, ведь им, чтобы уверовать в эти писания пришлось бы дожить до сегодняшних дней, чтобы проверить, сбудутся ли предсказания.

Кроме того, многие религии таким методом доказывают достоверность своего писания, но ведь истина одна.

Значит, нужен другой метод доказательства, а этот вообще не является доказательством. Опять таки единственный метод проверить это - наличие чуда. Чудо - это то, что подвластно только Богу. И никто и ничто не способно повторить его.

Так нужно проверить, есть ли в этих писаниях то, что никто не может повторить (т.е. бессилие людей)?

Многие писания сразу не выдерживают своей проверки из-за того, что сами имеют несколько версий, вариантов и сами посланники спорят, какая версия верная. (Пр.: Библия: католическая, православная и т.д.)

На ум приходит Коран, - который один во всем мире, и это неоспоримый факт. Не путать с переводами на разные языки, это не Коран, а перевод, т.е. понимание человеком смысла его. Это всего лишь слова, а словам человека нельзя верить. Можно верить только фактам. Кому интересно докопаться до истины может спросить у любого человека, зайти в интернет и задать поиск «варианты Корана» (чего только там нет). Да если бы хоть одно слово там изменилось за 14 веков было бы много версий, и никто бы не смог найти первоначальную, христиане и иудеи «растрещали» бы об этом на весь мир.

Рассмотрим подробнее, например такой вариант: Коран-выдумка какого-нибудь человека, т.е., не от Бога.

Если один человек совершил что-либо, другие люди рано или поздно смогут совершить это.

Если Коран написан каким-то арабским поэтом, т.е., это речь человека, то в этом случае другие арабские поэты вполне могли написать подобное. Причем вполне могли добавить в Коран что-либо. Но в этом случае один Коран отличался бы от другого по содержанию, также было бы несколько Коранов. Но ведь он же один. Значит это не речь человека. Причем в Коране содержится открытый вызов всему человечеству: «приведите же суру, подобную ему» т.е., попытайтесь повторить его, хотя бы на 3 коротеньких предложения.

На этот вызов до сих пор (14 веков) никто не смог ответить.

Из этой неспособности людей повторить Коран, можно сделать вывод, что сам текст Корана и есть чудо. Обычные буквы и слова, собранные в обычные понятные для любого араба предложения оказываются такими, что придумать аналогичные никто не способен. Это и есть чудо.

Если же это чудо, значит это речь Создателя, а не человеческие измышления, тогда можно понять, что это инструкция для человека, где можно найти ответ на вопрос «В чем смысл жизни?» и «Как жить?»

И тот кто принес книгу - он пророк. Сама книга является чудом, доказательством его пророчество, даже когда его самого нет в живых. Т.о., Мухаммад, который принес Коран - пророк Единого Творца.

Теперь мы можем ответить на вопрос, которым задались в начале. Аллах, наш Создатель и этой Вселенной говорит: «Я создал джинов и людей, только для того, чтобы они мне поклонялись» - вот это и есть истинный смысл жизни человека. Теперь мы ответили на вопрос смысла жизни. Для этого нас создал Создатель. А жизнь ради другой цели – это использование себя не по назначению, что ведёт к дегенерации общества: распространения наркомании (это актуально, иначе не обсуждали бы на форуме), СПИДа, проституции, пьянство всех возрастных категорий, преднамеренный обман, взяточничество, беспризорность и воровство. Которые как отмечалось выше (1 часть) не экономическими и силовыми методами не исправить (один больной орган не вылечит другой больной орган), потому что борьба с вышеперечисленными – это борьба с последствиями, а не с причинами. Причина в самом обществе (оно стало попахивать), наверно, нужно исправлять общество как вы думаете?

Но возникает вопрос «А как жить? Как добиться этой цели?». Ответ находим в Коране. Аллах говорит: «Эта книга - руководство для богобоязненных и верующих в скрытое», т.е. жить надо по книге Его, по его инструкции, по Корану.

Слово «поклонение» в арабском языке имеет синоним «рабство» и «подчинение». Т.о., мы являемся рабами Аллаха, т.е., исполнителями Его законов, Его приказов.

Иначе мы станем рабами самого себя, своих желаний, страстей. Т.е мы будем поклоняться самим себе. И жизнь пройдет, наслаждаясь этой жизнью, подобно животным, которые живут только ради того, чтобы есть, спать, плодиться. Но нам дан разум, в отличие от животных и предназначен он не для того, чтобы его использовали только для того, чтобы есть, спать и т.д. Значит разум дан для другого, а именно - думать о своем предназначении и добиваться этой цели

Любой человек, считающий себя атеистом, может критически относиться к религии. И считающий верующих фанатиками, пусть подумает, что такое «религия» и «фанатизм»

Слово «фанатизм» мы уже разбирали.

А «религия» означает «верить, во что-либо и определенный образ жизни». Так вот атеизм - это вера в безбожие, в то, что Бога нет. Обоснованна ли эта вера? Не фанатизм ли это?

А та религия, образ жизни которой, основан на том, что человек сам себе хозяин и сам решит, как и зачем ему жить - эта религия имеет основание, не фанатизм ли это?