БЕСПРЕДЕЛУ – ША !

Прежде чем начать любое важное дело, в нашем случае перейти к политике модернизации, нужно избавиться от нерешенных проблем прошлого, ведь никто не пытается спастись с тонущего корабля прыгнув за борт с привязанными к ногам гирями.

1. Ликвидация «черных дыр» экономики:

На мой взгляд у нас существуют две основные хозяйственные проблемы, которые нужно предварительно решить, т.к. они омертвляют гигантское количество финансовых, людских и материальных ресурсов:

а) коммунальное хозяйство

Любое ругательство, обращенное в сторону современного ЖКХ будет, для него похвальбой, ибо не придуманы еще слова способные адекватно оценить состояние нынешнего коммунального хозяйства.

С точки зрения современной социально-воровской экономики ЖКХ это идеальная стиральная машина для отмывки денег и одновременно средство обеспечить иллюзию заботы о населении в плане занятости и социального обеспечения. Здесь сложилось парадоксальное положение, с одной стороны в замене современного ЖКХ заинтересованы практически все, но многие заинтересованы и в его сохранении как основе своего материального благополучия. Но эгоистическое сохранение этой раковой опухоли экономики в интересах многих в ущерб интересам всех грозит неисчислимыми бедами нашей экономике в будущем.

Тип коммунального хозяйства достался нам от коммунистов. Когда в 20-е годы перед ними остро встал вопрос о модернизации доставшегося им от царского режима хозяйства, то нужно было решать по какому пути его развивать по долговременному, но затратному или по сиюминутному, но дешевому. Т.к. средств и так катастрофически не хватало, был выбран второй путь. Так что мы и до сих пор расплачиваемся за нашу победу в войне по коммунальным счетам. То, что этот путь тупиковый ясно было и в момент выбора, но не исправлено было ни после войны, ни при т.н. демократическом режиме. Я работал в системе ЖКХ, это в буквальном смысле «черная дыра», куда ежегодно уходят неимоверные средства, причем совершенно бессмысленно. Это бег на месте как в книге «Алиса в стране чудес». Иногда у меня возникает ощущения, что дешевле современное ЖКХ просто взорвать и построить на его месте новое, чем пытаться его реформировать, ремонтировать, реанимировать. Это относится ко всем системам снабжения и канализации, капитальному ремонту и т.д. Приведение в порядок системы ЖКХ потребует гигантских денег, но и в будущем приведет к гигантской экономии и позволит привести в божеский вид жилые кварталы и улицы наших городов.

б) дороги:

Кто только не стебался над нашими дорогами, но дело заключается в том, чтобы исправить сложившуюся ситуацию. Для характеристики положения с дорогами тоже нет слов, здесь те же аналогии, как и в ЖКХ. Практику ямочного ремонта, выполнение основного объема хозяйственных действий в осенне-зимний период и другие радости нужно прекратить.

Сейчас разработаны новые методы укладки дорожного покрытия, нужно воспользоваться этой возможностью и заменить все дороги в стране.

То же самое касается и железных дорог. Они не приспособлены для движения современных поездов, так что пока придется летать самолетами Аэрофлота.

Решение этих проблем даст мультипликативный эффект, высвободит гигантские ресурсы, которым можно найти более рациональное применение, позволит сосредоточиться на решении основных проблем, а главное не приведет к «удлинению социальной структуры» ( http://gidepark.ru/user/1713800444/article/111985 ). Следовательно, можно будет надеяться, что, и попятное движение будет остановлено.

2. Деприватизация экологической безопасности:

а) оздоровление общей экологической обстановки:

События последнего лета ярко показали, что экологическая безопасность находится у нас точно в такой же частной собственности, как и любое другое имущество. Если у тебя есть деньги, то ты находишься в экологической безопасности, если нет, … то на нет и суда нет, причем часто в буквально смысле. Такое положение абсолютно неприемлемо, поэтому я считаю, что нужно в качестве предварительного условия модернизации обеспечить каждому гражданину нашей страны равный и бесплатный доступ к экологической безопасности, равно как и к медицине и городской инфраструктуре. Фактически это означает превращение экологической безопасности во всенародную собственность.

б) изменение качества питания:

Кажется привычнее улучшение качества питания, но не в нашем случае. Те помои которым кормит нас наш нынешний режим питанием назвать невозможно. После такого не стоит удивляться высокому уровню заболеваемости и смертности среди населения. Изменение качества питания важная экологическая составляющая нашей жизни и она не должна быть привилегией только особо богатых или особо приближенных. Нужно исключить или, по крайней мере, жестко регламентировать применение химии, генной инженерии и анаболических стероидов при производстве и изготовлении продуктов питания. Нынешнему режиму не нужны долгоживущие люди, его интересует только масса прибыли. Попытка компенсации смертности за счет рождаемости это преступление против человечности: зачем плодить людей заранее лишенных будущего ? Только для конвертации нефтедолларов в заграничные банковские счета. Раздавая населению нефтедоллары, нынешний режим, создавая иллюзию существования «социального государства», заботы о населении, на самом деле просто лишает нас здоровья, конвертируя его в звонкую монету. Это, кстати, касается и проблемы наркомании. Там механизм аналогичен. Никакие изменения в этой сфере при нынешнем режиме абсолютно невозможны.

3. Декоммунизация:

Среди мер обеспечивающих модернизацию немаловажная роль принадлежит политическим составляющим. И первая здесь – это необходимость последовательной декоммунизации, в просторечье «суда над КПСС». Ну, вот опять, скажете вы, сплошная идеология. Нет, не опять. Хотя, впрочем, и опять. Представьте себе, например, было ли бы вообще возможно «немецкое экономическое чудо» без последовательной политики денацификации, осуждения человеконенавистнической национал-социалистической идеологии, запрещения НСРПГ ( национал-социалистической рабочей партии Германии ) ? Т.е.

законченных внутренних споров, национального консенсуса и т.п. Никакая модернизация в условиях, когда нация расколота на два очевидно очерченных лагеря, невозможна. Да и чувство справедливости остается неудовлетворенным. И пока выходит парадокс: сталинские палачи реабилитированы вместе с их жертвами, т.е. их простили за то, что они не совершали, но за их реальные преступления не осудили. А Берия, Ягода Ежов ? Они до сих пор не реабилитирован, т.е. осуждены за то, что не совершали, но не осуждены за то, что совершали. Представьте, родственники сталинских палачей получают пособие как родственники незаконно репрессированных, а родственники Берия, Ягоды и Ежова нет ! Поймите, я не испытываю никакой симпатии к этим палачам, но режим изначально построенный на лжи не может быть справедливым. Такое положение дел нельзя не признать случайным. Нынешний режим плоть от плоти, кровь от крови коммунистический ( неокоммунистический ) он боится суда над КПСС также как в свое время Хрущев боялся последовательной десталинизации, т. к. сам по локти в крови. И ждать от него последовательного соблюдения прав человека и основных гарантий свободы личности нереально.

Неслучайно Лужков в письме по поводу своей отставки упомянул 37 год, т.е. когда «гадина» стала пожирать саму себя. До этого момента репрессии были оправданы, как нам недавно на всю страну заявили с экрана телевизора и не получили никакого отпора, а этот «политический некрофаг» по прежнему возглавляет легальную парламентскую партию, а не «парится» на нарах. Представьте себе, что в нынешней Германии кто-нибудь бы выступил с оправданием холокоста, уничтожения людей в лагерях смерти или чем-нибудь подобным. Или там появилась бы легальная политическая партия в программе которой было бы записано, что Гитлер выдающийся политический деятель, гениальный полководец и вождь, а называлась бы она Национал-социалистическая рабочая партия Германской Федерации ? А у нас это в порядке вещей. Какая же здесь модернизация ? В этих спорах нужно поставить точку, а не растрачивать на это силы общества.

Но у декоммунизации, а я настаиваю именно на этом термине, т.к. главным политическим преступником ХХ века считаю Ленина, а не его эпигона Сталина, есть и сугубо практические аспекты без решения которых достигнуть консенсуса в обществе вряд ли удастся. Еще одна причина, по которой не устраивается суд над КПСС это нежелание поднимать такие неудобные вопросы как фактическое узаконение коммунистических реформ: экспроприация собственности, отмена сословных привилегий и т.п. Действительно почему происходит реституция церковного имущества, церкви возвращают ее имущество, а другим собственникам нет ? Кому-то этот вопрос может показаться несущественным, но на самом деле он касается фундаментального права современного мира – права частной собственности. И вот церкви объединились ( ЗАО РПЦ, как сейчас принято выражаться ), а эмиграция почему-то не спешить возвращаться на Родину.

Приватизация у нас проведена, но русские эмигранты в ней не принимали участие, т.е. фактически они оказались ограбленными дважды ( вопросов о законности самой приватизации и о буржуях ( экспроприаторах ) сейчас поднимать не будем ): сначала коммунистическим режимом, а теперь и новым «демократическим».

Без внесения ясности в эти и многие другие вопросы никаких твердых гарантий прав собственности дать нельзя, а, следовательно, и обеспечить капиталовложения. Тоже самое касается и вопроса о сословиях, современной орфографии. Т.е. нынешний режим легитимен, но не законен в плане юридического фундамента, подвешен в воздухе, но воздушные замки вряд ли можно признать прочными сооружениями Все это надо либо отменить, либо узаконить. Суд над КПСС позволил бы перенести все эти вопросы в юридическую плоскость. Все эти вопросы крайне сложны и болезненны, но поставить какую-то точку необходимо, иначе за всем этим будет тянуться шлейф неопределенности.

В условиях такой юридической неопределенности не следует удивляться тому, что инвестиции в нашу страну носят в основном кратко- и среднесрочный характер ( т.е. украл и смылся ), политика же модернизации требует в основном долгосрочных капиталовложений. Сейчас такие инвестиции обеспечиваются в основном на уровне «личной унии», т.е. под индивидуальные гарантии конкретных политиков. Но, во-первых, никто не вечен под Луной, да и Луна, увы, не вечна, а, во-вторых, в таком режиме можно обеспечить только приток единичного большого капитала, но массовый приток капиталов в таком режиме гарантировать невозможно.

Следовательно, только изменение нынешнего режима любыми законными или даже незаконными ( с его точки зрения ), но признаваемыми легитимными международным сообществом, способами нужно признать единственной надежной политической гарантией процесса модернизации. Чем же новый режим будет тогда отличаться от нынешнего ? Китайский правозащитник Лю Сяо-бо получил Нобелевскую премию мира, хотя в своей стране он осужден по статье за клевету на китайский общественный и государственный строй. Как отмечал еще Томас Аквинат, борьба против тиранического режима вполне законна.

Незаконна борьба с применением физического насилия за сохранения преступного режима. Сколько в России таких Лю Сяо-бо ? Наверно нет, но сколько у нас людей осужденных по сфабрикованным уголовным делам по политическим мотивам ( http://a-center-iin.livejournal.com/743.html ). Т.е. нынешний режим не может законными методами справиться с политической оппозицией, но сам настаивает чтобы с ним боролись только теми методами который он сам признал законными ! Это лицемерие. Загоняя оппозицию в подполье, маргинализируя ее, нынешний режим загоняет в политический тупик и всю страну, фактически толкая ее к гражданской войне. Ведь отсутствие реальной политической жизни приводит к искажению процесса формирования политической элиты, а следовательно и эффективных поисков выхода из чрезвычайной ситуации.

P.S. В данной статье я выражаю только исключительно свою точку зрения, поэтому открываю себя для всеобщей свободной критики.