О достоинстве и ничтожестве

Сидим на умных изречениях,

Тасуем, как колоду карт,

Но воплотить во всём значении

Увы, не смеем - это факт.

И к тому же часто пренебрегаем чужим опытом...

Для меня не столь важно, кто сказал, сколь то, что сказано.

Я, например, лет 40 назад понял, что есть два пути к равенству: 1) подняться самому на необходимый уровень; 2) опустить контрагента до своего уровня... :)

Может быть только то, чего может и не быть. Всё остальное или есть или нет - третьего не дано. Так вот я и говорю, что есть , а не может быть, только два типа оценок. если ты считаешь иначе - назови этот тип или типы, который (которые) ЕСТЬ, а не могут быть, т.е. могут и не быть! :)

И не надо уходить от темы, не исчерпав её, что бы, и как бы ты не считал. А начал ты с неприемлемости ныне существующих оценок, от которых предлагаешь отойти. Вот я и спрашиваю - куда, если их всего две: качественная и количественная?.. :))

Когда ты заявил о необходимости отойти от ныне существующих оценок, я попросил тебя назвать те конкретные критерии, которые ты предлагаешь. Ты обвинил меня в софизме, уйдя от конкретного ответа на конкретный вопрос. Теперь вообще предлагаешь замять для ясности:): "Кто мы такие..." :))

Серёж, зачем сыр-бор-то подпалил?.. :) За это отвечать надо... перед МЧС :)

я ни разу в жизни никого не закладывал, и даже не знаю тех номеров телефонов, по которым это делается.

Рядовому коллеге, как я понял, ты ответить не в силах... :)

"Критерии зависят от конкретных условий оценок: что хорошо, кому хорошо, почему хорошо. То есть истина всегда конкретна, а не потому что Я ТАК СЧИТАЮ."

Для примера: "Что немцу хорошо, то русскому - смерть"

Конечно, истина конкретна, как одномоментно конкретны, напр., день в западном полушарии земли и ночь, в её восточном полушарии.

Вот я и пытался добиться от тебя конкретики, цитирую: "А начал ты с неприемлемости ныне существующих оценок, от которых предлагаешь отойти. Вот я и спрашиваю - куда, если их всего две: качественная и количественная?.. " Конкретного ответа о наличии в твоём арсенале иных конкретных критериев я не получил ни тогда, ни до сих пор.

Поговорка хорошая, на русском её пишут так: что русскому здорово, то немцу смерть. Но в любом случае она не выходит за рамки качественно-количественных критериев: хорошо-плохо, вредно-полезно, насколько хорошо-плохо, насколько вредно-полезно! :) Так, где же предлагаемые тобой иные, не школьные оценочные критерии??:)

Вот если бы ты разместил эту часть своего комментария сразу под текстом своего коротенького, но столь "апломбного" поста - честь тебе и хвала!.. :)) А то залез в дебри из которых выбраться не можешь и верещишь... :) Поэтому и твоему посту венец - "пипец" :)

Без теоретизирования приведу лишь две формулы, в которых отлита эта разница в общественном сознании:

"Относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе" ("Золотое правило"). Это из области нравственности.

"Не пойман - не вор". Это из сферы морали, так как существует и бандитская мораль. Она может пронизывать, несмотря на все писаные законы, жизнь целых государств.

Таким образом, "безнравственная мораль" в таком понимании - отнюдь не оксюморон (типа "грустная радость"), а, увы, прискорбная реальность.

Но глядя на людей, невольно приходишь к выводу, что, совершая неблаговидные поступки по отношению к друг другу, они неосознанно соглашаются, чтобы с ними обращались так же.

6 мая 2016 г.