Солженицын: Призывы к уничтожению СССР, лагерное стукачество.

Как Сталин не разглядел в нём падаль, карьериста - трудно сказать.

Как же тогда можно оценивать присуждение Солженицыну в 1970 году Нобелевской премии?

Да иначе и не могло быть. Вот если бы не присудили, это была бы загадка. Так сложилось и с Нобелевской премией Пастернаку, роман которого превратили в знамя антисоветчины. Кстати, Владимир Набоков очень точно охарактеризовал этот роман, назвав его «исторической фальшивкой». И Анна Ахматова резко осудила «Доктора Живаго». А вот Шолохову дали Нобелевскую премию за «Тихий Дон» по делу. Но они это сделали вынужденно, чтобы выглядеть приличней в глазах мирового сообщества.

В.С.Бушин

Я Вам уже приводил два примера, в которых правдивая информация представлена так, что Гитлер выглядит героем, а Пушкин убогим государственным изменником.

А у Солженицына ложь переплетенная с полуправдой... ложь стукача, изменника, да и просто убожества.

Есть достаточно источников заслуживающих доверия и уважения.

Вот так, и никак иначе.

Нормальному человеку также должно быть понятно, что революции (в отличие от эволюции), смены политического строя бескровно не проходят. Либо ты, либо — тебя.

Мы еще не знаем сколько тысяч (миллионов) было загублено при обратном процессе, начатом в 1991.

Раз Солженицин обнажил ужасы ГУЛАГА (а следовательно и советской системы), то это он виноват в том, что в 1991 году СССР распался ( а не мы все) и это он ( а не мы все) виноват в том, что власть и собственность в нашей стране захватила кучка олигархов, и хотя он публично, в том числе и в Думе, выступал против политики проводимой ельцинской кликой, всё равно он виноват в этой политике ( а не мы, которые регулярно, снова и снова переизбираем эту клику во власть или позволяем ей переизбирать саму себя), и это он и его Архипелаг виноваты в том что загублены жизни миллионов людей в процессе начатом в 1991, а не мы с вами и не та наивная путаница в мозгах которая была у нас в 1991.

Виновник наших бед найден. Это Солженицын, а не мы.

А до вас значит дошло? Дошло что не так важны сами репрессии, их масштаб и формы осуществления как разговор о них? С точки зрения той "исторической правды" за которую вы ратуете было бы вероятно правильнее ограничиться следующим замечанием: "были отдельные недостатки и перегибы, которые партия осудила"?

P.S. Террор и пренебрежение личностью отдельного человека, внутренне присущи идеологии марксизма вообще и его разновидности, в виде советской идеологии, в особенности. Некоторым утешительным элементом является то обстоятельство, что этот самый террор неизбежно возвращается бумерангом к самим носителям идеологии террора.

Комментарий удален модератором

Речь идёт о врагах Государства, выбранного большинством и пути в Социализм, не в результате путча, выборов в "парламент", которого не было и о нём мало кому известно было в отсталой безграмотной стране, не имеющей практически класса промышленных капиталистов, или с противостоянием прикормленных майданутых продажных буржуйчиков, шайки бандитов, урок, а классовая рознь - слышали же, учили же вас в вашем московском ВУЗе! Судебная система практически отсутствовала, кто мог вершить ваш "правовой" демократический суд?

Вы 'истерить' начинаете при несовпадении с вашими "высокоинтеллектуальными суперсовременными измышлениями" , про Ж.Аттали скромно промолчали, ведь это и есть горячо отстаиваемая вами перспектива, или в бессознательном состояние 'кайфово и уютно' вам как антисоветчику.

При Сталине система государственных репрессий не была кардинально более масштабной, чем в современной России.

Система репрессий при Сталине не носила массовый характер (в отличие от режимов Мао или Пол Пота), и не касалась большинства простых людей.

Сталинская система репрессий была ориентирована главным образом на партийно-государственную элиту. Поскольку в современной элите преобладают ее потомки, именно они заполоняют общественное сознание семейными мифами о тотальном характере репрессий.

Сталинская система репрессий компенсировалась достижением (в том числе при ее помощи) высокой общественной безопасностью.

Как следствие, репрессивный режим обеспечивал низкий уровень жертв, по сравнению с современной Россией, где без смертной казни людей гибнет от насилия в несколько раз больше.

Поэтому есть Зиновьев , а есть Солженицын!

В некоторых источниках говорится, что приговор был приведен в исполнение примерно в 50% случаев. Другое дело, что к расстрелянным нужно приплюсовать тех, кто умер в лагерях - от болезней и голода. Опять же точной статистики здесь не может быть, потому что умирали в лагерях и по "естественным" причинам.

Как бы то ни было, политический террор - это наша черная страница. Безвинно сгинула часть интеллигенции, крестьянства. Но суть "солженициных" - зачернить всю историю СССР. И для этого используется прямая ложь, которую оправдать нельзя ничем.

Они пойдут за мной на край света, заикаясь от любви. Но я буду

холодна. Разве они стоят меня? Я-самая красивая. Такой

элегантной кофточки нет ни у кого на земном шаре".

Я всего лишь упомянул о жертвах 1991 и последующих годов, а Вы откуда-то размотали такую длинную "логическую" цепочку.

Этот лжец всего лишь подлил масла в огонь развала СССР, не более того. Но я и об этом не говорил. Я всего лишь сказал, что не стоит слушать этого брехуна, а уж тем более возвеличивать.

Развалили страну, конечно, мы. Но мы не хотели развала, мы хотели реформ. А этот убогий целенаправленно работал на развал. В этом вся разница.

Вы тут намедни продекларировали своё "уважение" к А.Зиновьеву, всвязи с чем? Почему? гибкость ума? или другая "гибкость"?

Вам не осилить ни связей, ни системного взгляда на драматическую историю, поэтому для вас и организована была "кормушка" антисоветчиной, для тех "кто клюнет", теми кто борется с Россией!

Снова цитировать А.Зиновьева не буду, Сплошная тупость, "как от стенки горох"!

И повторяю вопрос: можно ли миллионам школьников учить историю по заведомо лживому "источнику"?

Дискуссия имеет острый характер именно потому , что сейчас и в сетевом-информационном пространстве некоторые типы, имея разные побуждения продолжают сознательно или бессознательно (почти как зомби) продолжают процесс 'разваливания', как бы благих намерений. Критика трудови и лжи Солженицына не сводится к фактическим цифрам и к вопросу осуждать или не осуждать репрессию вообще!

No pasaran!

Под все эти цифры есть папки с документами...И вот цифра итоговая – 7 млн. Это за всю историю советской власти. Что с этим делать? А общественное мнение говорит, что у нас чуть ли не 12 млн арестованных только за 1937-1939-й.

И я принадлежу этому обществу, живу среди этих людей, я их часть. .. во-первых, не поверят. А, во-вторых, для круга, к которому я считаю себя принадлежащим, это значило бы, что все, что нам говорили о цифрах до этих пор вполне уважаемые нами люди, неправда.

И отложил я все свои вычисления в сторону. Надолго. А потом уж (через годы) вроде уже можно было публиковать, а времени не нашлось. Пока"

- из откровений историка Рогинского, председателя Мемориала.

в 1913 году численность населения составляла 165 миллионов,

в 1937 - 163 миллиона.

Вот теперь и посчитайте число жертв коммунистических репрессий.

В реалии ежегодный прирост с 1917 по 1959 год населения

в России 0,60%,

в Англии 0,46%,

во Франции 0,41%. Где обличения в адрес кровавых режимов Пуанкаре и Черчилля?

Примененный Менделеевым математический метод дает следующие результаты:

Индия. Прогноз: 397 млн. Реальность: 1млрд 015 млн.

Германия. Прогноз: 250 млн. Реальность: 82 млн

Аргентина. Прогноз: 220 млн. Реальность: 38 млн.

Реальная жизнь и математические формулы – это несколько разные вещи.

К вашему сведению, статья Менделеева «К познанию России», написанная по следам событий 1905г, это не научный труд, содержащий демографические расчеты. Это обращенный к власти призыв обеспечить благоприятные условия жизни, переводя экстенсивное сельское хозяйство (пределы возможностей которого были очевидны) на интенсивное – в соответствии с европейским уровнем. Ибо если 190млн к 1905г не хватало пропитания, то следовало думать о том, чем кормить население при его дальнейшем росте.

«Ни одна сука из «прогрессивного человечества» к моему архиву не должна подходить. Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом.»

В статье "Население России" в Википедии

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_(1897%E2%80%941917)

можно взять информацию и о численности населения с 1897 по 1913 и скорости его роста.

Я не поленился вычислить средний ежегодный прирост населения (это статистические данные, а не прогноз), так вот он оказался равным 1, 68%, таким образом оценка Менделеева 1,5% вполне корректна и даже меньше реальных темпов прироста населения в страшные времена Николая II Кровавого.

2) Когда вы приводите данные по Индии, неплохо было бы привести и коэффициент прироста населения, который был использован. Как вы справедливо заметили выше, для различных стран он различен, причём существенно. Таким образом для того чтобы реальная жизнь совпала с математическими формулами надо уметь правильно пользоваться математикой и выбирать правильные параметры в математической модели с помощью которой происходит прогнозирование, в данном случае коэффициента прироста.

Отношения между людьми складываются подчас непросто, Например Ньютон и Гук испытывали друг к другу примерно те же чувства что и Шаламов к Солженицыну (если верить вашей цитате), но мы пользуемся результатами и Гука (закон Гука из школьного курса физики может ещё помните?) и Ньютона (ну уж законы Ньютона знают все). Таким образом ваша цитата, строго говоря, ничего не доказывает. Что же касается "пособия по клёпаной истории", то сказать ничего не могу, поскольку его не видел.

Нет, это оценка сверху (не более чем или менее миллиона, просто оценки разнятся)

2) "Гражданская война это, конечно, только красный террор, белого не существовало"

Нет, это ещё тиф, холера, голод и прочие "радости" сопутствующие войне и унесшие больше жизней чем собственно военные действия.

Что и демонстрирует г-н Лёвин, а не просто соглашается как бы на корректировку величин и количеств, -вот в чём "фокус кудесников". А про реальные ужасы, заложенные в основе империалистической системы, ни-ни, только обсуждать как "финансы поют романcы"!

Кстати, достаточно брезгливо Шаламов относился и к воспоминаниям "войновичевой мамы".

Пособие по "клепаной истории" - это адаптированный для школьников труд лжеца. Неадаптированный я называю сборником мифов.

Ваш пример Гука-Ньютона некорректен. Шаламов никогда не претендовал на какую-то исключительность. Он вообще ни на что не претендовал, за что и был (и будет) уважаем порядочными людьми.

Я никогда не поверю что аналогичная ситуация и с Шаламовым, но глубоко вдаваться в это мне не хочется, потому что стал Шаламов противником той власти которая засадила его на 20 лет в ад или наоборот полюбил её ещё крепче ничего не меняется в оценке этой власти со стороны постороннего наблюдателя.

Шаламов не был сломлен, он участвовал в революционных событиях и остался верен идеалам молодости, в отличие от многих. Вы неправильно оцениваете и его , как и Солженицына.

Предлагаю закончить. Мы друг друга не убедили и убедить не можем.

Речь шла о том какую лепту внёс "писатель" , нашедший "странную нишу" для своего творчества , это как специалист по статистике, берётся трактовать доступную ему информацию, в качестве специалиста историка. Ясно, для меня , для Вассермана, что это чревато "ошибками"!

Такой тип людей распространённое явление, но архиважен вопрос, в какой степени они могут влиять на умонастроения и С ЧЬЕЙ ПОДАЧИ ! и какова конкретная тема, ситуация и РЕЗУЛЬТАТ.

В оч.умелых олигархических руках "такие!" звёзды зажигают из самых рядовых, но очень амбициозных, циничных и готовых продаться личностей - это уже "золотое правило", которое и наоборот действует!

Фактическую сторону его "ошибок дублирования Информации)))" раскрыл А.Вассерман, сущность его работы и результат, как элемент антисоветской работы , ускорившей развал Советской системы аргументирована доказана Фурсов, которого вы игнорируете, а он, пожалуй, в настоящее время, ведущий учёный по обсуждаемой теме, из ныне здравствующих.

Напоминаю, что "звезду" Солженицына "зажёг" в 1959 году Твардовский, напечатав "Один день Ивана Денисовича" в своём "Новом мире", которого вряд-ли можно причислить к олигархам, а Вассермана и даже самого Фурсова вряд-ли можно отнести к источникам истины в последней инстанции.

Свой шанс встать "на путь исправления" вы неоднократно упустили, увы.

Несчастного Твардовского уж никак не менее осведомлённого чем Солженицын почему-то не зажгли, тема была другой. Н.Заболоцкого, например тоже, моего любимого поэта, и других , огромное количество.

Вы что ли на позиции метафизика (из физиков) перешли?)) Конечные инстанции, как и идеалы , это абстракции, как указатели, Коммунистическая идея это Свет, вера в Христа - Свет, капитализм, ростовщичество - не абстракции , это просто некие стадии, болезни, которые преодолеваются в суровой борьбе трудящихся за Справедливость, всех трудящихся, верящих, не верящих в идеалы, объективно.

================================

- В свое время я с большим вниманием и даже сочувствием прочитал его «Один день Ивана Денисовича». И не раз весьма одобрительно писал об этой повести. Да разве я один! И Симонов, и Маршак, и Чуковский, и Бакланов... Хорошо отозвался Шолохов. Но его «Архипелаг ГУЛАГ»- это доказательство того, что лучшие сорта лжи фабрикуются из полуправды. А теперь это сочинение внедряют в беззащитные головы школьников. Оно требуется властям для охаивания всего советского. Для этого же и демократам нужно.

В.С.Бушин

Так не выпячивайте "чёрное" и не гадьте на Советское прошлое регулярно и "деликатно".

Нужно извлекать уроки из истинной истории.

Комментарий удален модератором

Чтобы не было этого "обратного вектора" нужно вещи называть своими именами и народ должен знать "своих героев" с чёткими и ясными определениями их "подвигов".

Истоки стойкости , как вы называете, большевистской России, построившей новое государство , практически с нуля во всех аспектах, берут начало в НАУЧНОЙ ТЕОРИИ (поэтому всяким "высокорафинированным обезьянам", учившимся по западным программам политологии и всякой бессистемной ненаучной "чуши", резко отвечал и буду отвечать симметрично!) . Народ , живший при феодализме и отказавшийся воевать за гнилую империю сделал правильный выбор - это Истина, а не "клипы" обиженных на Советскую власть. ВЫ СНОВА ПОДМЕНЯЕТЕ ПРИЧИНЫ , о которых я многократно высказывался демонстрируя самые 'весомые' аргументы историков, участников процесса, показывающих закономерность по сумме:

отход от Сталинской линии (в глобальной стратегии, в экономическом и политическом развитии), и далее вне зависимости от одной ничтожной личности иуды-идиота хрущёва.

Не слышали от меня таких слов, как партбюрократия, партноменклатура, отсутствие Контроля со стороны народа, двухуровневая система?

Государство основанное на этой теории просуществовало всего лишь 73 года, государство США, построенное на другой теории просуществовало уже почти 250 лет, российская империя Романовых, построенная на принципах православие, самодержавие, народность, просуществовала 300 лет.

Основательность социальной теории на основе которой строится государство может быть оценено длительностью существования этого государства. Не находите?

"поразительно, не то что Советский Союз в конце концов был разбит в «холодной войне» с Западом, а то, что он выстоял во Второй мировой войне и так долго держался в непосильной для населяющих его народов «холодной войне». И он еще мог бы выстоять, если бы высшее руководство страны не совершило беспрецедентное в истории человечества предательство"

Холодную войну против нас точно так же вел весь Запад. Начиная с 1917 года главной задачей всего западного мира было разрушение коммунистической тенденции. И они очень терпеливо делали свое дело.

. . . и сейчас идет глобализация — это мировая война нового типа, она в моих работах описана довольно детально.

... Что касается конкретных событий: я без шуток сказал, что Горбачева, Шеварднадзе и Яковлева надо было повесить в двадцать четыре часа. Повесили бы, и мы бы сейчас жили при советском строе. Это я стопроцентно говорю.

Вот отражение ЕГО ПОЗИЦИИ! не 'эквилибристика' от хитросделанных кудесников и искателей "золотой середины" с мечтами о золотом миллиарде, - похоже, что ваша позиция, сформулирована, для вашего сведения))) Жаком Аттали, скромный вы наш!