Кого считали кулаками?

Сталинские налоги: читая монографию В.А. Ильиных – II ( Кого считали кулаком?).

Работаю с монографией Ильиных В.А. Налогово-податное обложение сибирской деревни. Конец 1920-х – начало 1950-х гг. Новосибирск: ГУП РПО СО РАСХН, 2004.  http://ihistorian.livejournal.com/8536.html

Глава 1. ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА. 1927 – 1930 гг.

В этой главе автору следует отдать должное: собственными мыслями и выводами он читателя не отягощает, их во всей главе на пару-тройку абзацев. Зато достаточно скрупулезно пересказывает интересующие нас и практически отсутствующие в интернете документы. Пересказывает не всегда удачно, почему-то не дает дополнительную информацию: например, очень трудно оценить уровень роста налогов, не зная уровень инфляции и роста цен. Да и материал расположен, абы как попроще и побыстрее, - я уверен, что потрачу больше времени на удобоваримое изложение данных монографии, чем автор на ее написание.


Мне стало интересно, что налоговое законодательство конца 1920 – х гг. говорит о признаках, которые позволяют считать крестьянские дворы «кулацкими».

В.А.Ильиных использует следующие документы, которые определяют эти признаки:

А) 1929/30 г. «Положение о едином сельскохозяйственном налоге»( на 1929/30 г. ) ЦИК и СНК СССР 20 февраля 1929 г. (СЗ СССР. 1929. № 12. Ст. 102). - Перечень признаков, которые относят крестьянские дворы к категории «наиболее богатых» кулацких хозяйств, облагаемым ЕСХН в индивидуальном порядке.

В) 1929/30 г. Постановление Сибкрайисполкома о проведении сельхозналога в 1929/30 г. - Признаки «явно кулацких» хозяйств.

Г) 1930/31 г. «Положение о едином сельскохозяйственном налоге»( на 1930/31 г.) ЦИК и СНК СССР 23 февраля 1930 г. (СЗ СССР. 1930. № 13. Ст. 144). - Признаки отнесения единоличных крестьянских хозяйств в разряд кулацких, подлежащих индивидуальному обложению.

Д) Постановление ЦИК и СНК СССР от 23 июля 1930 г. (СЗ СССР. 1930. № 37. Ст. 399). - Признаки отнесения единоличных крестьянских хозяйств в разряд кулацких, подлежащих индивидуальному обложению.

Е) Постановление Президиума Запсибкрайисполкома от 30 декабря 1930 г. ГАНО, ф. Р-47, оп. 1, д. 986., л. 264–268. - Признаки отнесения единоличных крестьянских хозяйств в разряд кулацких, подлежащих индивидуальному обложению.

Отдельно следует рассматривать следующий документ:

Б) Постановления СНК РСФСР от 22 марта и 6 апреля 1929 г. (СУ РФ. 1929. № 32. Ст. 330 и Ст. 333.). - Хозяйства, имеющие признаки «кулацких», но облагаемые в обычном порядке, при этом лишенные льгот. Иными словами, это еще не кулацкие хозяйства, но приближающиеся к ним.

Между прочим, ссылки автор указывает небрежно, - иногда непонятно, из какого именно документа он черпает информацию. Так что ссылки к цитатам подобраны мной и так, как я понял из авторского текста, возможны неточности.


Сделаем сводный перечень признаков:


1. Торговля, ростовщичество, служители культа.

«Скупающие сельхозпродукты или сырье с целью перепродажи, занимающиеся торговлей или ростовщичеством», - А, В, Г(«в том числе служители культа»), Д («в том числе как служители культа,при условии, что доход от этих источников превышает необлагаемый минимум по сельскохозяйственному налогу для данной местности»), Е(«наличие в дворохозяйстве лиц, занимающихся торговлей, ростовщичеством, берущих подряды и использующих для их исполнения наемную рабочую силу или имеющих «другие нетрудовые доходы», включая и служителей религиозных культов (в случае со служителями культов условием обложения их сельхозналогом в индивидуальном порядке являлось превышение их дохода от исполнения своих обязанностей необлагаемого минимума для данной местности»); «занятие торговым посредничеством, содержание постоялого двора, чайного заведения, в том случае, если доход от подобного рода деятельности превышает необлагаемый минимум для данной местности»).



Мое мнение: подобные хозяйства явно относятся к сельской буржуазии( служители культа особняком, хотя по мысли налоговых служб они тоже торгующие услугами и предметами культа). В 1930г. было сделано уточнение о необлагаемом минимуме для подобных хозяйств. Думаю, не следует пояснять, что речь шла не о хозяйствах, продающих часть своего урожая, но о торговом посредничестве и перепродажах.


2. Промысловые предприятия.

А («имеющие промысловое заведение при условии использования на нем наемной рабочей силы или применения механического двигателя, а также имеющие водяную или ветряную мельницу с двумя или более поставами»), В (« наличие в хозяйстве промыслового предприятия с механическим двигателем, включая ветряной, водяной, паровой, внутреннего сгорания, а также с приводом от домашних животных или даже ручным, если для работы на нем используется наемный рабочий;… наличие сепаратора, на котором перерабатывается молоко за деньги или продукты, за исключением мест, где отсутствуют маслозаводы или сливкоотделения;… обложение хозяйства промысловым налогом; …совладение промысловым или торговым предприятием или наличие пая в таковом; раздача скупаемого сельхозсырья для обработки с целью последующего оптового сбыта в виде полуфабрикатов или готовой продукции»),Г («если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волокночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие – при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, силы ветра или воды»), Д («если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, прососушка, льночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие при условии применения в этом предприятии механического двигателя; если в хозяйстве имеется такое предприятие, действующее с применением силы ветра или воды, то при условии, что доход от этого предприятия превышает необлагаемый единым сельскохозяйственным налогом минимум в данной местности. Наличие в хозяйстве однопоставной ветряной мельницы не является признаком для обложения его в индивидуальном порядке;… если хозяйство имеет промышленное предприятие, посредством которого эксплуатируется окружающее население путем сдачи работ на дом или сдает это предприятие в аренду»), Е («наличие в хозяйстве мельницы, маслобойки, крупорушки и т.п. при условии применения в них механического двигателя, силы ветра или домашних животных (исключение составляла однопоставная ветряная мельница); … наличие промыслового предприятия, посредством которого хозяйство «закабаляет окружающее население путем сдачи работ на дом» или сдача подобного предприятия в аренду;… скупка сельхозсырья и его раздача для обработки с целью последующего сбыта, скупка с целью последующей перепродажи промтоваров или сельхозпродуктов;… наличие сепаратора, на котором перерабатывается молоко за деньги или продукты, за исключением мест, где отсутствуют маслозаводы или сливкоотделения).



В данном случае также речь идет о сельской буржуазии. Разумное использование техники для нужд собственного хозяйства не учитывалось.


3. Систематическое применение наемного труда.

А («систематически применяющие наемную рабочую силу»), В («систематический найм рабочей силы, за исключением вынужденного (инвалиды, болезнь, вдовы и т.п.) и найма одного-двух временных рабочих в период уборки урожая (предельное количество человеко-дней найма в год, которое не считалось основанием для зачисления хозяйства в категорию кулацких, должны были установить окрисполкомы»), Г («если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельскохозяйственных работ или в кустарных промыслах или предприятиях, за исключением случаев, когда по закону применение наемного труда не влечет за собой лишения права выбора в советы»), Д (то же), Е (то же).

Учитывая оговорки про возможный временный и вынужденный найм, который не вел к причислению хозяйства к кулацкому, можно и подобные хозяйства смело считать сельской буржуазией.


4. Сдача в аренду помещений, приносящая доход сверх установленного предела.

А («сдающие в аренду постоянно или на сезон оборудованные помещения под жилье, торговое заведение или промысловое предприятие»), В («сдача в аренду постоянно или на сезон оборудованных помещений под промысловое предприятие или жилье, за исключением сдачи жилья сельской интеллигенции и другим лицам, работающим в деревне по найму или на выборной основе»), Г («если хозяйство систематически сдает внаем оборудованные постройки под жилье или предприятие»), Д («если хозяйство систематически сдает внаем отдельные оборудованные постройки под жилье или предприятие, причем советы народных комиссаров союзных и автономных республик и краевые и областные исполнительные комитеты устанавливают размер дохода от сдачи внаем помещения, при котором эта сдача внаем не может служить признаком для обложения в индивидуальном порядке; этот размер дохода не может быть определен ниже необлагаемого минимума по сельскохозяйственному налогу для данной местности»), Е («сдача внаем постоянно или на сезон оборудованного помещения под жилье или промысловое предприятие, если арендная плата превышает 240 руб. в год»).


Подобных арендодателей обкладывает налогом любое государство, советское государство относило подобные доходы к нетрудовым и также причисляло к сельской буржуазии.


Перечень этих хозяйств несколько позже дополнился следующими признаками:

5. Сдача внаем сложной техники или производство с помощью этой техники работ за плату.

В («систематическая сдача внаем сложных сельхозмашин (имеющих механический двигатель, а также конную молотилку)»), Г («если хозяйство систематически сдает внаем отдельные сложные сельскохозяйственные машины с механическими двигателями или производит за плату работу этими машинами для других хозяйств»), Д (то же), Е («сдача внаем сложных сельскохозяйственных машин (сноповязалки, жатки-самосброски, молотилки) при условии, что хозяйство превышает установленные райисполкомом или сельсоветом максимальные цены за найм сельхозмашин, а доход от их сдачи превышает необлагаемый минимум для данной местности»).


По-моему, это также предпринимательство чистой воды, выражаясь современным языком.


6. Профессиональное оказание транспортных услуг, причем с использованием найма.

В («ямщина и извоз с использованием найма;… перегон или пастьба гуртов скота под имущественную ответственность с применением наемной рабочей силы»), Е («ямщина и извоз с использованием найма»).


В принципе это частный случай систематического использования найма рабочей силы.


7. «Скупка пушнины и рыбы с целью перепродажи, охота или рыбалка с применением систематического найма, выдача под пушнину или рыбу ссуд деньгами, продуктами, охотничьими припасами или рыболовными снастями»(В).

Явное предпринимательство.


8. В («систематическая аренда земли с применением на ней наемной рабочей силы при условии наличия надела, соответствующего трудовой норме землепользования для данной местности»), Г («если хозяйство арендует землю на кабальных для сдатчика условиях;… если хозяйство арендует с целью торговой и промышленной эксплуатации сад, виноградник и т.п.), Д («если хозяйство арендует землю на условиях, признанных районной налоговой комиссией кабальными для сдатчиков; … если хозяйство арендует с целью торговой и промышленной эксплуатации сад, виноградник и т.п., причем советы народных комиссаров союзных и автономных республик и краевые и областные исполнительные комитеты устанавливают предельные размеры и условия сдачи садов и виноградников в аренду, при которых наличие аренды не может служить признаком обложения в индивидуальном порядке»), Е («аренда земли на «кабальных» для сдатчика условиях, аренда земли с превышением трудовой нормы землепользования для данной местности и применение для ее обработки наемной рабочей силы вне зависимости от количества человеко-дней;… аренда «с целью торговой и промышленной эксплуатации» садов, ягодников, бахчей, табачных плантаций»).

Очевидно, что это тоже частный случай использования найма и предпринимательства. Но я так и не понял: каким образом аренда земли кем-то может быть кабальной для сдатчика? Может, это в тех случаях, когда женщина, например, не имея возможности обработать землю, отдает ее в аренду хотя бы за копейки?


Любопытно, что согласно Постановлениям СНК РСФСР от 22 марта и 6 апреля 1929 г. (СУ РФ. 1929. № 32. Ст. 330 и Ст. 333.) допускалось обычное налогообложение хозяйств, имеющих следующие «кулацкие» признаки: «а) систематическая сдача внаем сложных сельхозмашин; б) наличие промыслового заведения при условии применения на нем механического двигателя или найма рабочей силы; г) аренда пашни в размерах, превышающих т.н. трудовую норму, аренда промышленных садов и огородов при условии систематического применения для их обработки наемной рабочей силы… 6 апреля Российский Совнарком добавил к этому списку пункт «е», согласно которому льгот лишались хозяйства, облагаемые в обычном порядке, но при этом систематически использующие найм рабочей силы». Правда, возможных льгот подобные хозяйства лишались.

В данном случае, государство явно не торопилось причесать под одну гребенку даже «явно кулацкие» хозяйства, т.е. на местах учитывались нюансы.


Вывод: все признаки, по которым налоговые органы относили хозяйства к «кулацким» и обкладывали индивидуальным налогообложением, относятся к хозяйствам сельской буржуазии или предпринимателей, выражаясь современным языком. Ни одно чисто крестьянское трудовое хозяйство в эту группу попасть не могло( разве что по случайности или местной дурости).

Автор монографии это подтверждает: «По площади посева и поголовью скота т.н. кулаки мало чем отличались от остальных единоличников. Значительной была лишь разница в размерах неземледельческих заработков».


Кстати, если раскулачивали в основном тех, кто считался кулаком по данным налоговых органов, то РАСКУЛАЧИВАЛИ НЕ КРЕСТЬЯН, а сельскую буржуазию. А потому «перестроечные» плачи про ликвидацию при коллективизации наиболее умелых крестьян, как и тезис В.А.Ильиных о «социалистическом раскрестьянивании»(см. введение) становятся непонятными и сомнительными, - это у торгаша или ростовщика, владельца сельхозпредприятия или организатора извоза, сдатчика в аренду помещений и сложной техники, организатора в торговых объемах лова рыбы и охоты, нанимающих собственных батраков, рабочих, продавцов, пастухов, рыболовов и охотников было время и желание совершенствоваться в агротехнике? Хотя в отсутствии хозяйственности кулаков не упрекнешь.


И вопрос для тех, кто понимает в современном предпринимательстве. После организации колхозов оставалась ли вообще ниша для экономического выживания подобных «предпринимателей»? Может, с этим и было связано яростное сопротивление кулаков коллективизации? Кому тогда сдавать в аренду сеялки и лошадей? Реально ли будет конкурировать с государством в перепродаже сельхозпродукции? Кто понесет молоть зерно на частную мельницу? Согласятся ли батраки и работники пахать на хозяина, которого не волнует ни их образование, ни медицинское обслуживание, ни пенсии?